22 de enero de 2015

CHEDRAUI Y ONÉSIMO, CONTRAATAQUE DE LA DERECHA CON SOTANA

El arzobispo de la Iglesia Ortodoxa de México, Antonio Chedraui, y el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda. Fotos: G. Canseco y E. Miranda
El arzobispo de la Iglesia Ortodoxa de México, Antonio Chedraui, y el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda. Fotos: G. Canseco y E. Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- Famosos ambos por su gusto por la pompa y el poder, por sus relaciones con la élite económica y su militancia en la Teología de la Dominación, el arzobispo de la Iglesia Ortodoxa de México, Antonio Chedraui, y el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda, protagonizaron el contraataque de una derecha clerical en apoyo a la tesis gubernamental de la sumisión frente a los sucesos de Ayotzinapa. Ambos se sumaron al “coro clerical” para criminalizar las protestas en Guerrero.
“Es muy penoso, nunca debió ocurrir (la desaparición de los 43 normalistas), pero si los quieren vivos, no creo que estén vivos. Entonces es mejor pedir por ellos y no armar luchas violentas”, afirmó Cepeda, viejo conocido de los peñistas. “Si ya desaparecieron, ya desaparecieron” sentenció.
En otras palabras, a callar y a obedecer, como en la mentalidad de cacique hacendado que “lamenta” la muerte de los pobres e indígenas, pero no se conmueve ante la injusticia reiterada, el cinismo oficial, la operación grosera para darle “carpetazo” y evitar que el expediente se convierta en un caso de desaparición forzada y ejecución extrajudicial, que son delitos de lesa humanidad.
Haciéndole coro, Chedraui aprovechó su cumpleaños 83 –famosas comilonas al estilo porfirista con la élite política– para reiterar su condena al “vandalismo”, a “cerrar las calles” porque esto “no hará que puedan recuperar a sus hijos”.
Chedraui fue más allá. A tono con el “nado sincronizado” de decenas de columnistas, comentaristas y especialistas en la “nómina de los bien pensantes” se lanzó contra los padres y normalistas de Ayotzinapa porque son “manipulados”.
“Mover al pueblo es una jugada peligrosa. Si se mueve el pueblo, no lo podemos parar. No se deben aprovechar por intereses personales, de levantar a la sociedad; cada día cierran carreteras, hacen vandalismo”.
“No hay que aprovechar para hacer manifestaciones, cerrar caminos o realizar actos vandálicos, todo se resuelve con paciencia y diálogo”, subrayó.
¿Paciencia y diálogo? ¿Alguno de estos dos jerarcas ha perdido la vida de un familiar o de un hijo a manos del crimen organizado? ¿Tienen estos ensotanados capacidad de empatía con el dolor ajeno o simplemente tienen simpatía por el supremo poder conservador? ¿A quién quieren convencer estos personajes de credibilidad nula, adoradores de su única religión verdadera: el dinero y la especulación financiera?
El contexto en que ambos jerarcas hablaron también es una clara síntesis de la situación del país. De acuerdo con la crónica de Julio Hernández, autor de la columna Astilleroen La Jornada, Chedraui y Cepeda hablaron así en el festejo por los 83 años del primero. En helicópteros, automóviles de lujo y decenas de guardaespaldas, los convidados de la élite llegaron a Huixquilucan. Eran la crema y nata del grupo Estado de México, más los oportunistas políticos de ahora.
Ahí estuvieron, entre otros, el gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, elGóber Bala de talante represor contra quienes cuestionen su mando autoritario, el Gober Cachetada, Manuel Velasco, de Chiapas, exfuncionarios del Estado de México en tiempos de Arturo Montiel y de Enrique Peña Nieto, así como el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval, otro clon de Peña Nieto.
Sus palabras no constituyeron un exabrupto. Hablaron en sintonía con las declaraciones recientes de los altos mandos militares que ahora son “víctimas” de los padres de Ayotzinapa, en la línea de columnistas que reclaman represión (elija el que usted quiera), y en conjunto con el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios que se preocupan porque el escándalo internacional de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa ha desnudado a una élite empresarial depredadora e insensible. Como en los tiempos de Porfirio Díaz.
Otro elemento es fundamental: quieren ser el contrapunto de los sacerdotes comprometidos en Guerrero, Michoacán, Tabasco y Coahuila que han levantado su voz para estar con las víctimas y no con los victimarios. Chedraui y Onésimo son la respuesta frente al padre Goyo, de Apatzingán, del padre Alejandro Solalinde, de los obispos Raúl Vera y Ramón Castro, o del padre Miguel Concha.
Para la derecha clerical, estos sacerdotes forman parte del “eje del mal” porque cuestionan la corrupción gubernamental, denuncian la violación de los derechos humanos, la colusión entre cuerpos policiacos, militares y gubernamentales y porque tienen más credibilidad con los humildes, aquellos que nunca serán convocados a las fiestas de Chedraui y Cepeda.
De acuerdo a la nota de Arturo Rodríguez, en la presente edición de Procesoel pasado 9 de enero se reunieron en la Universidad Pontificia de México los obispos Vera, Castro y los sacerdotes Concha, Solalinde y el poeta Javier Sicilia para hablar de la crisis de Estado derivada del caso Ayotzinapa. Particularmente crítico con la jerarquía católica fue Javier Sicilia. El auditorio estuvo repleto.
Si el gobierno o la élite económica pretenden contraponer a estos “sacerdotes rojos” –como los llaman despectivamente– con estos desacreditados jerarcas, lo único que lograrán es confirmar lo que se ha dicho desde el principio: Ayotzinapa es la síntesis de un sistema criminal que considera “prescindibles” a los más pobres e insumisos.
Twitter: @JenaroVillamil
Comentarios: www.homozapping.com.mx

LA SIMULACIÓN DE DUARTE ANTE LA CACERÍA DE COMUNICADORES EN VERACRUZ

por Lilia Baizabal
“El secretismo, la censura, la falta de honestidad y el bloqueo de la comunicación amenazan todas las necesidades básicas”Abraham Maslow
Resulta lamentable que a 19 días de la desaparición del comunicador y activista social Moisés Sánchez Cerezo, las autoridades responsables de laProcuración de Justicia en el estado de Veracruz, continúan indiferentes y evidenciando que actuarán como lo han hecho en los casos de los otros 10 periodistas secuestrados, desaparecidos, ejecutados en los últimos 4 años. No harán nada.
De poco o nada han servido las varias protestas que comunicadores de diversas partes de Veracruz,  han protagonizado en aras de que las autoridades estatales a través de la Procuración de Justicia, ofrezcan resultados sobre este nuevo caso de violencia en contra de un activista social y también un comunicador.
Moisés Sánchez el 11 comunicador probablemente asesinado en Veracruz
Moisés Sánchez el 11 comunicador probablemente asesinado en Veracruz
Sordos se han mantenido ante los pronunciamientos de organismos nacionales defensores de la Libertad de Expresión que demandan al gobierno de Javier Duarte, una acción inmediata en la localización con vida de Sánchez Cerezo.
Una vez más, una persona relacionada con la -comunicación en Veracruz- sufre las consecuencias del ejercicio de su trabajo o su activismo social como ha sucedido a muchísimos en el estado y en el país.
Aunque Moisés Sánchez Cerezo no egresó de una Universidad de Periodismo, con muchos esfuerzos, denunciaba a través de las redes sociales y un medio de comunicación impreso de nombre “La Voz de Medellín”, los hechos de inseguridad y las irregularidades que se registraban en este municipio, donde el alcalde Omar Cruz Bravo se ha mantenido totalmente indiferente.
Este lunes el Procurador de Justicia Luis Ángel Bravo Contreras declaraba ante periodistas que la organización Artículo 19 “ha estado vigilando el avance de la investigación” sobre la desaparición de Moisés Sánchez.
Un día después Darío Jiménez el representante del mismo organismo lo desmintió de manera clara y contundente. En entrevista con Carmen Aristegui la mañana de ayer dijo:  “no hay investigación sobre la desaparición del periodista Moisés Sánchez, ni tampoco lo están buscando”.
Y agregó, “en la revisión que hicimos del expediente constatamos que no hay información que nos indique quién y cómo lo están buscando. No tenemos nada que nos diga qué están realizando las autoridades para localizarlo”.
Lo anterior deja clara la evidencia que las autoridades de Procuración de Justicia que representa Luis Ángel Bravo Contreras,  deben recurrir a la mentira para poder salir del paso ante los cuestionamientos de los comunicadores.
Como desde un inicio Javier Duarte de Ochoa en sus declaraciones desestimó el trabajo como “periodista” de Moisés Sánchez al decir que “era taxista, no periodista”,probablemente mandó una “línea” cuyos resultados saltan a la vista, no hay avance de las investigaciones y mucho menos indicios de que está realizando
El hecho de violencia contra Moisés Sánchez Cerezo continúa evidenciando un claro ataque a la libertad de expresión. Y una fuerte indiferencia del gobierno de Javier Duarte a detener estas agresiones. No hay detenido un solo responsable sobre las ejecuciones y desapariciones de comunicadores.
10 asesinatos de informadores, la desaparición de otros 9 y el exilio de al menos otros 25 en el estado de Veracruz,  no han sido suficientes para que Javier Duarte actúe de manera contundente en la detención de estos hechos.
La agresión contra los que informan sobre lo que sucede en las comunidades, municipios y estado de Veracruz, deja claro el mensaje también en contra de la sociedad. Al paso que vamos, el pueblo se quedará solo ante el terrible abismo marcado por la corrupción de las autoridades, las élites del poder y el crimen organizado.
La violencia contra los trabajadores de los medios de comunicación en el estado de Veracruz, tiene su máxima expresión en la amenaza y asesinato de periodistas.
Éste es quizás el acto más contundente que se puede llevar a cabo en contra de la libertad de información y la libertad de expresión en un estado y país democrático.
Cuando se asesina a un periodista,  lo que se está haciendo en realidad es poner en cuestión el derecho de la sociedad a recibir información real, objetiva, libre e independiente de cualquier presión. De ahí que la sociedad, no debe mantenerse indiferente ante los asesinatos de comunicadores.
Resulta increíble la contemplación impasible de los funcionarios duartistas ante la cacería de comunicadores en Veracruz.
10 ejecuciones, 9 desapariciones, 25 exiliados y hasta el momento no hemos conocido una medida excepcional para evitar que la violencia continúe registrándose. Lo anterior debe preocupar a todos, queda claro que los poderes “ilegales” e incluso “legales” que se encuentran detrás de estos crímenes están por encima del poder político.
El resultado continúa siendo la impunidad. Impunidad que le conviene de sobremanera a las autoridades para que los reporteros y fotógrafos “entiendan” que no deben informar sobre los asuntos realmente importantes que suceden en una entidad, que continúa cobrando víctimas inocentes por hechos delictivos y por actos de corrupción en la administración pública.
Lo más preocupante es que está violencia podría arreciar al inicio del proceso electoral donde evidentemente, los poderes “facticos”, ya están trabajando y aceitando toda la maquinaria para que los de siempre continúen ocupando los espacios y nada cambie en este estado y nación.
Con este panorama desolador solo queda plantearse qué ocurrirá en el futuro y cómo poder revertir una situación que afecta a la propia evolución política, social y económica del estado y país.
Y es que si se sigue cumpliendo la tendencia de años anteriores, a medida que pase el tiempo el número de periodistas asesinados aumentará, a la vez que disminuirá la libertad de prensa y por lo tanto el derecho fundamental a la información que debe tener la sociedad civil.
El hecho de silenciar a los comunicadores a base de la violencia, la amenaza, el exilio, la censura, y el asesinato de los profesionales que lo ejercen, es en realidad un intento claro por impedir el desarrollo democrático del país. A quiénes les conviene que nada cambie.
Es claro que se necesitan medios de comunicación que informen a la sociedad civil de lo que sucede, para que de este modo ésta pueda tomar decisiones adecuadas en consecuencia.
Y es que una sociedad desinformada es una sociedad fácil de manipular y dirigir y Veracruz de esto ya ha sufrido a lo largo de 80 años de un solo partido en el poder. Y probablemente, por eso estamos como estamos.
Queda preguntare cuánto más soportará la sociedad a estos gobiernos tiranos que a través de sembrar la muerte y el terror entre la población, pretenden que nada trascienda, para que todo continúe como siempre.
Y cuánto más soportarán los comunicadores de Veracruz y México la indiferencia también de esa misma sociedad, a la que parecen preocuparle más las telenovelas, el futbol o las películas de acción.
Vale la pena que los periodistas tengan que exiliarse, cambiar de profesión o arriesgarse a ser “levantados”, agredidos, torturados o asesinados por el simple hecho de hacer bien su trabajo para mantener informada a  una sociedad a la que parece no importarle lo que sucede en su comunidad, estado o nación.
Cuántos han dejado un espacio de diversión por salir a protestar por lo que sucedió en Ayotzinapa, Guerrero, por las muertas de Juárez en Chihuahua, por las más de mil 500 chicas que han sido levantadas en estos últimos 4 años en el estado de Veracruz o los jóvenes a los que se les está obligando a ser delincuentes o los asesinan.
Cuántos se han atrevido a dejar un poco la indolencia y el valemadrismo pensando que algo así está lejos de que afecte a nuestro entorno, bajo la idea de que “no somos delincuentes”.
¡Pobre Veracruz!. ¡Pobre México! Hasta cuándo llegará el fin a esta horrible pesadilla de violencia y sangre.  ¡Que debe suceder para que las cosas cambien!….. Analice. Piense un poco y considere cómo puede contribuir a mejorar la situación en su colonia, delegación, municipio, estado, país. Ya es tiempo que se involucre antes de que sea demasiado tarde para encauzar el rumbo en esta hermosa nación.
Hasta la próxima.

“LA MENTIRA TIENE PIERNAS CORTAS……. NO IRÁ MUY LEJOS”: Por: Maryjose Gamboa

La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió en la sesión del pasado miércoles 14 de enero que no atraería mi caso, como solicitó el fanfarrón de Reyes Peralta –empleado de Duarte- con el único afán de retrasar la resolución definitiva del amparo que ordeno mi libertad, por ello, lo regresa al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal y del trabajo, que es un Tribunal Federal con sede en Xalapa, Veracruz, quien desde el mes de Octubre pasado podía haber resuelto el tema, pero que al haberse pedido a través de la “chicanada” la atracción de la Suprema Corte, aun a sabiendas que no estaban legitimados, el Colegiado Penal de Xalapa no podía resolver .

    Más de tres meses pasaron para que el proceso siguiera su curso, sabíamos que lo más probable es que la Corte resolviera en el sentido que lo hizo y aunque nadie podrá devolvernos a mi hija, a mi familia y a mí estos días perdidos, tenemos la esperanza que éste pueda ser el comienzo del fin, porque las mentiras de la Procuraduría abrieron un camino muy largo, un camino que cambió para bien, para mal y para siempre mi forma de ver la vida.

   La copia de la Ley de amparo que me regalo mi amigo Jorge Winckler, la cual he leído a detalle (presumo que ya la leí completa varia veces, aun sin entender muchas cosas), con toda claridad establece en qué casos y quienes son los únicos con derecho (legitimación dicen los abogados) para pedir que una revisión de una sentencia de amparo sea resuelta por la Suprema Corte, los artículos 40 y 85 dicen que solo la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Procurador General de la República y el tribunal colegiado que conoce de la petición de revisar el amparo, SON LOS UNICOS QUE PUEDEN PEDIR QUE SE ATRAIGA UN CASO, esto lo sabe perfectamente Javier Duarte, Luis Ángel Bravo y el payaso de Reyes Peralta, pero no les importa exhibirse con el afán de atrasar mi proceso, mis abogados desde Noviembre presentaron escritos señalando esta circunstancia que recién se resolvió (justicia pronta y expedita)

   Al haberse ya determinado que lógicamente Javier Duarte no puede pedir a la Suprema Corte que atraiga mi amparo, el tema de mi libertad ahora ya puede ser resuelto por los Magistrados Federales que integran el Tercer Tribunal Colegiado Penal y del trabajo del séptimo Circuito, quienes desde Octubre del año pasado lo tiene para emitir su resolución, ellos deben revisar la petición de revisión formulada por Javier Duarte al amparo que se me concedió y en donde se establece que no es jurídico achacarme agravantes en el accidente en donde me vi envuelta de manera involuntaria, no venía ebria, no conducía con temeridad, la procuraduría de justicia del Estado  ha fabricado todo esto. 

   Me comentan mis abogados, que desde el mes de Noviembre del año pasado, el Tercer Tribunal Colegiado en materia penal y del trabajo, por órdenes de la Suprema Corte, ya no recibe, atiende ni resuelve asuntos penales, se ocupa exclusivamente de ver temas en materia laboral, ordenándoseles que terminaran de resolver los temas penales que les quedaban, y que creen????? EL UNICO TEMA EN MATERIA PENAL QUE LES QUEDA POR RESOLVER ES EL MIO, por lo que confió plenamente en la justicia federal

   Los plazos para recuperar la libertad que injustamente se me ha quitado se acortan por varias razones, la primera que por obviamente es un tema de alguien que está en reclusión, es decir privada de su libertad, la segunda porque es el único asunto penal que le queda por resolver a este Tribunal Colegiado Federal y la tercera porque el asunto tienen meses ya analizando (lo tienen para resolución desde octubre del año pasado), ahora sé que la Ley de amparo establece un mínimo de uno y un máximo de noventa días para revisar la petición de Javier Duarte a mi sentencia de amparo que me otorga mi libertad, RUEGO SEA EL MENOR TIEMPO, por que soy inocente, QUE ALGUIEN LE DIGA A QUIEN DICE QUE GOBIERNA EN VERACRUZ QUE NO QUIERO SER CANDIDATA A NADA, SOLO QUIERO SER LIBRE PARA RECUPERAR A MI HIJA, si bien tengo conocimiento que hasta el 7 de marzo pueden registrar los partidos políticos a sus candidatos, no es esa la intensión por la que pido mi libertad, es por mi hija, únicamente por mi hija.

   El plazo para resolver ya está corriendo, de nueva cuenta SUPLICO a quienes conforman el Tercer Tribunal Colegiado Penal que terminen con la infamia de la que he sido objeto. Justicia solo eso pido.


Hasta mañana…

“LA PGR NOS DIJO QUE LA INVESTIGACIÓN DE VERACRUZ POR EL CASO DE MI PADRE, NO SIRVE”: JORGE SÁNCHEZ

Jorge Sánchez en busca de su padre/Fotover
El también reportero Jorge Sánchez en busca de su padre/Fotover
Por Manu Ureste/
Xalapa, Ver. (Animal Político)A un día de que se cumpla tres semanas de la desaparición de Moisés Sánchez en el municipio de Medellín de Bravo, las autoridades del gobierno de Veracruz siguen sin ofrecer pruebas, testimonios, o cualquier otro elemento que lleve al esclarecimiento de los hechos, a la identificación de responsables, y a la localización del taxista, activista, y director del semanario La Unión.
Asimismo, hasta el momento tampoco han informado a la familia del comunicador sobre cuáles son los operativos y esquemas de búsqueda que se llevan a cabo para encontrar a Moisés Sánchez, ni cuáles son las áreas o zonas geográficas que se han recorrido para identificar la ruta de escape del grupo armado que se lo llevó de su domicilio el pasado 2 de enero.
Ante esta situación, y a pesar de que el procurador de Veracruz, Luis Ángel Bravo, dijo ayer en la mañana en entrevista con Carmen Aristegui en Noticias MVS que está haciendo su “chamba” y que está “a horas” de cerrar el casotanto la familia del comunicador, como la organización Artículo 19, denuncian que el Gobierno que preside Javier Duarte está tratando de dar carpetazo al asunto con anuncios mediáticos sin ofrecer pruebas consistentes de que en realidad estén buscando al reportero.
“El procurador de Veracruz dijo en la entrevista que sí están trabajando, pero tan mal está estructurada su investigación que en la reunión que tuvimos con Murillo Karam (titular de la PGR), éste nos dijo textual: ‘Vamos a empezar de cero la investigación, porque lo que han hecho en Veracruz no nos sirve’”, asegura en entrevista con Animal Político Jorge Sánchez, hijo del reportero, que critica que nadie del gobierno veracruzano se ha puesto en contacto con ellos para informarles sobre los supuestos avances del caso.
“En esa entrevista quedó muy claro que para el procurador de Veracruz no es importante buscar a Moisés”, apunta por su parte Leopoldo Maldonado, abogado de Artículo 19 que está acompañando el caso. “Él señala que sí hay una búsqueda, y que incluso ha estado personalmente en un helicóptero de la Marina en las labores de búsqueda. Y lo que nosotros pedimos es precisamente eso: que las autoridades entreguen pruebas de esa búsqueda;que entreguen registros de dónde lo están buscando y quiénes; y que entreguen los informes de los resultados que arrojaron esas búsquedas”.
“Nadie en Veracruz está buscando a Moisés”
Artículo 19 recalca además que las autoridades no sólo no han informado a la familia de los avances de la investigación, sino que ésta tampoco se ve reflejada en el expediente del caso al que tuvieron acceso.
“Como abogados de Moisés y su familia, vimos el expediente de la investigación. Y lo que podemos decir es que estamos muy claros de que nadie de las autoridades de Veracruz lo está buscando”, expone por su parte Darío Ramírez, director de la oficina de Artículo 19 en México.
“Es decir –agrega-, en el expediente no se encuentra ninguna estrategia de acción, y no hay informes de alguna fiscalía o autoridad veracruzana sobre la búsqueda de Moisés. No hay nada. Sólo hay dichos sin pruebas periciales, y la línea de investigación que apunta a unos policía municipales”.
Por este motivo, Artículo 19 apunta que “sin ser optimistas” sí se muestran “receptivos” ante el anuncio del martes 20 de enero de la Procuraduría General de la República de que abrirá una investigación paralela a la de Veracruz.
“El compromiso de Murillo Karam en la reunión que tuvimos es que la PGR va a abrir otras líneas de investigación y que van a poner en a sus mejores investigadores y peritos a buscar a Moisés -detalla Leopoldo Maldonado-. Para empezar, la PGR está siguiendo otras líneas que no coinciden con el arraigo de 13 policías municipales. Hay muchos elementos más que seguir investigando, y consideramos que Veracruz sólo se fue con lo mediático arraigando policías y dejando de lado una investigación mucho más objetiva”.
Por su parte, al ser cuestionado sobre el anuncio de la PGR de participar en las pesquisas del caso Moisés Sánchez, el fiscal de Veracruz recordó ayer noche que la procuraduría siempre ha participado como “coadyuvante” de la averiguación a través de la unidad de búsqueda de personas desaparecidas, y rechazó que la intervención de la Fiscalía de la República se deba a que la labor de las autoridades veracruzanas no esté dando resultados, tal y como denuncia Jorge Sánchez.
“A mí la investigación que estoy haciendo me hace sentir bien. Estoy bien y lo digo con la cara en alto. Lo que no me hace sentir bien es que todavía no tengo a Moisés con vida y con ustedes”, dijo Luis Ángel Bravo ante medios de comunicación veracruzanos.
¿Qué se sabe de la investigación?
A 20 días de la desaparición de Moisés Sánchez, el balance de la investigación se reduce a 13 policías de Medellín arraigados desde el 7 de enero, y a una línea de investigación “sólida” que, según informó el propio procurador de Veracruz, está centrada en las diferencias existentes entre el director de La Unión y el alcalde de Medellín, el panista Omar Cruz.
Según denuncia la familia del comunicador, el político habría amenazado a Moisés por sus notas críticas tres días antes de que un grupo de nueve personas armadas entrara en su vivienda y se lo llevara.
“La línea de investigación más sólida es parte de diferendos que existían entre Moisés y el Alcalde”, dijo el procurador el pasado 14 de enero en el programa Punto de Partida.
Comunicación social del Ayuntamiento de Medellín negó a Animal Político que el edil panista tuviera una mala relación con el reportero.
“No es cierto, no había tal diferencia con Moisés”, apuntó comunicación social.
fuente: PLUMAS LIBRES

HOMICIDIO DE REGINA MARTÍNEZ: MIL DÍAS DE IMPUNIDAD


Marchan por Regina en Xalapa, Veracruz. Van 365 días de impunidad. Foto: Noé Zavaleta
Marchan por Regina en Xalapa, Veracruz. Van 365 días de impunidad. Foto: Noé Zavaleta
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- A mil días de perpetrado, el homicidio de Regina Martínez Pérez, corresponsal de la revista Proceso en Veracruz, permanece impune.
La madrugada del 28 de abril de 2012, la periodista fue asesinada en su domicilio en Xalapa, Veracruz. Murió asfixiada.
El gobierno de Javier Duarte sostiene que el móvil fue el robo, pero con características de crimen pasional. A casi tres años de ocurrido, no ha podido encontrar al que señala como el principal responsable, José Adrián Hernández Domínguez El Jarocho.
Sólo tiene en prisión a Jorge Antonio Silva Hernández El Silva, un analfabeta seropositivo al que responsabiliza de haber auxiliado al principal asesino.
El caso está lejos de resolverse. Silva Hernández, quien asegura que para inculparse fue torturado por la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), aún tiene el recurso del amparo en contra de la resolución judicial que lo regresó a prisión.
Silva Hernández había sido exonerado en agosto de 2013 por la Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) por considerar que la procuraduría estatal violó el debido proceso y los derechos fundamentales, al acusarlo sin pruebas directas como corresponsable del homicidio.
La versión del gobierno de Duarte es que la periodista era novia de El Jarocho, un delincuente con problemas de adicción y dedicado a la prostitución. Sostiene que Regina les fue a comprar cervezas la noche del viernes 27 de abril y que en las primeras horas del sábado 28 discutieron porque supuestamente ella le reclamó que no la visitaba.
El Jarocho la comenzó a golpear y la asfixió, con la presunta asistencia de Hernández Silva. Luego, sacaron objetos de la periodista. Pero Hernández Silva asegura que agentes de la PGJE lo obligaron a contar esa historia.
Con esa versión, la procuraduría de Veracruz evitó investigar si la muerte de la reportera estuvo vinculada con su trabajo periodístico.
En primera instancia, Silva Hernández había sido condenado a 38 años y dos meses de prisión por la entonces juez Tercero de Primera Instancia, Beatriz Rivera Hernández, quien había avalado en su totalidad la versión de la PGJE.
La juez emitió su sentencia el 2 de noviembre de 2012, dos días después de que la Procuraduría le remitiera al acusado. En septiembre del año pasado, a propuesta de Duarte fue designada magistrada del TSJE.
Pero por decisión del Tribunal Superior, Silva Hernández fue exonerado en agosto de 2013 del asesinato y sólo acusado de robo. No obstante, Ángel Martínez, hermano de la periodista, respaldó la investigación de la procuraduría de Veracruz e impugnó esa libertad.
En junio del año pasado logró que la justicia federal, a través del Cuarto Tribunal Colegiado en Materias Penal y del Trabajo, validara la versión de la procuraduría estatal, anulara la exoneración y ordenara la recaptura de Silva Hernández.
Detenido en Tlaxcala, en octubre siguiente, regresó al penal de Pacho Viejo, en el municipio de Coatepec, colindante con Xalapa.

ONU-DH ALIENTA A RENOVAR ESFUERZOS DE BÚSQUEDA DEL PERIODISTA DESAPARECIDO MOISÉS SÁNCHEZ CEREZO

Ciudad de México, 20 de enero de 2015.- La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) recibió hoy la visita del Sr. Jorge Sánchez Ordoñez, hijo del periodista José Moisés Sánchez Cerezo, director del periódico “La Unión”, desaparecido el 2 de enero de 2015 en el municipio de Medellín de Bravo, Veracruz, luego de que fuera sacado por la fuerza de su domicilio en dicha localidad por un grupo de personas armadas que se transportaban a bordo de tres vehículos. 
Como es de conocimiento y legítima preocupación pública, la labor periodística reciente del Sr. Sánchez Cerezo estuvo dirigida a denunciar la inseguridad en su municipio, así como presuntos actos de corrupción por parte de algunas autoridades locales. Sus familiares comunicaron a la ONU-DH que la víctima habría recibido amenazas en el mes de diciembre de 2014.
Las exigencias de los familiares, de múltiples voces del gremio periodístico veracruzano y nacional, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, así como de activistas y defensores de derechos humanos, aunados a la asesoría, coadyuvancia y acompañamiento que viene brindando en el caso la organización no gubernamental “Articulo 19”, convergen hoy en el requerimiento a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República para que atraiga el caso y, en consecuencia, despliegue de inmediato todos los recursos requeridos para una búsqueda urgente, sistemática y eficaz del periodista Sánchez Cerezo.
“Alzamos nuestra condena frente a la desaparición del periodista Moisés Sánchez y nos sumamos al esfuerzo de su familia para reclamar su presentación con vida, así como recordamos y renovamos la misma exigencia frente a las igualmente dolorosas desapariciones que siguen sin resolverse en Veracruz en los casos de Sergio Landa Rosado, del Diario Cardel desaparecido en enero de 2013; Miguel Morales Estrada, del Diario de Poza Rica desaparecido en julio de 2012; Miguel Gabriel Fonseca Hernández, del Diario El Mañanero desaparecido en septiembre de 2011; y Jesús Mejía Lechuga de Radio MS Noticias desaparecido en julio de 2003”, dijo Javier Hernández Valencia, Representante de la ONU-DH en México.
La ONU-DH alienta a las autoridades mexicanas a dar el máximo impulso a los operativos de búsqueda inmediata y hacer el máximo y eficaz empleo de las estructuras institucionales locales y federales existentes diseñadas para proteger a las y los periodistas en el país.

EN SEVILLA MEDIANTE EL DIBUJO, EL GRABADO Y LA FOTOGRAFÍA, ARTISTAS MEXICANOS, DESDE SUS TRINCHERAS, APORTAN AL LLAMADO DE LUCHA….

En Sevilla, España, un colectivo de artistas, vinculados a la Sociedad de Alumnos de La Esmeralda, responden al llamado de aportar desde el arte a la denuncia internacional, sobre la grave situación que se vive en México a partir de la desaparición forzada de los 43 jóvenes normalistas, "hechos que nos han colmado, nos han sacado a las calles y nos llenan de vergüenza."
Por tal motivo, presentan APARICIONES FORZOSAS, una muestra que retrata la realidad cultural, social y política de un territorio en guerra. 
Mediante el dibujo, el grabado y la fotografía, artistas mexicanos, desde sus trincheras, aportan al llamado de lucha, en el cual surgen múltiples expresiones que representan las circunstancias de un país que se levanta con fuerza.

La exposición en Sevilla, la organizan y participan en ella, integrantes de la Sociedad de Alumnos La Esmeralda y artistas independientes, entre ellos, Javier Arango Garfias, Daniel Alatorre Canto, Marco Aviña, Emerson Balderas, Estefanía Bouchot, Miguel Camacho, Sara Chabela, Erick Diego, GRABIEL, Ferrous, Ayax García, Alonso Gil, Avril Lopez, Enrique Lanz, Uriel López, Rurru Mipanochia, Ishel Moreno, Mario Peña Güemes, Claudio Iván Pérez, Guillermo S Quintana, Elisa Ramírez, Rodrigo Tavera, Raúl Sisniega, Marek Wolfryd.
La cita es en: Casa Sahara Aminetu Haidar, del 23 de enero al 3 de marzo de 2015. Virgen del Carmen Dolorosa 7, en Sevilla España.


SE INCREMENTAN LAS MOVILIZACIONES EN TODO EL MUNDO, PARA EL 26 DE ENERO, DÍA EN QUE SE CUMPLEN CUATRO MESES DE LA DESAPARICIÓN DE LOS NORMALISTAS DE AYOTZINAPA.

Primer listado de ciudades en México y el mundo de las movilizaciones de este 26 de enero en la octava Acción Global por Ayotzinapa.
México
- Chiapas: Tuxtla Gutiérrez (Salida parque Bicentenario a las 16 horas), San Cristóbal de las Casas (Palacio de justicia 16 horas), Comitán (Plaza de las Flores 16 horas), Ocosingo (Unidad deportiva), Comalapa (La Y Griega 16 horas), Motozintla (La Y Griega 11 am), Tapachula (Glorieta de Bonanza 09 am)
- Ciudad de México: Diversos puntos de la ciudad 16 horas
- Durango, Durango: Plaza de Armas a las 17 horas
- Morelia, Michoacán: Plaza Ocampo a las 20 horas (tercera rodada)
- Saltillo, Coahuila: Explanada del Tecnológico a las 16:30 horas
- Tampico, Tamaulipas: Milenio a las 17 horas 
- Monterrey, Nuevo León, Plaza La Purísima a las 17.30hrs
- Mérida, Yucatán: Plaza Grande, frente palacio de gobierno
- Tehuacán, Puebla: Frente al Aurrera a las 17 horas
- Mexicali, Baja California: Vicerrectoria UABC a las 17 horas

Internacionales
España
- Barcelona: Placa Universitat a las 19 horas
- Castellón: Viernes 30 de enero en la Plaza de la Paz a las 18 horas

Estados Unidos
-Manhattan, Nueva York: Consulado Mexicano 27 East 39th Street a las 16 horas
- Berkeley, California: Sproul Plaza a las 9 am
- Los Ángeles, California: Frente al consulado mexicano 17 horas
- San Diego, California: Parque Chicano, 92113. A las 18 horas
- Raleigh, Carolina del Norte: Consulado Mexicano, 431 Raleigh View Road, 27610 a las 11 am

Canadá
- Calgary AB: domingo 25 de enero en Prince´s Island Park a las 14 horas

Francia
- Paris: Place Saint – Michel a las 18:30 horas

Uruguay
- Montevideo: Playa Ramírez, Rambla Wilson y Av. Sarmiento a las 20 horas


CRITICA THE ECONOMIST A PEÑA NIETO POR CINISMO Y CORRUPCIÓN

Escrito por El Zappo
Foto: Octavio Gómez. Fuente: proceso.com.mxThe Economist dedicó al caso mexicano la columna Bello (firmada con este seudónimo en homenaje a Andrés Bello). Esta columna, que el diario utiliza para  hablar de temas latinoamericanos, apareció el día de hoy en la versión en línea de la publicación bajo el título El pantano mexicano.  En el texto, que aparecerá también en la versión impresa del 24 de enero, se señala el cinismo del presidente Enrique Peña Nieto, quien en su mensaje de Año Nuevo “prometió trabajar para liberar a su país del crimen, la corrupción y la impunidad. Su gabinete ha colocado esto como sus prioridades. El mensaje es el correcto”.
Sin embargo, se destaca que México todavía está hirviendo por la lenta respuesta del gobierno ante la desaparición de los 43 estudiantes de la normal de Ayotzinapa. “La investigación del caso parece estar estancada. La principal política de Peña para responder a la masacre es una propuesta de modificación constitucional para abolir las policías municipales. Pero el Congreso podría no aprobarla, debido a que algunas están menos podridas que la fuerzas estatales, que tomarían su lugar”, explica la editorial.
La columna subraya que los críticos de Peña creen que está evadiendo la tarea más importante: castigar a los políticos que están implicados en el crimen organizado.
“Y ahora el gobierno mismo está manchado por el escándalo”, escribe el diario, y realiza un recuento de los casos de conflicto de interés en que se ha visto implicado el gobierno de Peña Nieto, desde el más reciente publicado esta semana por el Wall Street Journal, hasta la “Casita Blanca”, pasando por la casa de Luis Videgaray comprada con un crédito que le otorgó una inmobiliaria propiedad de Juan Armando Hinojosa, dueño de Grupo Higa, uno de los principales contratistas de la administración de Peña en el estado de México y ahora del gobierno Federal.
“Peña y Videragaray insisten en que no han hecho nada ilegal. Están perdiendo el punto. En las democracias modernas, en cuya lista México aspira entrar, el cuidarse las espaldas mutuamente como parece que lo han hecho con Grupo Higa resulta un comportamiento inaceptable”, apunta The Economist.
Para ejemplificar el caso, el texto pone como ejemplo el caso de corrupción en Petrobras, y como la justicia de Brasil, actuando con independencia, lo enfrentó. Menciona también que esta misma independencia, le permitió a la justicia brasileña someter a juicio político a un presidente bajo cargos de corrupción (en referencia a Collor de Mello).
Haciendo click aquí pueden consultar el texto original en inglés (PDF) de la columna en The Economist da una breve lección de ética a Enrique Peña Nieto. Para la versión en línea hacer click aquí.

ESCÁNDALOS DE EPN BENEFICIAN A AMLO, AFIRMA THE ECONOMIST; “MÉXICO MERECE ALGO MEJOR”

En defensa del gobierno, dice la publicación, el Estado de Derecho no se puede crear en México en una noche. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 22 de enero (SinEmbargo).– La influyente revista británica The Economist, una especie de Biblia para amplios sectores políticos y económicos en el mundo, dice hoy, en un artículo de su edición impresa, que los últimos escándalos con Grupo Higa y la familia San Román, así como el cinismo del Presidente Enrique Peña Nieto, serán capitalizados por el dirigente del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador.
“El gobierno está manchado por el escándalo”, dice la publicación. Recuerda el caso de los 43 normalistas, y recuerda la “casa blanca” de Angélica Rivera, Primera Dama; la casa de Malinalco que el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, compró a Grupo Higa en octubre de 2012 (de 850 metros cuadrados, ubicada en un club de golf en Malinalco, Estado de México y que costó 7.5 millones de pesos).
También habla de la cancelación del tren de Alta Velocidad México-Querétaro, que tendría un costo de 50 mil 820 millones 264 mil 042 pesos brutos.
Y “la última vergüenza” –menciona–: la casa de Peña en Ixtapan de la Sal.
“Las audaces reformas económicas [de Peña Nieto] aún pueden traer recompensa política. Las divisiones de la oposición pueden ayudarle a ganar las elecciones del Congreso en junio. Pero en los últimos meses han socavado la autoridad que él usó para asegurar las reformas. Y con las encuestas que sugieren que la participación en las elecciones será triste, el principal beneficiario del cinismo que está engendrando el Presidente, puede ser Andrés Manuel López Obrador, un populista mesiánico que dos veces ha estado a punto de ganar la Presidencia. México se merece algo mejor”.
En un mensaje de año nuevo, dice la influyente revista británica, el Presidente de México se comprometió a trabajar para “liberar” a su país de la delincuencia, la corrupción y la impunidad. “Su gabinete ha establecido éstas como sus prioridades. El mensaje era el correcto. Pero, por desgracia para el señor Peña, los mexicanos son cada vez más cínicos respecto al mensajero”.
“México todavía está hirviendo por la respuesta de plomo del gobierno al secuestro, en septiembre, de 43 estudiantes por parte de la policía municipal de Guerrero y su aparente asesinato ejecutado por narcotraficantes. La investigación del caso parece haberse estancado. La principal respuesta política del señor Peña a la masacre es una propuesta de enmienda constitucional para abolir a las policías municipales. Pero el Congreso no lo aprueba, entre otras cosas, porque algunas fuerzas municipales se encuentran menos podridas que las fuerzas estatales que tomarían su lugar”, agrega.
En defensa del gobierno, dice la publicación, el Estado de Derecho en México no se puede crear en una noche. Tomará años, quizá décadas, limpiar y fortalecer la policía del país, señala. “Pero sus críticos creen que Peña está esquivando la tarea más importante: castigar a los jefes políticos corruptos que son cómplices del crimen organizado. Y el propio gobierno está manchado por el escándalo”.
“La última vergüenza, reportada esta semana por The Wall Street Journal, es que Peña Nieto compró una casa en 2005 a un pequeño constructor que ha ganado una gran cantidad de contratos de su gobierno. Esto sigue a la revelación de que Luis Videgaray, su Secretario de Hacienda, compró una casa 500,000 euros en un club de golf de moda con una hipoteca del vendedor, una empresa propiedad de Juan Armando Hinojosa. El empresario ha recibido mucho trabajo por parte del gobierno federal y previamente del Estado de México, cuando el señor Peña fue su Gobernador y el señor Videgaray fue Secretario de Hacienda”.
“Esto confirmó la estrecha relación entre la administración y el Grupo Higa, imperio de negocios del señor Hinojosa”, dice The Economist. “En noviembre, el gobierno canceló abruptamente un contrato de 3.7 mil millones para un tren de alta velocidad adjudicado a un consorcio que incluye a Grupo Higa. Días más tarde se supo que la palaciega casa privada del Presidente había sido comprada con una gran hipoteca concedida a la Primera Dama [Angélica Rivera] por el mismo grupo”.
La revista dice que tanto Peña como el señor Videgaray insisten en que no han hecho nada ilegal. “Se están perdiendo el punto. En las democracias modernas, a cuyas filas México aspira a ingresar, rascarse las espaldas mutuamente, como parecen haber hecho con Grupo Higa, es visto como un comportamiento inaceptable”.
The Economist agrega: “Si se toman en serio la lucha contra la corrupción y los conflictos de intereses, los líderes políticos de México podrían mirar a Brasil. Petrobras, la petrolera estatal de Brasil, está envuelto en un escándalo mucho más grande que involucra sobornos de quizás 4 mil millones en la última década. Los fiscales creen que gran parte del dinero fue para el gobernante Partido de los Trabajadores y sus aliados de gobierno. La Presidenta, Dilma Rousseff, presidió el directorio de Petrobras durante gran parte de este período”.
“Gracias a fiscales feroces y a tribunales independientes, y una nueva, dura ley contra el soborno, los brasileños pueden estar seguros de que el delito de Petrobras será investigado y castigado, incluso si el camino lleva a la propia Rousseff. En 1992, un Presidente brasileño fue sometido a juicio político por corrupción; más recientemente, varios ministros se han visto obligados a dimitir por contratos dudosos o nexos poco éticos con empresas privadas. Decenas de directivos de empresas de construcción bajo contrato con Petrobras se enfrentan a cargos criminales”, recuerda la revista.
“Para que este tipo de cosas sean posibles en México, se necesitan varios cambios. Las propuestas para una oficina de un fiscal independiente y un organismo de lucha contra la corrupción deben de ser la vía rápida (tristemente, los partidarios del señor Peña quieren que el órgano anti corrupción esté bajo el control del gobierno). El segundo elemento que falta es la responsabilidad política. Nadie ha asumido la responsabilidad y nadie ha renunciado por las fallas de seguridad, o por el contrato del tren poco fiable o por los conflictos de intereses. Nadie ha prohibido a Grupo Higa tener contratos del gobierno mientras se investiga de forma independiente, aunque sólo sea para demostrar que está libre de culpa”.