16 de febrero de 2026

ESTADOS UNIDOS LOS LLAMÓ TRAIDORES, MÉXICO LOS LLAMA HÉROES, PERO LOS SOSLAYA; SU HISTORIA TE VA A PONER LA PIEL DE GALLINA


En 1846, cuando los cañones de Estados Unidos comenzaron a rugir contra México, muchos pensaron que la derrota era cuestión de tiempo.

Un imperio avanzaba con pólvora, oro y disciplina. México sangraba, dividido, exhausto.

Pero nadie contaba con ellos. No eran mexicanos. No habían nacido bajo ese cielo ardiente. No rezaban en español.

Eran irlandeses, alemanes, inmigrantes pobres que habían cruzado el océano buscando pan y encontraron desprecio.

En el ejército invasor los humillaban, se burlaban de su fe católica, los golpeaban, les pagaban menos que a los demás. Eran carne de cañón con acento extranjero.

Hasta que un día algo se quebró. Cruzaron el río. Se quitaron el uniforme azul y eligieron otro destino.

Se cosieron en el pecho el verde, blanco y rojo. Así nació el Batallón de San Patricio, un puñado de hombres contra un imperio.

Levantaron una bandera verde con un arpa irlandesa y la imagen de San Patricio bendiciendo su causa. Juraron defender una tierra que no era suya, pero que habían aprendido a amar en las calles polvorientas, en las iglesias humildes, en la mirada agradecida de la gente que los trató como hermanos.

⚔️ Pelearon en Monterrey.

⚔️ Resistieron en Cerro Gordo.

⚔️ Se volvieron leyenda en Churubusco.

Allí, rodeados. Sin municiones. Con hambre. Con heridas abiertas. Siguieron disparando. Cuando algunos soldados mexicanos querían rendirse, ellos gritaban:

—¡No se rindan! ¡Sigan luchando!

Arrancaban la bandera blanca. Cargaban los cañones con manos ensangrentadas. Disparaban hasta que el humo les quemaba los pulmones.

Pero el enemigo era superior. No cayeron por falta de valor, cayeron por falta de balas. Los capturaron.

Y entonces llegó el verdadero infierno. Estados Unidos no los llamó soldados. Los llamó traidores. Hierro candente en la piel. Latigazos que desgarraban la espalda. Cadenas que mordían los tobillos. Y a más de cincuenta, los condenaron a la horca.

Frente al Castillo de Chapultepec, los alinearon. Esperaron a que la bandera estadounidense subiera sobre la fortaleza. Y justo cuando el estandarte tocó el cielo, jalaron las cuerdas.

Murieron mirando cómo caía México, sin pedir perdón. Sin bajar la cabeza. Sus últimas palabras fueron claras:

—Morimos por lo correcto.

Pero hay algo que casi nadie sabe. La noche antes de las ejecuciones, uno de ellos recibió una visita secreta. Un mensaje. Una promesa.

Y lo que ocurrió después, cambiaría la memoria de ambos países para siempre.

¿Quién fue ese visitante? ¿Qué les ofrecieron a cambio de salvar su vida? ¿Y por qué algunos nombres desaparecieron de los registros oficiales? ¿Que pasó después…?

La noche anterior a las ejecuciones, el campamento olía a sudor, pólvora húmeda y miedo contenido.

John Riley, líder del Batallón de San Patricio, estaba encadenado bajo vigilancia. La marca de hierro ardía todavía en su mejilla: una “D” de desertor que no logró doblegarlo. La hoguera iluminaba los rostros cansados de los prisioneros.

Entonces apareció un oficial estadounidense. No gritó. No insultó. Se acercó con calma.

—Aún puedes salvarte —le dijo a Riley en voz baja—Delata a quienes te convencieron. Di que te obligaron. Jura lealtad. Pide perdón y vivirás.

Riley escupió sangre al suelo.

—No traicioné. Elegí.

El oficial se marchó con la respuesta clavada en el orgullo. A pocos metros, otros prisioneros escuchaban ofertas similares. Reducción de pena. Indulto parcial. Vida a cambio de arrepentimiento público. Ninguno aceptó.

Al amanecer, los sacaron encadenados. El sol caía sin piedad sobre el Valle de México. Los obligaron a presenciar cómo las tropas estadounidenses avanzaban hacia Chapultepec.

La orden fue cruelmente calculada: las ejecuciones debían ocurrir justo cuando la bandera de las barras y estrellas ondeara en el castillo.

Los colocaron sobre carretas, con la soga al cuello. Algunos apenas podían mantenerse en pie. Otros rezaban en gaélico. Uno comenzó a cantar una vieja balada irlandesa; otro lo siguió. Los soldados mexicanos prisioneros miraban con lágrimas en los ojos.

Cuando la bandera estadounidense comenzó a subir lentamente por el mástil, un tambor redobló. El oficial levantó la mano. El viento infló la tela. Y en el instante exacto en que alcanzó la cima… Las carretas fueron empujadas.

Cincuenta cuerpos quedaron suspendidos. Algunos murieron rápido. Otros lucharon contra la asfixia durante minutos eternos. El silencio fue espeso. Incluso algunos soldados estadounidenses apartaron la mirada.

No hubo discursos finales. No hubo ceremonias.

Solo dignidad colgando del aire.

John Riley no fue ahorcado. Su deserción había ocurrido antes de la declaración oficial de guerra, lo que lo salvó de la horca.

En su lugar recibió 59 latigazos públicos. Uno por cada hombre ejecutado ese día, susurraban algunos.

Cada golpe desgarró su espalda. No gritó. Después fue liberado. Caminó entre ruinas, entre cenizas, entre un país herido.

México cayó oficialmente poco después. El tratado de Guadalupe Hidalgo arrancó más de la mitad del territorio mexicano. El mapa cambió para siempre.

Pero los nombres de los San Patricios no se borraron en el corazón del pueblo.

En los años siguientes, México levantó monumentos en su honor. Sus nombres fueron inscritos en placas de mármol. Cada 12 de septiembre se les recuerda.

En Irlanda también se canta su historia. Porque no pelearon por una bandera de nacimiento. Pelearon por una causa que sintieron justa.

Muchos historiadores estadounidenses los llamaron traidores durante décadas. Pero en México fueron reconocidos como héroes extranjeros que eligieron la dignidad.

John Riley desapareció de los registros después de la guerra. Algunos dicen que murió en Veracruz. Otros que regresó a Irlanda. Otros que vivió discretamente en México, lejos de la fama.

Nadie lo sabe con certeza. Lo que sí se sabe es esto: Cuando muchos huyeron, ellos cruzaron el río en sentido contrario. Cuando muchos eligieron sobrevivir, ellos eligieron creer. Cuando todo parecía perdido, ellos dispararon una vez más.

No nacieron mexicanos. Se hicieron mexicanos con sangre. Y mientras haya alguien que recuerde su historia, mientras alguien pronuncie el nombre “San Patricio” con respeto, mientras una bandera verde ondee junto a la mexicana cada septiembre, no serán olvidados.

Porque hay derrotas que valen más que mil victorias. Y hay hombres que, al morir de pie, enseñan a los pueblos a no vivir de rodillas.

 


https://notiredmerida.com/2026/02/16/el-batallon-de-san-patricio-martires-de-la-patria/

CUANDO SETECIENTOS CUARENTA NIÑOS FUERON EMPUJADOS AL MAR PARA MORIR EN SILENCIO, EL MUNDO ENTERO MIRÓ HACIA OTRO LADO.


Cuando setecientos cuarenta niños fueron empujados al mar para morir en silencio, el mundo entero miró hacia otro lado.


El año era 1942. La guerra había convertido la vida humana en un número fácil de borrar, y en medio del océano Índico avanzaba un barco viejo, oxidado, sin rumbo claro. No llevaba soldados ni armas. Llevaba niños. Setecientos cuarenta niños polacos que ya habían sobrevivido a lo imposible.

Habían visto morir a sus padres en campos de trabajo soviéticos. Hambre. Enfermedad. Frío. Habían aprendido demasiado pronto a no llorar. A no preguntar. A obedecer para seguir respirando. Cuando lograron escapar hacia Irán, pensaron —por primera vez— que lo peor había quedado atrás.

Se equivocaron.

Ningún país quiso recibirlos.

El barco tocó puerto tras puerto a lo largo de la costa de la India. En todos recibió la misma respuesta. No. No tenemos espacio. No es nuestro problema. No ahora. El Imperio Británico, dueño del mar y de los puertos, se negó una y otra vez. “No es nuestra responsabilidad.”

Mientras los adultos discutían responsabilidades, la comida empezó a desaparecer. El agua se racionó. Las medicinas se acabaron. Los cuerpos pequeños comenzaron a debilitarse otra vez. Y la esperanza —esa que había sobrevivido a los campos— empezó a romperse.

María tenía doce años. Apretaba la mano de su hermano menor, de seis, con una fuerza que no correspondía a su edad. Antes de morir, su madre le había hecho prometer algo simple y cruel: “Protégelo.” María repetía esa promesa cada noche, mirando el techo del barco, preguntándose cómo se protege a alguien cuando el mundo entero ha decidido que no importas.

Los niños dormían amontonados, mareados, quemados por el sol del día y temblando por las noches. Algunos ya no preguntaban a dónde iban. Otros seguían contando los días con marcas invisibles en la madera. Nadie les explicaba nada. Solo sabían que el mar no tenía compasión.

La noticia llegó entonces a un pequeño palacio en Nawanagar, en Gujarat.

El gobernante era Jam Sahib Digvijay Singhji. Un maharajá bajo control británico. Sin ejército. Sin poder real sobre los puertos. Sin obligación alguna de involucrarse. Sus consejeros fueron directos:

—Hay setecientos cuarenta niños polacos atrapados en el mar. Los británicos no permiten que desembarquen.

Él no respondió de inmediato. Preguntó algo que nadie esperaba.

—¿Cuántos niños?

—Setecientos cuarenta.

Hubo silencio. Largo. Pesado.

Digvijay Singhji sabía lo que significaba desafiar al Imperio. Sabía que no tenía autoridad legal. Sabía que ayudar podía costarle el trono, la libertad, todo. Pero también sabía otra cosa: que la historia no siempre juzga por leyes, sino por decisiones.

—Los británicos pueden controlar nuestros puertos —dijo al fin—. Pero no pueden controlar mi conciencia.

Cuando le advirtieron sobre las consecuencias, no levantó la voz.

—Yo las asumiré.

Y entonces envió un mensaje breve, sin adornos, que cruzó el mar.

“Aquí son bienvenidos.”

En agosto de 1942, el barco entró al puerto bajo un sol abrasador. Los niños descendieron en silencio, débiles, desconfiados, sin saber si aquello era real. El maharajá los esperaba. Vestido de blanco. Se arrodilló para quedar a su altura… y abrió la boca.

En ese instante, algo cambió para siempre.

¿Por qué un hombre sin poder decidió enfrentarse al imperio más grande del mundo?

¿Qué vio en los ojos de esos niños para asumir un riesgo que nadie más quiso tomar?

¿Qué palabras pronunció arrodillado frente a ellos?

¿Y si ese momento no fue un acto de caridad, sino una lección que el mundo aún no aprende?

12 de febrero de 2026

A CINCO AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE CLAUDIA URUCHURTU, LA SCJN REVIERTE AMPARO Y CIERRA EL PASO A LA IMPUNIDAD


A CINCO AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE CLAUDIA URUCHURTU, LA SCJN REVIERTE AMPARO Y CIERRA EL PASO A LA IMPUNIDAD

A cinco años de la desaparición forzada de la activista y defensora de derechos humanos Claudia Uruchurtu Cruz, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio un giro relevante al caso al revocar el amparo que había favorecido la libertad de Johan Ricardo M., exfuncionario municipal señalado como presunto autor intelectual del crimen ocurrido en marzo de 2021 en Asunción Nochixtlán, Oaxaca. El Pleno determinó que el tribunal colegiado que concedió el amparo incurrió en omisiones graves al no analizar adecuadamente la naturaleza, complejidad y gravedad del delito de desaparición forzada, ordenando emitir una nueva resolución conforme a estándares constitucionales y convencionales.

La SCJN fue enfática al señalar que los órganos jurisdiccionales tienen una obligación reforzada cuando analizan delitos de desaparición forzada, particularmente si las víctimas son mujeres defensoras de derechos humanos. En estos casos, estableció que es obligatorio aplicar un enfoque diferencial con perspectiva de género e interseccional, considerando el contexto de violencia estructural, los riesgos agravados derivados de la labor de defensa y los posibles móviles vinculados al activismo de la víctima. Advirtió la Corte, que la omisión de este análisis debilita la función judicial y favorece escenarios de impunidad.

El Alto Tribunal también reprochó que el tribunal colegiado se haya limitado a cuestionar la credibilidad de un testigo colaborador, sin valorar el contexto del caso ni la prueba circunstancial, elementos esenciales ante la clandestinidad que caracteriza la desaparición forzada y las dificultades estructurales para obtener pruebas directas. La Corte recordó que este delito constituye una violación grave y continuada de derechos humanos, marcada por la ocultación de información, el abuso de poder y la persistencia de sus efectos en el tiempo, lo que exige una intervención judicial integral orientada a garantizar los derechos a la verdad, la justicia y la reparación.

Claudia Uruchurtu Cruz desapareció el 26 de marzo de 2021, tras participar en una manifestación frente al Ayuntamiento de Nochixtlán para exigir la liberación de una persona detenida arbitrariamente y golpeada por la policía municipal. Testigos señalaron que, al término de la protesta, fue perseguida y privada de la libertad, siendo subida de forma violenta a una camioneta al servicio del municipio. Desde entonces, su paradero es desconocido. Claudia había documentado y denunciado presuntos desvíos de recursos públicos durante la administración municipal encabezada por Lizbeth Victoria Huerta, quien en ese momento buscaba la reelección.

En diciembre de 2022, Lizbeth Victoria Huerta y otros tres implicados fueron procesados por desaparición forzada; sin embargo, en diciembre de 2024 el delito fue reclasificado, permitiendo la liberación de la exalcaldesa tras reducirse la condena a obstrucción de la justicia. Johan Ricardo M., asesor jurídico del ayuntamiento, fue condenado inicialmente a 40 años de prisión, pena que posteriormente se elevó a 50 años, pero obtuvo su libertad en agosto de 2025 mediante el amparo ahora revocado por la SCJN. La familia de Claudia impugnó esa resolución, logrando que el máximo tribunal interviniera.

Las hermanas de Claudia, Elizabeth y Sara Georgina Uruchurtu, han denunciado desde el Reino Unido vínculos políticos que habrían favorecido la impunidad en el caso, señalando que la no localización de la víctima y la liberación de personas clave reflejan fallas estructurales del sistema de justicia en Oaxaca. Tras la nueva decisión de la SCJN, los asesores jurídicos de la familia también solicitaron revisar la legalidad de la liberación de Lizbeth Victoria Huerta, asunto sobre el cual el Alto Tribunal aún no se ha pronunciado.

🦉⚖️
Desde BÚHO PENAL , advertimos que esta resolución no repara por sí sola el daño, pero marca un precedente fundamental: la desaparición forzada de personas defensoras no puede analizarse de forma superficial ni descontextualizada. A cinco años del crimen, la exigencia sigue siendo la misma: verdad, justicia y sanción a todos los responsables, sin excepciones ni privilegios políticos.



#BúhoPenal #ClaudiaUruchurtu #DesapariciónForzada #SCJN #Nochixtlán #DefensorasDeDerechosHumanos #NoALaImpunidad
#VerdadYJusticia

MÁS DE CUATRO AÑOS DESDE QUE SE REPORTÓ LA DESAPARICIÓN DE YENIFER CRISTINA VELÁZQUEZ LÓPEZ Y NO HAY RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES


SE HAN CUMPLIDO MÁS DE CUATRO AÑOS (CAMINO A LOS CINCO) DESDE QUE SE REPORTÓ LA DESAPARICIÓN DE YENIFER CRISTINA VELÁZQUEZ LÓPEZ, JOVEN VENEZOLANA DE 26 AÑOS VINCULADA SENTIMENTALMENTE CON EL HOY DIPUTADO FEDERAL ZENYAZEN ESCOBAR GARCÍA, EXSECRETARIO DE EDUCACIÓN DE VERACRUZ.

* FECHA DE DESAPARICIÓN:
Fue vista por última vez el 5 de septiembre de 2021 en Xalapa, Veracruz. Sin embargo, la ficha de búsqueda (21/SB 1488U-21ZC) se emitió oficialmente un mes después, en octubre de ese año.

* CONTEXTO DE LA RELACIÓN:
Diversos reportes periodísticos y testimonios señalan que, previo a su desaparición, Yenifer habría tenido un conflicto con Escobar García. Se ha señalado mediáticamente que la fiscalía general del Estado (FGE) no ha citado al hoy diputado federal Zenyanzen Escobar García, exfuncionario de la SEV, para declarar sobre el caso.
* ESTADO ACTUAL:
A inicios de 2026, el caso permanece sin avances públicos significativos. Críticas recientes apuntan a que la investigación ha sido "archivada" o mantenida bajo un perfil bajo debido a la relevancia política del implicado durante el gobierno de Cuitláhuac García.

* FICHA DE BÚSQUEDA:
Sus características incluyen una estatura de 1.60 metros, ojos cafés oscuro, piel blanca y cabello castaño oscuro, lacio y largo.
¡JUSTICIA, NI UNA MAS!
A casi 5 años de cumplirse la desaparición de Yenifer Cristina Velázquez López, joven venezolana de 26 años, ha sido un proceso prolongado. A pesar de los avances en la Ley General de Desaparición, que busca establecer un marco legal más claro y efectivo para la búsqueda de personas desaparecidas, las autoridades no han aportado información sobre el paradero de Yenifer. Mientras tanto los familiares en Venezuela sufren su ausencia.
Tres periodistas sensibles y bien informadas, como Claudia Guerrero Martínez, directora general del Periódico Veraz; Silvia Núñez, directora de AGN y Ana Laura Pérez Mendoza, columnista de Notiver y expresidenta de la Comisión Estatal para la Atención y Protección a Periodistas, han abordado más de una vez el caso de la joven cuyos familiares reclaman desde su país. A ellos que pasan por el amargo trance de tener desaparecido a alguien entrañable, les enviamos un mensaje de aliento y consuelo con el deseo sincero que Yenifer Cristina aparezca, al igual que las decenas de desaparecidos en Veracruz.
Al gobierno del Estado de Veracruz y México, un llamado para que actúen en consecuencia, de manera urgente para con aquellos que piden por la aparición de sus familiares y no solamente clamen en el desierto.
Zenyanzen Escobar no ha sido citado


9 de febrero de 2026

EL ALCALDE DE TEQUILA TENÍA EN NÓMINA A COLOMBIANOS Y A GENTE DEL “MENCHO”. ESO LO DENUNCIARON DESDE HACE AÑOS. AÚN ASÍ MORENA LO APOYÓ; TAMBIÉN LA PRESIDENTA


 Por Libertad Bajo Palabra

Diego Rivera es el summum de cómo llegaron los grupos del crimen organizado a apropiarse de miles de administraciones municipales en todo el país. En primer lugar, los narcos buscan un perfil carismático, le brindan todo el apoyo económico, se deshacen de los aspirantes más fuertes, los que le podrían hacer sombra a su “títere”, lo apoyan con todo en la elección, lo hacen alcalde y después le cobras todos esos favores. Diego Rivera, alcalde de Tequila, Jalisco llegó así al poder.

Una regidora de Morena que se opuso a las acciones ilegales de este alcalde acusó en su momento: «En el municipio, en presidencia, hay una nómina de gente extranjera, colombianos, gente de Michoacán y gente que no sabemos de dónde vienen pero, pero sabemos que son del cártel. Yo quiero que se detenga esta situación porque Diego Rivera es una persona muy peligrosa y tiene padrinos no políticos sino del crimen organizado, es un narco político, quiero ser muy puntual en que Diego Rivera anda armado incluso antes de ser presidente, sabemos que trabajaba para el Cártel Jalisco Nueva Generación».

8 de febrero de 2026

CLAUDIA SHEINBAUM, CANDIDATA A PRESIDENTA CON DIEGO RIVERA, CANDIDATO A ALCALDE DE TEQUILA, HOY PRESO POR PRESUNTAS LIGAS CON UN CARTEL


Mi Punto de Vista

Hagamos un análisis de esto. Hay quienes aseguran que esta imagen (Claudia Sheinbaum, candidata a presidenta con Diego Rivera, candidato a alcalde de Tequila, hoy preso por presuntas ligas con un cartel) es fruto de una simple “equivocación”.

Veamos, suponiendo sin conceder, les pregunto ¿y no tiene asesores?, les diré algo muy importante, alrededor de un candidato convergen mínimo una docena de personas, las que conocen al Candidato, lo escudriñan, lo aconsejan, lo acompañan; esto, además del análisis y valuación que hacen de su vida privada y pública por parte del partido (Morena), esta valoración lleva mucho tiempo, no se hace de la noche a la mañana. Se verifican antecedentes no penales, se realizan entrevistas a vecinos, denuncias judiciales y públicas, etc. Así que, díganme, ¿creen que es una simple “equivocación”?

Un candidato no surge de la noche a la mañana, el registro ante las autoridades electorales solo es el último paso. Previo a ello, hay un ensamblaje político, que incluye negociaciones, acuerdos y una planeación muy detallada que incluye un FODA, priorizando lo negativo y lo positivo.

Una simple equivocación sería presentarlo cambiando el nombre, por ejemplo: gracias Pedro (y su nombre es Juan).

Pero, darle la candidatura a una persona, y grabar un video con él, es un acto premeditado con alevosía y ventaja.

A ver díganme…Los leo.

DONALD TRUMP ATACÓ A OTRA PERIODISTA TRAS SER CONSULTADO POR EL CASO EPSTEIN: "ERES LA PEOR PERIODISTA... NUNCA TE HE VISTO SONREÍR"


El presidente estadounidense, Donald Trump, volvió a arremeter este miércoles contra una periodista, en este caso de la cadena CNN. " Eres la peor periodista...Nunca te he visto sonreír", le dijo con vehemencia el republicano a Kaitlan Collins, el martes por la tarde, luego de que le le preguntó por la desclasificación de los archivos del caso Epstein.

Luego de la revelación de más de tres millones de archivos del caso del presunto delincuente sexual Jeffrey Epstein, se reveló públicamente que Trump aparece mencionado más de 4.500 veces. Muchas de ellas, son conversaciones del financista hablando del republicano con otras personas.

En ese contexto, Collins le preguntó al mandatario "¿Qué le dirías a un superviviente de Esptein?". La consulta molestó rápidamente al republicano que atacó de manera personal: "creo que nunca te he visto sonreír", y evitando la pregunta, siguió: "te conozco desde hace 10 años y creo que nunca te he visto sonreír ¿Sabes por qué no sonríes? Porque sabes que no estás diciendo la verdad", amplió el republicano. También culpó a CNN, cadena que critica constantemente diciendo que la pregunta de Collins relacionada a Epstein, es "porque son una organización muy deshonesta" y deberían avergonzarse de vos (de Kaitlan Collins)".

El video en el que Donald Trump arremete contra la periodista Kaitlan Collins.

Los recurrentes ataques verbales de Donald Trump contra periodistas

No es la primera vez que el mandatario estadounidense se enfrenta a una periodista mujer, al ser consultado por las novedades del Caso Epstein. En noviembre pasado, en una publicación anterior de 20.000 archivos del caso que conmueve al mundo, la periodista de Bloomberg, Catherine Lucey, preguntó a Trump por el mismo tema y porque se alteraba al ser consultado, “si no hay nada incriminatorio en los archivos”. Sin dudarlo, Trump le ordenó que se callara “Silencio. Silencio, cerdita”

En diciembre, otra vez una reportera mujer, en este caso Katie Rogers del New York Times, fue definida por Trump como “fea por dentro y por fuera” y de ser parte de un “periódico sensacionalista barato” y “enemigo del pueblo”. En esa ocasión, la situación no se dio cara, sino que fue vía Truth Social, la red social de Trump. Su desconfianza en lo que no controla, ya sea un medio de comunicación o la plataforma X, de su a veces aliado y a veces enemigo Elon Musk, quizás explica la existencia de una red social que se presenta "como la de la verdad", significado de "Truth", en español.

Para leer la nota completa : https://www.ambito.com/mundo/donald-trump-ataco-otra-periodista-ser-consultado-el-caso-epstein-eres-la-peor-periodista-nunca-te-he-visto-sonreir-n6242440

Nota muy interesante en donde se observa al tirano presidente de los estados Unidos Donald Trump no le gusta que lo mencionen en el caso del escándalo de Epstein.

Desarmador Politico