Calderón entregó el país a EU: Cuahutémoc Cárdenas

Morelia, Michoacán.- Cuahutémoc Cárdenas acusó este domingo al presidente Felipe Calderón de haber entregado México a manos de las autoridades de Estados Unidos.

Al pedir su opinión en torno al caso de la presencia de agentes de diversas agencias de seguridad, como la CIA y la DEA, con el objeto de diseñar estrategias y analizar la situación del crimen organizado, el ex dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) señaló la necesidad de que la administración federal esclarezca tales supuestos.

De visita en Morelia para comprar el registro de Silvano Aureoles como candidato del PRD ante las autoridades electorales de Michoacán, Cárdenas Solórzano expresó su sospecha de que el personal estadounidense que opera en México está por encima de las autoridades nacionales.

“Es muy grave esta situación que debiera ser aclarada por el gobierno federal. Esas personas debieran ser expulsadas inmediatamente del país”.

 “El gobierno federal debe aclarar la presencia de ese tipo de agentes, que nos diga qué función cumplen, si están por encima de los mandos nacionales, como todos lo estamos suponiendo, lo cual sería muy grave”.

 ¿El presidente Calderón está entregando el país a Estados Unidos?

 “Lo entregó. Yo lo pondría en tiempo pasado”

Un muerto y tres heridos por granadazo en Plaza Acuario

Un saldo de un muerto y tres heridos dejó la explosión de una granada en los alrededores de la Plaza Acuario de la ciudad de Veracruz la tarde noche de este domingo. 

De acuerdo con reportes, los hechos ocurrieron cerca de las 19:00 horas cuando un grupo de hombres que viajaban en un vehículo arrojó la granada en las inmediaciones de plaza, resultado heridos, una mujer, dos menores y un hombre, éste último fallecido. Las víctimas permanecen internadas en el Hospital General de Veracruz. 

Cerca de las cinco de la tarde se había reportado un enfrentamiento entre grupos delictivos cerca del tianguis de Boca del Río, que dejó preeliminar cuatro presuntos sicarios muertos. El reporte que se tiene es que esto inició en Paso del Toro, siguió por Boca del Río y se extendió al puerto de Veracruz. Por lo menos tres camionetas quedaron baleadas sobre la avenida Miguel Alemán y otras chocadas. Hay versiones de que delincuentes habrían huído en camionetas de personas que circulaban por la zona y que fueron amenazadas para dejar sus unidades. Tras la acción elementos de las Fuerzas Armadas implementaron un operativo, por lo que se presume que dicha acción derivó en el atentado en la plaza Acuario. 

En un comunicado, el gobierno confirmó el ataque y aseguró que este fue con el fin de distraer las labores de las fuerzas del orden.

"Este domingo por la tarde delincuentes que huían de las fuerzas del orden, sobre el boulevard Manuel Ávila Camacho, arrojaron desde un vehículo en movimiento un artefacto explosivo a la vía pública con la intención de distraer y evadir a sus perseguidores, causando la muerte de un hombre e hiriendo a una mujer y a dos menores de edad, quienes se encuentran hospitalizados y bajo atención médica". 

Tras reunirse con miembros de su gabinete de seguridad, el gobernador Javier Duarte "instruyó a las autoridades ministeriales iniciar las investigaciones correspondientes y ordenó reforzar vigilancia y patrullajes en toda la zona conurbada". 

En dicho comunicado, el Gobierno del Estado manifestó su repudio por los ocurrido y expresó "sus condolencias y solidaridad plena con las personas que fueron afectadas por este hecho"

Denuncian corrupción en agencias del Ministerio Público

El presidente de la Barra de Licenciados en Derecho de Veracruz puerto, Joel Castillo Mora, dijo que esa actividad arbitraria se practica de antaño y pidió a las autoridades ponerle freno

Por: Thalía Ugalde/Veracruz

Veracruz, Veracruz, (AVC/Thalía Ugalde).- El presidente de la Barra de Licenciados en Derecho, Joel Castillo Mora, denunció la corrupción con la que actúan las Agencias de Ministerios Públicos en Veracruz, dijo que esa actividad arbitraria se practica de antaño por lo que pidió a las autoridades frenar esa situación.

Indicó que la corrupción con la que trabajan las autoridades de las Agencias del Ministerio Público afecta principalmente a los ciudadanos de escasos recursos quienes no son atendidos correctamente.

En entrevista señaló que muchas detenciones se realizan con toda arbitrariedad, sin las observaciones al procedimiento, cometiendo violaciones a la constitución y sólo a través de influencias o con dinero, actual ágilmente, acciones que dijo la Barra de Licenciados en Derecho estará pugnando para que se dejen de practicar en la entidad.

“El mal manejo que algunas autoridades vienen presentando, sobre todo funcionarios de juzgados y agencias del Ministerio Público, en donde a veces piensan que nosotros debemos pedirle hasta perdón por cualquier tramite. Más que nada en las Agencias del Ministerio Público es donde más se presenta”.

Castillo Mora señaló que la Barra de Abogados se constituyó para defender los derechos de abogados y de los ciudadanos más desprotegidos, por lo que continuarán con los señalamientos y acciones necesarias para frenar la corrupción del sistema de justicia de Veracruz.

Esto lo informó durante la firma de un convenio de colaboración con instituciones educativas de nivel universitario, para ofertar maestrías y licenciaturas en derecho a bajos costos para ciudadanos e integrantes de la Barra de Abogados, para que continúen capacitándose. 

http://www.hoyveracruz.com.mx/notas/15463/Denuncian-corrupcion-en-agencias-del-Ministerio-Publico.html

Piden sustituir Oportunidades con programas que generen autoempleo

Ya no es posible que se siga manteniendo cautiva a la población de este tipo de apoyos”, dijo la edil ¦ Foto Víctor Álvarez

Jair García - domingo, agosto 14, 2011

Ante el fracaso del programa Oportunidades y otros más que existen para el combate a la pobreza, es oportuno plantear desaparecerlo y crear otro encaminado a que las personas pobres puedan autoemplearse y producir alimentos, mencionó Lidia Mezhua Campos, alcaldesa de Zongolica.

“Es cierto que para una familia que no tiene nada el que le den 700 o mil pesos mensuales de la beca de Oportunidades es un gran apoyo, pero eso no los ayuda a mejorar su situación; al contrario, los vuelve esclavos de ese apoyo”, expresó.

 

Reconoció que el municipio es uno de los más pobres del país, y aunque el programa Oportunidades brinda muchos beneficios reiteró la propuesta de desaparecerlo, junto con otros más que existen, para crear uno nuevo que financie proyectos productivos capaces de emplear a la gente.

 

Comentó que en unas comunidades de Zongolica ha logrado organizar a la población para que junten los recursos de Oportunidades y respaldados con recursos del ayuntamiento, han echado a andar proyectos de floricultura, siembra de café y cría de ganado, que les ha permitido obtener mucho más de lo que normalmente recibían de la beca de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

 

“Ya no es posible que se siga manteniendo cautiva a la población de este tipo de apoyos que, repito, son muy importantes para quienes no tienen ingreso y viven en extrema pobreza, pero se deben buscar otras alternativas de desarrollo para esa gente”, añadió.

Lidia Mezhua Campos indicó que la parte más difícil es hacer entender a la población de que si ya no reciben la beca de Oportunidades es para que ese mismo recurso lo puedan invertir en un proyecto que será asesorado y les dé mucho más dinero.

 

De igual modo, la presidenta municipal de Zongolica lamentó la falta de visión del gobierno federal, que no ha sabido ni ha intentado realmente sacar a cientos de miles de veracruzanos de la marginación, pues prefieren tenerlos cautivos, dándoles unos cuantos cientos de pesos mensualmente, que realmente buscar un mecanismo para que ellos mismos puedan progresar.

http://www.jornadaveracruz.com.mx/Noticia.aspx?ID=110814_142005_390

“¡Ni besos ni abrazos acaban los balazos!”: colectivo No más sangre

México, DF. Simpatizantes e integrantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad colocaron zapatos con la frase: ¿dónde están? frente a la sede del Senado, donde denunciaron los excesos de la guerra contra el narcotráfico. Xinhua

Así se diferenció en el Ángel de la Independencia del grupo liderado por Sicilia, quien guardó silencio.

Ciro Pérez

México, DF. A su paso por el monumento por la Independencia, vestido de blanco por el colectivo No más Sangre, la marcha del Movimiento por la paz que encabeza el poeta Javier Sicilia fue recibida con un grito que terminó por diferenciar a ambos grupos: “¡ni besos ni abrazos acaban los balazos!”, “ ¡ni besos ni abrazos acaban los balazos!¡”.

Del otro lado, el poeta guardó silencio y situó su paso hacia el Senado para pedir frente al inmueble vacío un alto a la Ley de Seguridad Nacional. En medio algunos que lo acompañaban respondían al Colectivo: “¡Somos los mismos! ¡Chingue a su madre Calderón!” y otros más, casi con desesperación sostenían con dificultad una nariz roja de plástico a la manera de los payasos y agitando los brazos exigían en un grito: “¡ no se mezclen, no se mezclen, aquí está la línea que nos divide¡”, decía al tiempo que señalaba la avenida Paseo de la Reforma del Jardín que circunda al Ángel de la Independencia.

Desde el medio día de este domingo, las banderas blancas pintadas de rojo se plantaron en los jardines de este monumento. Se desplegaron mantas en las que se exige “Juicio político a Calderón” y otras en las que se demanda detener el derramamiento de sangre en esta guerra contra el crimen organizado que ha dejado más de 50 mil muertos. Y simultáneamente filas de hombres y mujeres esperaban turno para dejar su firma en apoyo a todas estas demandas.

“El colectivo No más sangre no está por el diálogo con quienes promueven la guerra sino a favor de que se les enjuicie por su responsabilidad en la muerte de miles de personas y en el deterioro del país”, sostuvo Pedro Miguel.

Al iniciar el ejercicio un minuto por No Más Sangre, cada uno de los participantes que así lo deseó tomó un micrófono para expresar la condena a la estrategia oficial para enfrentar a la delincuencia.

“La guerra que estamos viviendo no es una guerra creada por la estupidez y la torpeza, sino que obedece a un programa de desestabilización y destrucción del país. Estamos enfrentando a una política deliberada e injerencista por parte del gobierno de Estados Unidos, de la oligarquía que se ha hecho del poder en México y del gobierno espurio de Felipe Calderón”, insistió Pedro Miguel.

Como adelantaron los integrantes de este colectivo, sólo saludaron el paso de la columna que encabezó Sicilia, que había pasado ya por la residencia oficial de Los Pinos y se encaminaba al Senado.

El mensaje fue claro: “nosotros no tenemos nada que dialogar con quienes promueven esta guerra. En la lucha por la paz, ¡todos! en el diálogo con Manlio Fabio Beltrones no. Juntos pero no revueltos” subrayaron quienes participan en este colectivo.

Luego de este breve encuentro, el colectivo continuó: “Hay que organizarnos para que en la próxima elección presidencial no nos vuelvan a hacer un fraude”, decían unos; “los diagnósticos los conocemos todos, las cosas están mal y tenemos que cambiarlas”, decían otros entre gritos que rezaban: “¡Es un honor luchar con López Obrador”!

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/08/14/13159939-se-manifiesta-no-mas-sangre-en-el-angel-de-la-independencia

Gobierno, con la mesa puesta para la invasión de espías

J. Jesús EsquivelEn poco más de cuatro años el gobierno de Estados Unidos hizo lo impensable: instalar dos Oficinas Binacionales de Inteligencia en México y desplegar “en su traspatio” a personal de sus principales agencias especializados en la materia… Todo con el aval de Felipe Calderón.

 

WASHINGTON.- La facilidad con la que se instalaron en México dos centros estadunidenses de espionaje hace evidente la dependencia del presidente Felipe Calderón respecto al gobierno de Estados Unidos en su estrategia para combatir a los cárteles de la droga.

 

Dentro de la corresponsabilidad en el combate al trasiego de drogas y al crimen organizado en México, Estados Unidos logró en lo que va del sexenio calderonista lo que no consiguió ni durante la Guerra Fría: tener centros de espionaje en territorio mexicano con autorización de Los Pinos.

 

Ambos centros de espionaje están en sitios estratégicos: uno en Paseo de la Reforma 265, en la Ciudad de México (Proceso 1776), y otro dentro de una zona militar en la región norte del país, según lo publicado por The New York Times en su edición del domingo 7, y que, de acuerdo con expertos consultados, se encuentra en Escobedo, Nuevo León. Desde esas instalaciones Washington realiza trabajos de inteligencia con toda libertad en territorio mexicano.

 

Cuando llegó a Los Pinos el 1 de diciembre de 2006 tras una controvertida elección, Calderón instrumentó una estrategia militarizada contra el narcotráfico que en los meses posteriores comenzó a recibir el apoyo económico y militar estadunidense. (Extracto de un reportaje que se publica esta semana en la edición 1815 de la revista Proceso, ya en circulación)

http://www.proceso.com.mx/?p=278539

“La violencia es fruto de la pobreza”

Foto: Octavio Hoyos

El reconocido filósofo advierte sobre la responsabilidad que tiene el pueblo como sujeto de la transformación de la historia, lanza una dura crítica al neoliberalismo y comenta el discurso “por la paz” de Javier Sicilia.

 

Autor de libros como Filosofía de la liberación y 20 tesis de política, Enrique Dussel (Mendoza, Argentina, 1934) llegó a nuestro país en 1975 como exiliado político y actualmente es ciudadano mexicano. Profesor en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad Autónoma Metropolitana, es uno de los fundadores del movimiento Filosofía de la Liberación. Crítico de la modernidad, su trabajo se centra sobre todo en los campos de la ética y la filosofía política. En esta conversación, reflexiona, entre otros temas, sobre la violencia que actualmente se vive en México, sobre la legalización de las drogas y el movimiento social encabezado por el poeta Javier Sicilia.

¿Cómo percibe, desde la filosofía, la violencia que se vive en nuestro país?

 

La filosofía latinoamericana que yo practico —la Filosofía de Liberación— parte de los oprimidos y de los excluidos. Acontece que la situación mexicana se va agravando cada vez más, como cumpliendo aquel adagio que dice: “¡Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!” La parte de América Latina que está lejos de Estados Unidos, va saliendo y bastante bien, y en el caso de Brasil, mucho más. Va respondiendo a exigencias populares, defendiendo principios nacionalistas, no entregándose a los imperativos de Estados Unidos. México, en cambio, más y más, y desde el Tratado de Libre Comercio, ya de una manera violenta, se ha entregado a una competencia imposible con Estados Unidos. La política bancaria de los préstamos y su salvajismo, el Fobaproa y lo que siguió —que es lo que ahora está sufriendo, muchos años después, Grecia, y ya sabemos lo que le va a pasar— ha sumido a México en una pobreza enorme, fruto de una representación política inescrupulosa y corrupta. Eso hace que el país se encuentre en una crisis económica, de pobreza política, de corrupción cultural, de negación de sus propios principios, de educación pública en manos de sindicatos charros. Realmente no se ve ninguna posibilidad próxima futura de salir de esto, sino al contrario, se va a ir agravando.

 

¿Se puede hablar de una violencia justa o de una violencia que no ataque los principios de la ética, qué puentes tiende la filosofía de la liberación dusseliana entre la violencia y la justicia?

 

Habría que empezar por distinguir varias cosas. La palabra violencia viene de violar o de vir, que significa fuerte. Violencia, en su sentido éticamente negativo, significa violar el derecho del otro. Hidalgo, al convocar un ejército de liberación en México contra el ejército español, ¿cometió un acto de violencia contra el derecho del otro? No, porque España no tenía derecho de hacernos colonia. Lo que él hizo organizando un ejército, fue un acto de coacción legítima defendiendo al inocente, que la ética valúa como acto heroico. Washington también tuvo que luchar contra los ingleses, en las batallas tuvo que matar a algunos, pero nadie llama a Washington asesino, sino héroe de la patria.

Hoy, en cambio, la cuestión es completamente distinta. Cuando hablamos de violencia, es la violencia que se ha establecido entre los grupos de sicarios. Ellos ejercen una violencia completamente injusta, corrompida por el business de la droga articulado perfectamente con el capitalismo norteamericano, donde el lavado de dinero en los grandes bancos es parte normal de la acumulación de riqueza. Pero junto a ésta, hay otra violencia que ya no está ligada a la droga, sino que es provocada por una teoría económica estudiada en Estados Unidos, que produce la destrucción del campo, la inexistencia de la industria, el desempleo y, entonces, la juventud, para poder vivir, debe dedicarse al crimen.

 

Acaban de cumplirse 40 años desde que Nixon inició el enfoque combativo a las drogas y no parece augurarse ninguna victoria. ¿Qué posición toma usted en el debate sobre la legalización de las drogas?

Yo recuerdo muy bien que cuando se lanzó la lucha que prohibió la droga, se entendió que era un sustituto de la lucha neocolonial de Estados Unidos en América Latina y la presencia del ejército norteamericano con sus bases. Se descubrió el negocio gigantesco que era y entonces se incrementó y sirvió para un doble fin: la presencia militar y el negocio de la venta de armas. Si las drogas, algunas o todas, se legalizan, pierden precio y entonces ya no es tan negocio. Si se usara el dinero en mostrar el daño cerebral que hace y en educación en masa para la juventud, entonces se harían las cosas con otros fines. Vamos a terminar en eso, como con el alcohol. Es cuestión de tiempo. Pero tiene que ser una medida adoptada por todos los países, que no pase como en Holanda que legalizó, pero hizo un oasis donde los drogadictos se reúnen. Esa tampoco es la solución, tiene que ser más general, más generacional.

 

Hay un debate sobre la naturaleza humana que gira en torno a la violencia, una de las partes sostiene que la violencia humana es producto de nuestra propia naturaleza animal, la otra afirma que la violencia humana es producto de la historia. ¿Cómo responde a este debate la filosofía de la liberación?

 

Dijo Hobbes “Homo homini lupus” —en realidad, esta frase es de Plinio—. Para el hombre, el lobo es un animal peligroso; entonces, si un hombre o un ser humano toma la función del lobo en la especie humana, destruye a los otros hombres. En realidad, el lobo no es lobo para el lobo, es el animal más cariñoso, más afectivo y más defensivo de su especie. Si el hombre fuera como el lobo para el lobo, sería un animal completamente solidario. Lo que pasa es que un cierto darwinismo social nos está haciendo creer que el ser humano es egoísta, competitivo, como en el mercado. Si la especie humana fuera así, habría desaparecido hace cientos de miles de años. Hay gente que es autista, egoísta, pero no puede ser la mayoría. Nos olvidamos de los millones de actos cotidianos de la gente solidaria que es la que hace funcionar el mundo. La que cada mañana se levanta para ir a trabajar y sonreír a la gente y decir “buenos días”, la madre que alimenta al hijo y el profesor que da su clase por amor a sus discípulos y todos los demás. No estoy de acuerdo en esa antropología implícita del capitalismo liberal que nos hace creer que somos seres individuales, competitivos. No puede ser, el ser humano no es lobo para el ser humano y, si lo fuera, habría desaparecido como especie hace muchos millares de años.

¿Cómo pensar la liberación en un país aterrado por la violencia de la guerra contra el narcotráfico, ¿dónde quedan la lucha de clases y el pensamiento revolucionario?

 

Esta violencia es fruto de la pobreza, de élites que se han enriquecido desproporcionadamente, empobreciendo a las mayorías. Lo que quieren justamente es que la población asustada abandone lo público y se atrinchere en lo privado. Esto se logra por el miedo y toda dictadura crea miedo. Entonces, la gente, al tener miedo querría la paz, pero la paz se va a lograr sólo después de perder el miedo, lo que hay que hacer es salir a la calle; como han salido los jóvenes en Egipto, en Túnez, en Atenas, en Madrid y otros muchos que van a seguir saliendo; entre nosotros, Javier Sicilia ha salido a la calle.

Hay un tema político de fondo: la representación democrática liberal se ha corrompido porque el pueblo no puede juzgarla, fiscalizarla. La única manera para que el pueblo pueda juzgarla es asumiendo su responsabilidad pública e institucional. El único país que ha institucionalizado constitucionalmente la participación es Venezuela. El asunto es institucionalizar la participación, éste es el gran reto mundial, y en México ni hablar. Este es es el tema de fondo del siglo XXI. El pueblo va a tener que ir tomando responsabilidades.

¿Qué opinión le merece el discurso en torno al perdón de Javier Sicilia y el diálogo que mantiene con el gobierno?

 

Empecemos por el perdón. El perdón exige algunas condiciones objetivas para su cumplimiento. Como hacen los indígenas: “tú mataste a una persona, bueno, la condición del perdón va a ser que trabajes la tierra del muerto y alimentes a su familia”. Entonces, el asesino empieza a recobrar una dignidad en el pueblo porque, al menos ahora, tiene un mérito, está alimentado a una familia, se está reeducando. Pero no se le da tan fácil el perdón, después de años que cumpla otras condiciones, un día, con una fiesta quizá religiosa, se le reincorporará plenamente a la comunidad.

 

El perdón tiene condición. ¿Cómo voy a perdonar si no se ha cumplido ninguna condición? La condición sería que toda esta situación cambie. Pero el cambio significa un proyecto económico distinto. El mismo grupo moral, bello, que se genera entre las víctimas tendría que tener un proyecto económico, y no lo tiene. Este movimientos está comenzando, éticamente, a despertar una conciencia. Yo digo “muy bien”, pero falta mucho.

¿Cómo entiende la Filosofía de la Liberación los conceptos de “autonomía” o “autogestión” reivindicados por las comunidades urbanas o campesinas, ya no sólo en Argentina sino en otros países latinoamericanos como Bolivia, Ecuador, Chile, México?

 

Los anarquistas dicen “hay que cambiar el ejercicio del poder, pero todo estado es burgués, entonces no hay que tener estado”. Yo digo con Samir Amin y muchos otros: el estado es la macro institución política y hay distintos tipos: hubo un estado esclavista egipcio, uno helenista, uno romano y hay el estado burgués. Pero podemos crear un estado en favor del pueblo, una nueva institución que responda a otros fines.

La posición que dice “necesitamos cambiar la subjetividad, luchar desde lo social y no esperar demasiado del estado ni de las instituciones, las cosas se cambian de otra manera” cree que las instituciones de la representación por naturaleza son burguesas y no se puede contar con ellas. Yo diría que tiene algo de muy positivo, pero hay un problema: un cierto espontaneísmo ingenuo. Porque ¿cómo voy a cambiar la sociedad, si no es a través de instituciones que la propia sociedad creó para poder vivir en consenso? No es que sea institucionalista, soy realista. La política exige la representación basada en la participación, pero la participación tiene que ser institucionalizada para que no se diluya en la ingenuidad.

 

¿Es posible alcanzar la liberación por medios apegados exclusivamente al derecho y a través de las instituciones, puede alguna vez la democracia liberal significar la liberación de los pueblos oprimidos en Latinoamérica?

 

Yo al neoliberalismo no le concedo ni el primer paso. Cuando dice “hay individuos libres”, digo: no hay individuos, hay comunidades y nunca son libres sino institucionalizadas, y no es un contrato lo que le da la socialidad sino siempre es a priori. Ahora, lo normal, sería el estado de derecho pero, en América Latina, nunca se ha dado. El estado de excepción es cuando ponemos al estado de derecho en problemas y el estado de rebelión es cuando la gente sale a las calles y deja al estado de excepción en el aire, es como con De la Rúa, en Buenos Aires. Propuso estado de excepción y todos salieron y lo destituyeron. Ese es un estado de rebelión en el que se pone de manifiesto que el pueblo es la fuente del poder. El grito “¡que se vayan todos!” no es una expresión empírica, sino un grito de alerta que recuerda a las instituciones que el pueblo es su fundamento. El estado de rebelión, sin organización ni institucionalización, cae en el espontaneísmo de nuevo. Tiene que surgir de la participación organizada y la representación reconstruirá y no recauchutará; no va a hacer un legalismo mejor, sino un sistema político que no sea nada igual y que tenga una representación auténtica, no la liberal, que es ficticia.

 

“No puede entenderse la historia de las liberaciones en Latinoamérica, sin la participación de la teología de la participación”, sostuvo Michael Löwy en la UNAM. ¿Cómo podría explicar Dussel esta relación entre teología y liberación que hunde sus raíces en la historia latinoamericana?

Bueno, decir que “no se pueden entender los grandes movimientos políticos actuales sin la teología de la liberación” me parece demasiado. La teología de la liberación es la expresión colectiva de una experiencia popular, parte del hecho de que gente muy simple a nivel pueblo, que nunca había tomado la palabra, se reúne y discute temas que fueron religiosos. Como cuando los cristianos se reunían en las catacumbas. Los soldados romanos iban al cementerio, pero no intervenían porque era lo sagrado de los muertos. Hablaban en un lenguaje apocalíptico, hablaban de la bestia, del 666, y entonces si alguien era una oreja del sistema decía “esta gente está hablando de cosas que no se comprenden, no tienen nada que ver con el imperio, así que dejémoslos”.

Míguez Bonino decía que “la comunidad de base es lugar para hacer pueblo”, porque hablando de temas religiosos decían: “el faraón son los militares y los esclavos somos nosotros”. Entonces la gente empezaba a descubrir la realidad y se alertaba políticamente con un lenguaje simbólico. Eso no lo hizo el partido comunista nunca, nunca tuvo comunidades de base en el campo, entre indígenas, entre campesinos analfabetos y entre marginales. El asunto fue hacer hablar a aquellos que nunca habían hablado. Esta teología parte de un gran respeto al pueblo, cree en el imaginario popular, en América Latina y surge en un diálogo con un cristianismo profético mesiánico y con un análisis duro de la economía a partir de Marx, sabe lo que es el plusvalor y el capital, y sabe que eso es pecado.

Permítame leer una cita de Gustav Landauer: “O viene pronto sobre nosotros el espíritu, que no se llama revolución sino regeneración, o tendremos que sumergirnos una vez más (…) en la revolución. Porque tal es el destino de ésta en nuestros siglos de transición: ser para los hombres como una inmersión en el espíritu. En el fuego, el arrebato y la fraternidad de estos movimientos agresivos, despierta siempre (…) la imagen y el sentimiento de la unión positiva mediante la cualidad mancomunandora, mediante el amor, que es fuerza; sin esta regeneración transitoria no podríamos continuar viviendo y habríamos de sucumbir”. ¿Qué le respondería a Landauer?

 

Que de eso es de lo que estamos continuamente hablando, lo mismo que regeneración o revolución se da aquí. La revolución es la explosión de la fuerza de un pueblo, como la erupción de un volcán. Es la erupción de la potencia del que descubre su propio derecho y está decidido a que el derecho de esa comunidad sea defendido; es magnánimo, nunca vengativo. Ese sí que sabe perdonar, porque apenas logra invertir la situación de que el dominado deja de estar dominado, se olvida de quién es el dominador. Los sandinistas no mataron a Somoza en Paraguay, en Paraguay Somoza ya no era Somoza; simplemente lo ignoraron, ya no tenía más significación. Yo diría que esta eclosión del tiempo-ahora que es el cambio histórico, eso es la revolución y, al mismo tiempo, es la regeneración, es justamente el acto de liberación. Liberación es el momento en que el esclavo deja de serlo. Estaba en la mina trabajando como un esclavo, no veía la luz del sol y un día alguien pagó un dinero, que era el rescate en redención y dice “señor usted es libre”. Imagina la alegría que tuvo que haber producido en un esclavo, salir de la boca de la mina y decir “ahora soy libre”. Es una regeneración completa, es un nuevo mundo. Este acto es la revolución y al mismo tiempo es la regeneración, entonces es el espíritu, porque en la resurrección le da nueva vida a un pueblo.

 http://impreso.milenio.com/node/9008365