4 de mayo de 2012

Veracruz, amordazado

“Al matar al periodista, al obligarlo sobre grilletes a practicar la autocensura niegan al pueblo la información necesaria para ejercer sus derechos”: Mike O’Connor
Por Adriana Amezcua
En pleno Día Mundial de la Libertad de Prensa dos periodistas más aparecieron muertos en el estado de Veracruz.
 
Los cuerpos sin vida de los reporteros gráficos Gabriel Huge y Guillermo Luna, del diario Notiver, fueron hallados este jueves desmembrados y con señales evidentes de tortura, según versiones preliminares de la policía.

Versiones extraoficiales señalan que en el mismo sitio fueron hallados los cadáveres de otro comunicador y de una mujer cuya identidad aún está por confirmarse.
 
La noticia enlutó, de nueva cuenta, al gremio periodístico así como a diversos sectores de la sociedad mexicana. Y fue inevitable que se convirtiera en un tema central del Foro Libertad de Prensa 2012, convocado por la organización Freedom House.
 
La mesa principal del evento que tuvo lugar ayer en el Colegio de México estuvo presidida por Mariclaire Acosta (Freedom House México), Karin Deutsch Karlekar (Freedom House Nueva York), Javier Hernández Valencia (OACNUDH), Sergio Aguayo (Colmex), Javier Sepúlveda (CNDH) y los periodistas Mike O’Connor, Darío Ramírez, Roberto Rock, Leonardo Curzio, entre otros.
 
Y también en la mesa estuvo presente la titular de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República (PGR).
 
Fue a la fiscal Laura Angélica Borbolla a quien el periodista Rogelio Hernández López le inquirió, ante todos los presentes, si esta vez el gobierno federal “sí va a hacer algo”.
 
El cofundador de la Casa de los Derechos de Periodistas afirma que ya es evidente que hay “un patrón de comportamiento en Veracruz y un patrón de los periodistas a los que vienen matando”.
 
En entrevista con Reporte Indigo Hernández recuerda que tras la muerte de la familia López, acontecida en junio pasado, representantes de CENCOS , Amarc, Reporteros sin Fronteras y la propia Casa de los Derechos de Periodistas, le hicieron una petición a la Secretaría de Gobernación, a través del fiscal Gustavo Salas. Ésta se refería a que enviaran una misión disuasiva a Veracruz con el fin específico de proteger a unos 16 ó 18 periodistas que estaban amenazados y en zona de alto riesgo.

Pero el “mecanismo de protección” gubernamental no sirvió de nada. En esa lista figuraba Regina Martínez, la corresponsal del semanario Proceso, y otros colegas también asesinados recientemente.

Esta vez, la petición del actual coordinador de Protección a Periodistas de la Casa de los Derechos de Periodistas le volvió a plantear a la autoridad:
 
“Hagan una misión especial, pero ahora de investigación, porque son ocho periodistas asesinados y vinculados todos con la fuente de justicia política. Esos que han matado tienen esa fuente común; la mayoría ha pasado por Notiver; ése es un patrón”.

El otro patrón en los crímenes acontecidos, narra Hernández, es la forma cómo los han estado matando. Es el caso de Miguel Ángel López Velasco, su hijo menor, el fotógrafo Misael López Solana, y la esposa del periodista. Ellos tres, al igual que Regina Martínez, fueron ejecutados en sus domicilios.
 
A los reporteros gráficos cuyos cuerpos fueron encontrados este jueves, los “levantaron” juntos. “Son modos de operación de quienes acechan, de quienes calculan, de quienes hacen estas cosas”, dice Rogelio Hernández.
 
La fiscal Laura Angélica Borbolla respondió que, de inmediato, se trasladaría a Veracruz. Que “para ella era una obligación y que había abierto una averiguación previa en coadyuvancia con la procuraduría del estado”, cuenta el periodista. Pero, agrega, su petición esta vez va en otro sentido:
 
“El problema es que tenemos la sospecha de que sectores del gobierno del estado están involucrados con la delincuencia organizada. Ellos no solamente no investigan sino que pudieran estar proveyendo de información a quienes están cometiendo estos crímenes”.
 
Luego de que, desde mediados del año pasado, se advirtiera al gobierno federal que entre 16 y 18 periodistas formaban parte de un “círculo de riesgo”, la vida de los comunicadores se modificó de forma radical.
 
“Algunos de ellos se cambiaron de zona geográfica; algunos de ellos los tuvimos que sacar no sólo del estado sino del país. Pero de todos modos quedan ahí algunos que siguen amenazados. Que corren el riesgo de ser asesinados”.
 
Justo en el momento en que se realizan las investigaciones para esclarecer el homicidio de Regina Martínez, es que aparecen los cadáveres de otros periodistas.

"Parece una burla”, se le comenta al entrevistado. A lo que responde:

“En el argot policiaco, ellos mismos saben que, cuando hacen investigaciones de verdad, y con cautela, lo menos que tienen que hacer es andar provocando.
 
Tengo la impresión de que es la infiltración que tienen en la Procuraduría la que hace que los colegas sean susceptibles de ser atacados”.
 
Y agrega: “la señal que nos mandan a todo el país es que la incapacidad demostrada, por lo menos en los últimos cuatro años del gobierno federal, es monumental”.
 
Prueba de ello es que el mecanismo de protección que debió permanecer en Veracruz, la propia fiscal especial de la PGR confirmó ayer estaba inactivo. Borbolla, dijo, que ella fue quien solicitó se reactivara con el caso de Regina.
 
“Esa es la actitud del gobierno federal. Y en el caso de las procuradurías solamente dicen los primeros días que están investigando y después no lo hacen”.
 
Es por ello, afirma Hernández que van a tener que armar comités de pares con la revista Proceso, “para que seamos los propios periodistas los que investiguemos los casos porque, así como van, van a seguir cayendo y nos preocupa que, si caen en Veracruz, puedan hacerlo en otro lado y la autoridad realmente no está haciendo nada”.
 
Los siguen matando
 
“Yo no sé qué más puede hacer un periodista veracruzano para proteger su vida. Hay una autocensura hasta el tope y los matan de todas maneras”.
 
Mike O’Connor, Representante en México de CPJ (Committee to Protect Journalist, por sus siglas en inglés), dice a Reporte Indigo que no entiende “el pobre periodismo que se viene desarrollando estos últimos meses y años en Veracruz si no hay protección”.
 
En su opinión, tras los asesinatos de Miguel Ángel López y su familia el año pasado, y luego de Yolanda Ordaz, pocas semanas despúes, los periodistas en esa entidad no tuvieron más remedio que practicar la autocensura.
 
“Vivían bajo el yugo de los Zetas y un gobierno que no los protegía y empresas que no los protegían, entonces tenían que practicar la autocensura”.

Esto tuvo lugar cuando abundaban los temas sensibles como la corrupción, la penetración de los cuerpos policiacos y de las instituciones públicas por el crimen organizado. Fue entonces que la cadena de asesinatos se recrudeció.
 
O’Connor comenta que algunos periodistas le dicen no han tocado ningún tema crítico ni esencial para la sociedad veracruzana “por el terror, por el miedo de que les va a ir muy mal. Y aún así los matan”.

El co-autor del informe especial del CPJ 2010, Silencio o muerte en la prensa mexicana, dice que es vital hacer que la opinión pública entienda que “cuando matan a periodistas dejan al pueblo sordo y ciego. Es el punto de matar al periodista, para negar al pueblo la información que necesita. Para dejarlo ignorante de los hechos, de la información que necesita para ejercer sus derechos democráticos. Por eso los matan”.

Y piensa que el hecho de que no se permita informar sobre lo que está haciendo un determinado cártel del narco, por ejemplo, para corromper a la policía municipal o a un gobernador, es lamentable porque “es la información más importante que necesita la gente para poder hacer los cambios necesarios.
 
“Al matar al periodista, al obligarlo sobre grilletes a practicar la autocensura niegan al pueblo la información necesaria para ejercer sus derechos como ciudadanos de una democracia”.
 
Mike O’Connor dice que lo nodal ahora es dar fin a la impunidad. Antes “que repartir chalecos antibalas a mi familia, es más importante que al tipo que me está tirando balas lo agarren y lo metan a la cárcel. Ésa es la protección que necesito.
 
“Hay que tomar en cuenta que todos los asesinatos del año pasado y del que va en curso, todos, han quedado impunes. Y eso es lo que advierten los asesinatos de hoy respecto a los de mañana”, remata.

2 de mayo de 2012

Cartel de Los Zetas amenaza a periodistas mexicanos con mensajes

Coronas de flores en el funeral de Regina Martínez (Reuters)
Tan sólo en Veracruz han sido asesinados cinco periodistas desde comienzos de 2011, cuando se intensificaron en la zona las acciones de Los Zetas.

Ciudad de México, México.- La cobertura sobre el narcotráfico de los medios mexicanos suele suscitar amenazas e intimidaciones a periodistas, como el mensaje que, según autoridades, el cartel de Los Zetas dejó el martes junto a cinco cadáveres en Michoacán, apenas tres días después del asesinato de una reportera.

La cuerpos baleados fueron arrojados en la comunidad de Tinaja, en el estado de Michoacán que tiene costa sobre el Pacífico, junto con tres cartulinas en las que estaba escrita un mensaje intimidador, mencionó AFP.

"Junto a los cinco cuerpos había tres cartulinas en donde Los Zetas se atribuían el crimen, pero además advertían a la prensa", dijo el secretario de seguridad Pública de ese estado, Elías Álvarez, quen precisó que la amenaza no iba dirigida ningún medio en particular.

Los Zetas, creados por militares desertores en los años 90, se han convertido en una de las dos más poderosas organizaciones del narcotráfico que operan en México y disputan numerosas zonas con la llamada federación de cárteles del Pacífico, encabezada por el capo Joaquín "El Chapo" Guzmán, según la agencia antidrogas estadounidense DEA.

La amenaza a los periodistas en Michoacán aparece tras el asesinato el sábado en Veracruz, sobre la costa del Golfo, de la corresponsal de la revista Proceso, Regina Martínez y tras la aprobación final el viernes por el congreso mexicano de una ley que crea un mecanismo para proteger a periodistas y defensores de derechos humanos en riesgo.

"Estamos realizando la investigación sobre el mensaje. La presencia de Los Zetas en Michoacán no es nueva, pero tampoco podemos descartar que sea un mensaje para desviar la atención", dijo un funcionario de la fiscalía estatal que pidió el anonimato.

En todo México, según la estatal Comisión de Derechos Humanos, al menos 77 periodistas han sido asesinados desde 2000. La violencia contra la prensa se ha concentrado particularmente en estados como Veracruz, Michoacán, Tamaulipas y Durango, donde las acciones de las bandas del narcotráfico son más intensas.

"Las presiones de los integrantes de los grupos delictivos contra directivos y reporteros de diarios para colocar sus mensajes dentro de la pauta noticiosa" se incrementaron en el último año en las regiones más afectadas por el narcotráfico, señaló la fundación Article 19, con sede en Londres, en un informe anual presentado a fines de marzo en México.

Tan sólo en Veracruz han sido asesinados cinco periodistas desde comienzos de 2011, cuando se intensificaron en la zona las acciones de Los Zetas. Hasta ahora no ha habido avances en ninguno de esos casos y las organizaciones de periodistas y medios locales alzaron su voz de protesta por la falta de resultados.

En Tamaulipas, otro estado con fuerte presencia de Los Zetas, los periodistas han sido sometidos a una ley del silencio que afecta incluso a aquéllos que utilizan las redes sociales para evadirla, como ocurrió con la jefe de redacción Primera Hora que fue decapitada en septiembre en Nuevo Laredo y junto a su cadáver se dejó un mensaje que atribuyó su muerte a su actividdad como bloguera.

Estos casos contra los periodistas de provincia, que están más sometidos a las presiones del narcotráfico muestran "que las autoridades no están reaccionando como se necesita", dijo a la AFP Brisa Solis, de la ONG Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos), una de las organizaciones que promovió la adopción de la ley aprobada en el Congreso.

"Esa ley promueve la adopción en menos de 36 horas de medidas de protección contra periodistas amenazados", recordó Solis, señalando que los nuevos casos de violencia contra los periodistas hacen urgente que el gobierno empiece a aplicarla rapidamente.

EL PODER DE LAS TELEVISORAS...El anuncio de Ricardo Salinas Pliego de que no va a transmitir el debate por TV Azteca beneficia a Peña Nieto

AUTORITARISMO TELEVISIVO....LOS 2 DUEÑOS DE LA CAJA IDIOTA...
Todos lo saben. Enrique Peña Nieto no es bueno para debatir. Tampoco tiene la habilidad para salir airoso de un apuro como el que pasó en la Feria Internacional del libro en Guadalajara.
 
Peña Nieto, es un candidato que funciona bien si se le auxilia con el teleprompter, el discurso, o la tarjeta informativa. Pero de eso a improvisar, a responder rápidamente, hay un abismo.

El mexiquense simplemente no tiene la elocuencia de un Diego Fernández de Cevallos. Tampoco cuenta con la facilidad de palabra y las ocurrencias que caracterizan a Vicente Fox.

No estudio en Harvard o en Yale como lo hicieron los doctores Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, y tampoco tiene la experiencia de Andrés Manuel López Obrador. Por eso, el propósito está claro.
 
Los dueños de Televisa y TV Azteca quieren minimizar los daños que se pudieran derivar de una eventual derrota de Peña Nieto en el debate presidencial del próximo domingo.

Y es que para nadie es un secreto que en los últimos cinco años el candidato del PRI ha sido el favorito de ambas televisoras, especialmente de Televisa.
 
Por eso, no es casual que por primera vez en la historia de los debates presidenciales los dueños de ambas televisoras, que también controlan el fut bol mexicano, hayan programado a la misma hora del debate la celebración de un partido de cuartos de final.
 
El silogismo es simple. Entre menos electores vean a Peña Nieto debatir, menos serán los que pudieran cambiar su decisión de votar por el candidato del PRI.

Y para eso, los dueños de las televisoras se pusieron de acuerdo.
 
Una decisión inapelable

Seguramente los legisladores que redactaron las leyes para limitar el poder de influencia de la televisión en los resultados electorales, nunca imaginaron un escenario como al que hoy se enfrentan los adversarios políticos de Peña Nieto.
 
Los candidatos de “oposición” a los medios, no solo tienen que enfrentarse con sus adversarios políticos, sino también con los intereses de los llamados poderes fácticos.
 
No hay nadie que les garantice un “fair play”, con todo y la existencia del IFE.

Y es que las autoridades del Instituto Federal Electoral no cuentan con las facultades legales para impedir que las televisoras influyan indirectamente en las elecciones tal y como lo están haciendo ahora al programar un encuentro de fut bol a la hora del debate.

Y en consecuencia, lo único que pudo hacer Leonardo Valdés Zurita fue enviarles una cartita a las televisoras y a los directivos de la Federación Mexicana de Futbol el pasado 26 de abril.

Les pidió que se reprogramara el horario del partido de Fut Bol entre el Tigres y Morelia, que por primera vez en la historia, empezará “casualmente” a la misma hora del debate.
 
Sin embargo, la solicitud de la autoridad electoral fue rechazada de plano. El lunes 29 de abril por la noche, Ricardo Salinas Pliego, presidente de TV Azteca en un twitazo de 140 caracteres, sentenció:
 
“Si quieren debate, véanlo por Televisa, si no, vean el fútbol por Azteca. Yo les paso los ratings al día siguiente.”
 
En tanto que el presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, para “taparle el ojo al macho” al decir de algunos, se deslindo con otro twitter:

“Aclarando las dudas... Morelia vs Tigres no lo transmite Televisa, lo transmite TV Azteca.” Escribió Azcárraga.
 
Las reacciones no se hicieron esperar.
 
La protesta del IFE
 
Después de la inapelable decisión de Televisa y TV Azteca, solo quedó al IFE ejercer su derecho a protestar.

“Me da la impresión de que hay quienes pretenden o consideran que sus intereses económicos o negocios son más importantes que la calidad de nuestra vida democrática”, le dijo el presidente del IFE Leonardo Valdez Zurita a la periodista Carmen Aristegui.
 
Al funcionario se le escuchaba molesto. Parecía también que ya nada podía hacer, sino protestar. Y en el mejor de los casos, esperar a que suceda el milagro de que los concesionarios revoquen su decisión.
 
“Yo diría que los concesionarios tienen la oportunidad de hacer un servicio a la ciudadanía... Sería un buen síntoma que así como los permisionarios van a acatar la ley y van a transmitir el debate el próximo domingo, los concesionarios también lo hicieran, pero tienen la libertad de no hacerlo y nosotros vamos a ser respetuosos de sus decisiones”.

Pero al mismo tiempo, al presidente del IFE se le escuchaba un tanto contradictorio.

Y es que al mismo tiempo que les pedía a las televisoras que reconsideraran su decisión, también las acusaba de estar en pugna con la autoridad electoral.
 
“Cada vez que se puede retar a la autoridad electoral (las televisoras), cada vez que es no acatar alguna disposición, buscan hacerlo, lamentablemente, para deteriorar las condiciones de nuestra calidad democrática”
 
Protesta AMLO con respeto
 
Evidentemente, el principal damnificado con la decisión de las televisoras es Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, por momentos, sobre todo al iniciar su acostumbrada conferencia mañanera, parecía que el tabasqueño aún albergaba la esperanza de que la decisión podría cambiar.
 
“No creo que él (Salinas Pliego) haya puesto eso y si lo hizo es de sabios cambiar de opinión”. Dijo López Obrador.
 
“Hago un llamado a las televisoras, de manera respetuosa, para que transmitan el debate, un llamado a la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (para que todos sus concesionarios y permisionarios lo hagan), es un asunto de interés nacional, no puede ser que se niegue el derecho de los ciudadanos de informarse sobre lo que proponen los candidatos
 
“Si no se transmite el debate por televisión abierta va a quedar de manifiesto que las televisoras quieren imponer al próximo Presidente de México, si Televisa y TV Azteca no transmite en debate es porque están decididos a imponer a Peña Nieto mediante la mercadotecnia”.
 
“Yo no creo, agregó, que se atrevan a tanto, pues una cosa es que tengan simpatía por el priista e incluso lo patrocinen, como es evidente, y otra llegar al extremo de no difundir el debate, algo nunca visto por lo descarado.”
 
“Sólo que no tuviésemos dignidad, porque ya es la decisión abierta de suplantar el derecho del pueblo a elegir a sus autoridades con información”.
 
“Este sí es un debate”

¡Éste sí es un debate! Entre un grupito de tuitteros autoritarios y los ciudadanos libres de votar por lo que quieren ver”. Escribió Ricardo Salinas Pliego en su Twitter.
 
Y es que las críticas a su decisión le llovieron:
 
Oscar Estrada G. ‏(@oenriqueg)

“mejor ya pague los impuestos de unefón señor.”
 
Julio JD™ ‏(@JulioJD)

“disculpe pero desde que Ud quitó la señal de cablemas en chih. ya nadie ve tvazteca! yo no voy a poner antenas de conejo!”
 
Luis Carlos (@langarica23)

“Si en verdad estas a favor de la “libertad”, trasmite el debate y no promuevas la ignorancia.”

@farolero67:

“La soberbia, burla y arrogancia de Ricardo Salinas Pliego para no modificar partido futbol liguilla es sintomático de que don $$$$ pesa
 
@d_bza:
 
“Wow, increíble el twit de Ricardo Salinas Pliego. Qué arrogancia señor, qué arrogancia”,
 
@un_individuo:

“Lo que Ricardo Salinas Pliego quiso decir es: me vale madres este país, mientras tenga rating y gane dinero”.

El reportaje que le pudo haber costado la vida a Regina Martinez en Veracruz

Sacar a la Luz Publica, VERACRUZ; OTRA DEUDA EXORBITANTE, en la que Miguel Aleman Velazco, Fidel Herrera Beltran y Javier Duarte de Ochoa han contribuido en:

Los Gastos Corrientes en riezgo.

La baja calificacion crediticia.

Y la opacidad que guarda el Gobierno.

Este reportaje pudo haberle costado la vida a Regina Martinez, recien asesinada en la Capital del Estado de Veracruz.

Martes 02 de Mayo del 2012.

Con base en cifras de Hacienda y del Inegi, legisladores panistas federales y locales de Veracruz revelan que en 11 años esa entidad ha hecho crecer desproporcionadamente su deuda pública. En poco más de una década, afirman, el adeudo estatal se elevó más de 67 mil por ciento y ahora la entidad debe pagar unos 60 mil millones de pesos, para lo cual ya comprometió las participaciones federales de los próximos 30 años… “Algo anda mal”, concluyen, aunque no es posible castigar esa irresponsabilidad, porque todo se ha hecho con el aval del Congreso local.

VERACRUZ, VER. (Proceso).- Miguel Alemán Velasco y Fidel Herrera Beltrán, ex mandatarios, y Javier Duarte, actual gobernador y quien fue secretario de Finanzas de aquél, contribuyeron a que la deuda del estado de Veracruz en 11 años (de 2000 a 2011) haya tenido un crecimiento acumulado de 67,000%, de acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Aunque oficialmente Veracruz sólo tiene registrada ante Hacienda su deuda con instituciones bancarias –que al 31 de marzo del año pasado era de 21 mil 874 millones 400 mil pesos–, diputados de oposición afirman que el monto real es de más de 60 mil millones, por adeudos acumulados en otros rubros.
 
La administración veracruzana ha comprometido los recursos de las participaciones federales de los próximos 30 años para pagar líneas de crédito contratadas desde el gobierno de Alemán Velasco, que en 2004 le dejó al estado una deuda de 3 mil 500 millones de pesos, la que hoy se acerca oficialmente a 22 mil millones.
 
Un análisis del área económica del grupo legislativo del PAN en el Congreso de la Unión sobre la deuda de los estados –elaborado con datos de la SHCP, el Inegi y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social– calificó de “sorprendente” el caso de Veracruz.
 
En el análisis del periodo 2000-2011, la deuda veracruzana creció 67 mil 939% al llegar el último año a 21 mil 874 millones de pesos, dice a este semanario el legislador federal Luis Enrique Mercado.

Según el estudio sobre la deuda de las entidades federativas, difundido en agosto pasado, explica que si los estados tuvieran que pagar sus adeudos en estos momentos, en promedio invertirían 60% de las participaciones federales, “lo que constituiría un problema financiero”.
 
En torno a Veracruz, asegura que cualquier pasivo que crece 67,000% indica que algo anda mal y aunque se ha actuado de manera irresponsable, en este momento “no hay ninguna sanción, ya que son entidades soberanas y corresponde al Congreso local poner freno a esa velocidad de endeudamiento”.
 
GASTO CORRIENTE, EN RIESGO

El senador veracruzano Juan Bueno Torio afirma que la deuda pública en las entidades creció de manera desproporcionada, ya que en 2000 era de 90 mil 731 millones de pesos y al 30 de septiembre de 2011 había llegado a 358 mil 501 millones.
 
Con excepción de Tlaxcala, que mantenía su endeudamiento en cero, y Querétaro, que lo redujo 7%, las obligaciones financieras de entidades y municipios se cuadruplicaron en los últimos 11 años, significando ya una tercera parte de las participaciones federales para los estados, dice a Proceso.

“Esto representa un aumento global de 295.1% en términos nominales y de 144.8% en términos reales, observándose una tendencia a incrementar su deuda pública pese a que han aumentado las participaciones federales para los estados”, apunta.
 
El también subcoordinador de política económica de la bancada panista en el Senado explicó que en 2000 las participaciones federales que recibieron los estados por los ramos 28 y 33 fueron de 357 mil millones de pesos, en 2011 fueron 915 mil millones y en 2012 serán 985 mil 953 millones.
 
No obstante considera que ante el crecimiento de la deuda pública en estados y municipios “hay un riesgo latente de que una parte sustancial de esos recursos sean destinados a cubrir pasivos en el corto y mediano plazos”, lo que imposibilitaría el pago de su gasto corriente.
 
Los estados que más han aumentado su nivel de deuda respecto de sus participaciones federales de 2005 a marzo de 2011 fueron Chiapas con mil 320%; Nayarit, 542%; Colima, 456%; Oaxaca, 413%; Tamaulipas, 398%; Campeche, 269%; Veracruz, 243%; Coahuila, 223%; Quintana Roo, 201% y Tabasco, 160%, detalla.

En el caso de Veracruz, explica por su lado el secretario general del Comité Directivo Estatal panista, Marco Antonio Núñez, las participaciones y aportaciones federales entregadas a la entidad en 2011 ascendieron a 62 mil 457.1 millones de pesos, lo que significa una tasa de crecimiento acumulado de 110% en el periodo 2000-2011.

Señala a la reportera que el saldo de la deuda registrada ante Hacienda hasta marzo del año pasado era de 21 mil 874 millones 400 mil pesos, con un promedio de crecimiento de 81.4% en los últimos 11 años, aunque “el endeudamiento real del estado es superior a los 60 mil millones”.
 
Agrega que en agosto pasado el propio subsecretario de Hacienda, Gerardo Rodríguez, mencionó que en algunas entidades se observó un crecimiento acelerado de la deuda pública vinculada con una evolución en sus gastos, que no fue acorde con el comportamiento de sus ingresos.

El mismo funcionario federal, dice Núñez, “admitió que hay una diferencia cercana a 50 mil millones de pesos entre los montos de deuda registrada y la no registrada por los estados” ante la SHCP, la cual no podía ser resuelta con un mero incremento en los recursos federales que reciben.
 
El nivel de endeudamiento que enfrenta el estado, subraya Núñez, provocó que en 2011 se paralizara la actividad económica en Veracruz: “No hubo obras ni inversiones”, ya que el gobierno de Duarte tuvo dificultades para restructurar la deuda pública autorizada por el Congreso local.

Y es que según la Secretaría de Finanzas y Planeación (Sefiplan) el año pasado la deuda estatal con la banca sólo era de 12 mil 600 millones de pesos, más 17 mil 400 millones de adeudos que desde 2010 no se habían liquidado a contratistas, proveedores y prestadores de servicios.

BAJA CALIFICACIÓN

De hecho la calificación crediticia ha ido a la baja desde principios de 2000; incluso la calificadora internacional Fitch Rating puso las finanzas estatales en situación de riesgo debido “fundamentalmente al fuerte deterioro en las finanzas públicas al cierre del ejercicio 2010”.

En agosto pasado el Congreso local autorizó a Duarte contratar un nuevo crédito para restructurar la deuda pública y para el cumplimiento de obligaciones pendientes de pago con terceros, así como la afectación de participaciones federales, “como fuente de pago o garantía de los financiamientos a contratar”.
 
En el decreto número 289 –publicado el 5 de agosto de 2011 en la Gaceta Oficial de Veracruz– se aseguró que el nuevo endeudamiento sería destinado a la restructuración de la deuda pública vigente de la entidad “por un monto de hasta 12 mil 600 millones de pesos”.
 
Además fue autorizada “la contratación de endeudamiento para hacer frente a las obligaciones con terceros pendientes de pago, derivado de la ejecución de obras, contratación de servicios y adquisición de bienes, hasta por un monto de 17 mil 400 millones de pesos.
 
“Los montos de endeudamiento autorizados podrán contratarse mediante la celebración de uno o varios créditos con instituciones bancarias mexicanas o mediante la emisión de instrumentos bursátiles y su colocación entre el gran público inversionista en el mercado de valores, hasta por un plazo de 30 años”, señala el decreto.

El dinero sería para refinanciar los contratos de apertura de créditos celebrados en noviembre y diciembre de 2010 con el banco Interacciones hasta por 4 mil 100 millones de pesos; mil 500 millones con el Banco del Bajío; mil 100 millones con banca Afirme; mil millones con banca Mifel; 500 millones con la misma institución y mil 400 millones con banco Inbursa.
 
Pero en el mismo decreto también se autorizó al titular del Ejecutivo estatal a solicitar un plazo de amortización adicional de garantía para liquidar la deuda contratada, que causará intereses por 50% del monto total de los financiamientos.

En esa misma fecha el Congreso local autorizó al Ejecutivo, a través de la Sefiplan, contratar un crédito por 4 mil 756 millones 960 mil pesos con Banobras, para hacer frente a las reglas de operación del Fondo Nacional de Desastres Naturales (Fonden).
 
Este último crédito, establece el decreto, “únicamente deberá destinarse a inversiones públicas productivas y para cubrir aportaciones al correspondiente fideicomiso Fonden estatal, relativa a la declaratoria de desastre emitida por la Secretaría de Gobernación en 2010 para solventar costos de obras y acciones de reconstrucción de infraestructura dañada por fenómenos meteorológicos”.

De esta manera en un solo paquete el Congreso autorizó a Duarte contratar más de 34 mil 756 millones de pesos con diversas instituciones bancarias.
 
OPACIDAD

No fue sino a principios de este mes cuando el titular de la Sefiplan, Tomás Ruiz González, aseguró haber “logrado” la restructuración de la deuda pública hasta por periodos de 15, 20 y 25 años “con la finalidad de dar continuidad a los proyectos de desarrollo del estado”.
 
En declaraciones a medios locales, sin precisar el monto real del endeudamiento que mantiene el estado a la fecha, el martes 3 el funcionario aseguró que en una primera etapa pudo restructurar “18 mil millones de pesos”.

“Con esta reestructura logramos incrementar los plazos de 15, 20 y hasta 25 años, dependiendo de la institución bancaria, lo que permite una menor carga financiera (…) para que pese menos el pago de la deuda y de esta forma no se limiten las posibilidades de desarrollo en el estado en el corto plazo”, dijo.
 
Según Ruiz esta medida “fue posible gracias al esfuerzo que se ha hecho para poner orden en la hacienda pública, en el restablecimiento del orden en las finanzas, sin lo cual no hubiera sido posible la reestructura de obligaciones financieras”.
 
Con estas acciones, agregó, “fue posible pagar parte de la deuda que se mantenía con empresas proveedoras y contratistas. Fue un monto cercano a los 2 mil 500 millones de pesos y el faltante se cubrirá en las próximas semanas”.
 
Para el diputado local panista Óscar Lara Hernández lo dicho por el titular de la Sefiplan, no dejan de ser “declaraciones mediáticas”, ya que hasta hoy sigue habiendo opacidad en torno al monto real de la deuda pública del estado: “Se nos sigue negando la información”.
 
“El juego de cifras es la estrategia que el gobierno del estado ha venido utilizando para generar confusión en la población, ya que lo real es que el estado está financieramente quebrado y fácilmente debe 60% de los 86 mil millones de pesos de presupuesto autorizado por este Congreso”, acusa.
 
El también ex dirigente de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) en el puerto de Veracruz dice a este semanario que está seguro de que el gobierno estatal no ha pagado ni siquiera 10% de sus obligaciones financieras con terceros, “pues sólo se han hecho abonos muy pequeños que no llegan ni a mil millones de los 17 mil millones que reconocen”.

Este gobierno persiste en su estrategia, remarca, “ya que la información de Tomás Ruiz no concuerda con la realidad al declarar que había restructurado 18 mil millones de la deuda; legalmente es imposible porque el Congreso sólo le autorizó restructurar 12 mil 600 millones”.

Lo único cierto, acota, “es que hay opacidad, falta de transparencia, de ética y profesionalismo gubernamental para dar los datos correctos y mientras siga con este juego mediático para desinformar a la población, no podemos tomar medidas de algo que desconocemos”.

Hasta hoy, subraya, “como diputados lo único que sabemos es que dentro del presupuesto de egresos de este año se destinan más de 3 mil 800 millones de pesos para el pago del servicio de la deuda, lo que nos indica, haciendo una corrida financiera, que ésta ronda casi los 60 mil millones”.
 
Los datos de la deuda pública estatal incluso “se ocultan” en el informe de resultados del Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS) relativo a la cuenta pública de 2010, que el Congreso local deberá dictaminar antes de que acabe este mes.
 
“El rubro de la deuda pública viene limpio”, señala por su lado el coordinador de la bancada panista Danilo Alvízar Guerrero, quien a pesar de ser secretario de la Comisión de Vigilancia del Congreso –que deberá dictaminar este asunto– no ha recibido “suficiente información”.
 
Dice a la reportera que en el informe de resultados de las auditorías al último ejercicio fiscal de Fidel Herrera sí se hace mención de la deuda pública, lo grave es que “no se da la cifra, lo cual nos preocupa porque pareciera que quieren ocultar la situación fiscal”.

Por ejemplo, refiere, “no viene suficientemente explicado el tema de los 10 mil millones de pesos del préstamo que pidió Fidel Herrera de último momento; no se dice en qué ni cómo se ocupó ese dinero que estaba destinado a la reconstrucción de zonas devastadas por los huracanes de 2010, porque durante 2011 no se realizó ninguna obra”.
 
Añade que pese a que el ORFIS envió dicho informe al Congreso local, la bancada del PAN ha insistido en la ampliación de información sobre la situación financiera de la deuda pública y de las dependencias del gobierno del estado. “No nos ha llegado para poder analizarla”.
 
Se queja de que la capacidad de trabajo de su partido –por ser de oposición– en este tipo de temas se ve limitada “por los filtros” que hay desde la Comisión de Vigilancia, donde la mayoría la tiene el PRI, que seguramente aprobará el informe del ORFIS.
 
El presidente de la Comisión Dictaminadora, el priista Américo Zúñiga Martínez, cuestionado sobre cómo había salido la revisión fiscal de la deuda pública, se limita a señalar que todo viene “perfectamente” explicado en el informe del ORFIS.
 
– ¿No hubo ninguna irregularidad? –le pregunta Proceso.

–Eso no puedo decirlo. No he dicho que no haya irregularidades. Creo que la cuenta pública viene con importantes puntualizaciones en los entes públicos fiscalizables: municipios y gobierno estatal. En el informe vienen también de forma muy directa y muy puntual las deficiencias que se han detectado, pero en este momento estamos en la construcción del dictamen.

Debates, futbol y golpismo televisivo

Jenaro VillamilMÉXICO, D.F. (apro).- Existen suficientes muestras del descontento de Televisa y TV Azteca, los señores feudales del espectro radioeléctrico, frente a la reforma electoral del 2007. Desde entonces, decidieron enfrentarse al sistema político en un ensayo de golpismo televisivo, a la usanza de dictaduras militares.

Salinas y Azcárraga, dueños de TV Azteca
y Televisa, respectivamente.

Foto: Octavio Gómez
 
Con su ejército de comentaristas, comentócratas y periodistas dóciles al guión se enfrentaron en el Senado a los legisladores. Después desafiaron al IFE y a los partidos. Hipócritas, como siempre, al mismo tiempo que criticaban “la partidocracia” promovieron a empleados, hijos, hermanas y especialistas afines a sus intereses para que formaran parte de la telebancada. Desde 2009 y, más en 2012, la telebancada está presente en varios partidos.

En vísperas de las elecciones presidenciales del 2012, arreciaron sus ataques a un IFE debilitado; además, promovieron en el Congreso una contrarreforma en medio de su apoyo explícito y mutuo a Enrique Peña Nieto y a Josefina Vázquez Mota.
 
No es casual esta “alianza” masoquista. Tanto Peña Nieto como Vázquez Mota se comprometieron ante los concesionarios a cambiar la reforma electoral del 2007. La razón del descontento de las televisoras es muy simple: perdieron 3 mil 500 millones de pesos en el mercado de la compra-venta de spots que ahora deben ser utilizados en los tiempos del Estado.

Astutos y conscientes de la impunidad que han tenido durante la última década, Televisa y TV Azteca decidieron desafiar a la autoridad electoral y a la Constitución misma negándose a transmitir el próximo debate entre los candidatos presidenciales, previsto para el domingo 6 de mayo.
 
El pretexto es el fútbol. La industria y el negocio del balompié mexicano no sólo están dominados y sojuzgados por los intereses del duopolio televisivo. La propia Federación Mexicana de Futbol se ha convertido en rehén de Televisa y TV Azteca. Lo que menos les interesa son los aficionados o las audiencias. Su interés es convertir el futbol en un negocio alterno con los gobiernos de los estados –la mayoría priistas- para resarcir lo perdido con la hipercomercialización de las campañas políticas.
 
Así lo escribió Roberto Zamarripa en su artículo “Liga de la Indecencia”, publicado en Reforma, el lunes 30 de abril:

“Los llamados torneos cortos han venido acompañados del surgimiento del equipos en plazas modestas como Jaguares de Chiapas, Gallos de Querétaro, Xolos de Tijuana, Atlante en Cancún o Necaxa en Aguascalientes, constituidos bajo opacos acuerdos entre gobiernos estatales, televisoras y directivos.
 
Equipos fabricados para los torneos cortos con el propósito de que llegaran a liguillas en temporada electoral. En la fórmula, los gobernadores regalaron dinero público, dispensaron a empresarios de impuestos que el resto de los ciudadanos y hombres de negocio sí tienen que pagar y al final perdieron todos. Las teles no tuvieron más rating, los equipos no llegaron los estadios, los políticos perdieron las elecciones y el pueblo quedó más pobre”.

Este es el contexto del reciente desafío expresado por Ricardo Salinas Pliego, el accionista mayoritario de TV Azteca, quien se negó a transmitir el debate presidencial el próximo 6 de mayo. Con la prepotencia que caracteriza a este invento empresarial del sexenio salinista, el propietario de Grupo Salinas escribió en su cuenta de Twitter:
 
“Si quieren debate, véanlo por Televisa, si no, vean el fútbol por Azteca. Yo les paso los rating al día siguiente”.
 
Su socio, Emilio Azcárraga Jean, el barón de Televisa, escribió en su propia cuenta de Twitter:

“Aclarando las dudas… Morelia vs. Tigres no lo transmite Televisa, lo transmite TV Azteca”.
 
¿De cuándo acá el dueño de Televisa promoviendo a su supuesto competidor en la televisión y en el negocio del futbol?
 
Es claro que no se trata de rating, de futbol ni de ganar audiencias. Se trata de una nueva demostración de poder. Ninguno de los más de 80 partidos de futbol ha sido transmitido a las 20 horas en domingo. Es otra muestra más del espíritu golpista que rodea a los dueños de las dos televisoras.
 
Ellos creen que son los dueños del balón, de la cancha, de los jugadores y del rating de todo lo relacionado con la política, el deporte y el espectáculo.

La única resistencia clara a este desafío se generó entre los usuarios de Twitter que entre el lunes 30 de abril y el martes 1 de mayo generaron un Trending Topic con los hashtag:
 
#NoVeasTVAzteca, #QueremosDebateNoFutbol, #ExijoalIFEDebateenCadenaNacional y #PorNadaMePierdoElDebate.

Soberbios como son, los señores feudales de la televisión menosprecian la reacción en redes sociales y confían en que van a humillar a los consejeros del IFE.

Lo más sorprendente es el silencio cómplice de los candidatos presidenciales del PAN y del PRI. Si aceptan este nuevo desafío golpista de las televisoras, lo único que queda claro es que ellos también forman parte de este grosero desafío electoral.
http://www.homozapping.com.mx/
http://www.proceso.com.mx/?p=306080

“Televisa y TV Azteca no quieren que la gente se entere quién es Peña Nieto”: AMLO

Rosalia VergaraTIJUANA, B.C. (apro).- El candidato presidencial de las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, afirmó hoy aquí que el priista Enrique Peña Nieto rehuye los debates porque tiene temor a exhibir su “ignorancia”.

El aspirante presidencial de izquierda,
Andrés Manuel López Obrador.

Foto: Eduardo Miranda

 
En su conferencia de prensa mañanera en el salón Domos del hotel Lucerna, dijo que por esa razón sólo habrá dos debates oficiales, con un formato a hecho a modo para proteger al mexiquense.
 
“Es lamentable que esto suceda, pero aún así va a tener que debatir pese al acotado formato. Son muy limitados (Peña Nieto y Vázquez Mota) lo digo con todo respeto. Peña no conoce la realidad del país y ¿cómo va a conocerla si viaja en avión privado?”.
 
Al preguntarle su opinión sobre la decisión del dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, de no transmitir el debate, López Obrador comentó que esperará que el empresario rectifique su postura.
 
Aún así, explicó que en el fondo “las televisoras no quieren que la gente se entere quién es Peña Nieto. Quieren tapar al sol con un dedo”.
 
Durante la conferencia, López Obrador habló también sobre la presencia de un miembro del clan Hank en el mitin de ayer. Celebró que César Hank Insunza, uno de los 19 hijos del exalcalde de esta ciudad, el priista Jorge Hank Rhon, simpatice con el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), que sea uno de los 4 millones que, según él, forman parte de su movimiento en todo el país.
 
“El, como muchos ciudadanos, está con nosotros. Nuestro movimiento es incluyente. Esto va más allá de los partidos”, explicó no sin antes aclarar que no lo conoce ni ha cruzado palabra con el en su visita a esta ciudad.
 
Respecto a una eventual división partidista en la coalición del Movimiento Progresista, luego de que en el mitin del pasado martes los asistentes pidieron a gritos a uno de los candidatos que se bajara del templete, el exjefe de gobierno del DF aclaró que la petición popular respondió a la intención de sus simpatizantes por verlo y escucharlo,
 
–¿Entonces nada más quieren verlo a usted? –le preguntó un reportero local.
 
–No. Es que cae mal que esté mucha gente en el templete. Pero es como ustedes –los reporteros, camarógrafos y fotógrafos— lo hacen cuando llegan a la conferencia de prensa y me toman fotografías les comienzan a gritar cuando los cansan: “fotos, fotos, fotos” para que se quiten.
 
El candidato presidencial de las izquierdas reveló también que en la reunión del 5 de marzo pasado con el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, este último dejó en claro que no intervendría en la elección presidencial mexicana.
 
Incluso, dijo que el funcionario estadunidense dijo que ningún miembro del gobierno viajaría a México para evitar que se pronuncien por alguno de los presidenciables.
 
El tabasqueño aseguró también que el gobierno de Barack Obama ha actuado con respeto en este proceso electoral. “Me consta”, sentenció.
 
“Desde luego que no tienen por qué hacerlo, pero fue su planteamiento y no ha habido injerencia. Dijo que no viajaría a México ningún funcionario de Estados Unidos para evitar pronunciamientos a favor o en contra de algún candidato”, indicó.
 
López Obrador reveló que uno de los temas a tratar con el vicepresidente de los estadunidenses fue que padecen también de los privilegios fiscales, el cual, agregó el candidato presidencial, se resolverá logrando que paguen más impuestos quienes tengan más ingresos.

“El proyecto sigue. No aumentar impuestos ni el déficit fiscal. No privatizar PEMEX ni dada de lo que queda sin privatizar. Hasta me dijo: Cuando lo resuelva nos volvemos a ver”, enfatizó.

Anonymous ataca empresa de Salinas Pliego

MÉXICO, D.F., (apro).- El grupo de activistas cibernéticos Anonymous atacó la página de internet de Banco Azteca, empresa propiedad de Ricardo Salinas Pliego, director de Televisión Azteca.

Los activistas protestaron por la decisión de Salinas Pliego de reproducir el partido de futbol de la liguilla entre Monarcas Morelia y Tigres de Nuevo León en lugar del debate entre los candidatos presidenciales.
 
En la cuenta de Twitter del grupo de activistas @anonopshispano se lee: “Cierra tus cuentas en Banco Azteca, no compres Elektra, no veas #TVAzteca Deja de mantener a @ricardobsalinas #BoicotTVAzteca”.
 
Anonymous logró que esta mañana el sistema de Banco Azteca dejara de funcionar, así como su sitio de internet.