El politólogo Sergio Aguayo, uno de los activistas
que por años ha denunciado los abusos y la corrupción del Partido Verde
Ecologista de México, afirmó que la decisión de no librar la orden de
aprehensión en contra de Arturo Escobar y Vega, ex líder del PVEM, confirma que
el partido y los jueces están al servicio del poder político y de la
ilegalidad.
Ciudad de México, 10 de diciembre (SinEmbargo).– Para el historiador y politólogo Sergio Aguayo Quezada, la impunidad de la que goza el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) es sólo comparable con la de los papados corruptos de la Edad Media.
“Podría compararse con algunos de los papados corruptos de la Edad Media; ese sería el equivalente, la degradación más extrema de principios sin prácticas. Porque con ellos sí que no hay manera de ocultar o disimular la corrupción, la incongruencia, la prepotencia, la arrogancia, el cinismo, el nepotismo, y dentro de ellos el ‘Niño Verde’ [ex dirigente] y Arturo escobar son los que ocupan la cúspide de esa realeza negra”, dijo a SinEmbargo el investigador del Colegio de México.
El también profesor invitado en la Universidad de Harvard y parte del grupo ciudadano que impulsa la demanda para que pierda el PVEM pierda el registro fue entrevistado ayer luego de que Rosa María Cervantes Mejía, titular del Juzgado 11 de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, negó la orden de aprehensión en contra de Arturo Escobar y Vega al considerar que no hay elementos que comprueben su participación en delitos electorales.
La orden de aprehensión había sido solicitada el 25 de noviembre por la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), por delitos presuntamente cometidos durante la gestión de Escobar y Vega como líder del partido.
La Fepade concluyó, después de una indagatoria de seis meses, que Escobar transgredió la ley electoral al haber celebrado como representante del partido del Tucán un contrato con una empresa para la elaboración y entrega indebida de 10 mil tarjetas Premia Platino, durante la más reciente campaña electoral.
De acuerdo con la legislación queda prohibido que los partidos, los candidatos o los equipos de campaña, entreguen cualquier tipo de material en el que oferten o se entreguen beneficio directo, indirecto, en especie o efectivo, debido a que representa un “indicio de presión” hacia el elector para obtener su voto.
Sobre la decisión de la juez, Aguayo Quezada indicó que ratifica la impunidad que ha cubierto al Partido Verde y que los jueces en México están al servicio del poder político. También, que las publicaciones que cuestionaron al titular de la Fepade, Santiago Nieto, por haber fungido como asesor del Partido de la Revolución Democrática (PRD), se observan como parte de “los hilos” que, en su opinión, pudieron haberse movido para lograr la exoneración de quien fuera Subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana de la Secretaría de Gobernación.
“El Verde y Arturo Escobar han gozado de total impunidad y están acostumbrados a vivir en la impunidad. Súbitamente aparece un actor independiente (el Fiscal), los mete en un tropiezo y e inmediatamente se cierra el círculo de protección sobre ellos, porque son muy útiles para las televisoras, para el Partido Revolucionario Institucional (PRI), para los empresarios desarrolladores, para el Instituto Nacional Electoral (INE), que ya demostró estar al servicio del Verde, y cuando surge la posibilidad de que esa impunidad sea puesta en duda, sea afectada, inmediatamente mandan una ofensiva simultánea en diferentes frentes; es evidente que el diario El Universal, entre otros, pero me refiero a él por la importancia que tiene, que trae una campaña sistemática y metódica para desacreditar al fiscal Santiago Nieto, y no me extrañaría, eso no lo puedo demostrar, que han movido todos sus resortes, los hilos del poder, para lograr la exoneración de Escobar”, dijo el académico.
“Me refiero al tejido de quienes han protegido siempre al Verde, a César Camacho, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa; pero aquí no hablo de lo público, porque eso está registrado. Lo que desconozco, y simplemente puedo suponer, es que detrás de la exoneración jurídica está, una vez más, la demostración de que la mayor parte del Poder Judicial en México está al servicio de los que tienen dinero y poder político”, agregó.
EL PODER JUDICIAL EN ENTREDICHO
Por otro lado, legisladores coincidieron en que esta acción pone en entredicho al sistema de justicia, al quedar demostrado que sus integrantes no pueden actuar conforme a la Ley.
“La sensación que deja es del interés de los partidos políticos en esta situación, que buscan principalmente la certidumbre en términos del derecho electoral. Y eso tiene que ver con la impartición de justicia en el país. Yo a eso me remito. No podrá haber que por decisión de un órgano que imparte justicia se pueda desechar de manera simple”, dijo el Diputado del PRD, Carlos Hernández Mirón.
“Soy abogado, hay que dejar en claro que el Poder Judicial en este caso, entonces sí hay que dejar muy claro que el Poder Judicial tiene autonomía en sus decisiones, pero sí sienta un mal precedente en la opinión pública. Donde a ciudadanía ha juntado firmas para que se le retire el registro. Esto lástima el proceso electoral que viene. En este caso la Fepade tiene la opción de recurrir esta negativa”, dijo el Diputado perredista Waldo Fernández González.
Sobre las acusaciones del Partido Verde Ecologista al titular de la Fepade, Fernández González dijo: “Querer deslegitimar la función del Fiscal es tanto como querer deslegitimar el proceso de quién lo designó el pasó por un proceso, que incluso fue por votación. No lo agrega en nada, que los dirigentes que son investigados ataquen a quien dirige la Fepade”, agregó.
–Con información de Juan Luis García Hernández
