26 de septiembre de 2019

POLICÍAS DE ORIZABA PERSIGUEN A VENDEDORA DE FRUTAS AMBULANTE Y A SU HIJA DE 4 AÑOS Y LA LLEVAN A LA COMANDANCIA


Los policía le pedian una multas de 1 300 pesos a la señora/Plumas Libres

Por periodistasdigitales - 18 Sep 19 en Sucesos
Por Manuela V. Carmona/
Orizaba, Ver.- Comerciantes ambulantes de Orizaba, denunciaron el abuso de fuerza en la detención de una vendedora de fruta de temporada el pasado martes por parte de inspectores de Comercio y policías.
De acuerdo con los inconformes, quienes solicitaron el anonimato, la señora Flavia Tlaxcala Texoco, se encontraba en la calle de Norte 2 y esquina oriente 9, cuando fue interceptada por elementos de la Policía Municipal en medio de un fuerte operativo, mientras la hija de la comerciante observaban la escena enmedio del llanto.
Tras ser llevada a la Inspección de Policía, la menor de aproximadamente cuatro años tuvo que ser protegida por otras vendedoras, mientras otro grupo de comerciantes se trasladaban a la comandancia.
Como siempre estos señores son abusivos y no conformes con corretear a la señora con su niña llamaron a la policía y llegaron varias patrullas, la esposaron y se la llevaron a la cárcel preventiva, donde le pedían pagar una multa de mil 300 pesos”, relataron los vendedores.
Expusieron que tras negociar la liberación, entre los compañeros lograron recolectar 400 pesos. “Los que estamos vendiendo lo hacemos por necesidad, ni siquiera estamos en el centro, sino en una orilla, caminamos, a veces bajamos nuestra canasta porque nos cansamos, pero ellos no lo entienden”, indicaron.

25 de septiembre de 2019

CUITLÁHUAC REPROBADO EN HONESTIDAD (47.4); CAPACIDAD (47.8) E INTEGRIDAD (38.2). MAL Y DE MALAS EL ESTADO


No andan bien las cosas cuando el Gobernador de un Estado es reprobado en honestidad, capacidad e integridad, y eso sucede al de Veracruz en la encuesta que para medir el desempeño de los mandatarios Estatales realizó la empresa Caudae a petición de El Heraldo de México. De acuerdo a los resultados, Cuitláhuac García Jiménez, cuya destitución exige el PAN en el Senado logró en Honestidad el catorceavo sitio, con 47.4 puntos de aprobación social contra 52.6 que lo desaprueba; en Capacidad ocupa el lugar 15 con 47.8 de aceptación popular contra 56.2 que está en desacuerdo, mientras que en Integridad se va al veinteavo sitio con 38.2 punto favorables contra 61.8 de rechazo. 

En contraparte, los Gobernadores de Querétaro, Yucatán y Sinaloa son los mejor evaluados por ciudadanos en honestidad y capacidad, mientras que en Integridad, Guanajuato, CDMX y Durango encabezan la lista. Los peor evaluados en esos tres atributos además de Veracruz son: Nuevo León, Nayarit, Tlaxcala y Colima. Para medir el desempeño de los mandatarios estatales, en la encuesta Caudae/El Heraldo de México se utilizaron situaciones hipotéticas. 

Por ejemplo, para evaluar la honestidad se les preguntó a ciudadanos, en las 32 entidades federativas, si el gobernador encontrara una cartera perdida, ¿la regresaría?. En capacidad, se habla de la posibilidad de pedirle a un mandatario asesoría para presentar un examen, y en integridad, se pregunta si dejaría al cuidado de ellos a los hijos o a un ser querido, ante un emergencia. Francisco Domínguez Servién, gobernador de Querétaro, ocupa el primer lugar en honestidad con 65.9 por ciento de aprobación, seguido de Mauricio Vila Dosal, de Yucatán, con 65.4 por ciento, y de Quirino Ordaz Coppel, de Sinaloa, con 64.3 por ciento. Al preguntarles sobre capacidad, Quirino Ordaz encabeza la lista, seguido de Domínguez Servién y después está Mauricio Vila Dosal. En integridad, se encuentra en primer lugar el gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez; en segundo lugar la jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, y en tercero, el mandatario de Durango, José Rosas Aispuro. 

Los ciudadanos también reprobaron a algunos mandatarios estatales, como a los de Tlaxcala, Marco Antonio Mena Rodríguez, con una calificación de 18.3 por ciento en capacidad, a Francisco Vega Lamadrid, de Baja California, con 19.3 en integridad, y a Jaime Rodríguez Calderón, de Nuevo León, con 21.6 por ciento en honestidad.



GOBERNANTES.COM

EL DIPUTADO FEDERAL, JUAN MARTÍNEZ FLORES PRESENTO INICIATIVA PARA ABROGAR EL DECRETO POR EL QUE SE ESTABLECE EL HORARIO ESTACIONAL


El horario de "verano" ha sido muy cuestionado por la mayoría de los mexicanos en cuanto a su efectividad para el ahorro del consumo de energía eléctrica y su posible repercusión en la salud; por tal motivo, el diputado federal Juan Martínez Flores presentó en la Cámara de Diputados una Iniciativa para abrogar el Decreto por el que se establece el Horario Estacional y así evitar adelantar una hora más en el reloj el primer domingo de abril de cada año. 



¿POR QUÉ EL SOCIALISMO ES MEJOR QUE EL CAPITALISMO?

La idea de construir una sociedad sin explotación y opresión, superior al capitalismo ha intentado ser denostada muchas veces, acá explicamos qué es el socialismo y por qué es mucho mejor que el capitalismo.

Martes 24 de septiembre 
Cuando se debate sobre las ideas marxistas y el socialismo no falta quien asocie este planteo con lo que pasa en Venezuela, la pobreza que se vive en Cuba o lo que pasó en la Unión Soviética bajo el mando de Stalin y sus amigos.
Se intenta de esta forma desprestigiar el ideal de construir una sociedad distinta al capitalismo, para dar paso a la resignación o incluso para defender este régimen donde unos pocos se enriquecen a costa del trabajo de la mayoría. Pero, ¿es en realidad el socialismo un modelo de sociedad autoritario y antidemocrático que lleva a la pobreza generalizada?
Lo primero que habría que decir es que Venezuela no es socialista, es un país capitalista rentístico basado en la exportación del petróleo con una burocracia en el gobierno. En el caso de Cuba, es cierto que ahí se logró expropiar a la burguesía y se planifica la economía, sin embargo, en el terreno económico esta isla está cercada por un bloqueo criminal de Estados Unidos y en el terreno político hay una burocracia privilegiada en el poder: el Partido Comunista Cubano. En la teoría marxista es claro que no puede pensarse en realizar el socialismo en un solo país, mucho menos podría ser en un sola isla como lo sostuvo la burocracia castrista.
Por su parte en la URSS lo que ocurrió fue un proceso de degeneración de la revolución al mando de Stalin al que se opusieron miles como Trotsky. El llamado "socialismo real" en realidad no fue sino "estalinismo", un régimen con propiedad nacionalizada de los medios de producción, pero donde una burocracia privilegiada se apoderó del poder sin permitir el desarrollo de la democracia directa. Entonces... ¿qué es y cómo funciona el socialismo?
La economía capitalista y la economía socialista
En el capitalismo, todas las decisiones económicas se toman en función del interés de la ganancia capitalista, se produce para aumentar esa ganancia en el menor tiempo posible. No se toman en cuenta por tanto las necesidades de la población y quien no tiene ingresos suficientes no puede acceder a lo que la sociedad produce.
Por eso se llega a absurdos como construir casas que luego no hay quien habite o tirar a la basura toneladas de alimentos, para no afectar el precio y por tanto la ganancia empresarial. El capitalismo es un modo de producción donde la irracionalidad del mercado (que sobre explota los recursos humanos y naturales), y la competencia entre las empresas lleva a crisis y enfrentamientos comerciales y militares entre países.
El socialismo por otro lado, parte de que la economía no tiene por qué estar atada a los designios del mercado. Se puede construir una economía donde se utilicen los enormes recursos que existen para garantizar la satisfacción de las necesidades sociales como vivienda, transporte, alimentación y vestido en primer lugar, en la cual las condiciones de trabajo sean mucho mejores a las actuales y por esa vía los trabajadores tengan tiempo y acceso a la cultura y la recreación colectiva.
Para esto, es fundamental que los sectores estratégicos de la economía sean de propiedad social, la banca, las telecomunicaciones, la industria energética y alimentaria, así como los transportes y otras áreas deben pasar a ser controladas y gestionadas de forma pública por sus trabajadores y como parte de un plan general que ponga en primer lugar los problemas sociales a revolver y que tome en cuenta el bienestar de las futuras generaciones. Se busca una planificación racional y democrática de la economía.
El engaño de la libertad en el capitalismo
Los teóricos y defensores del capitalismo suelen argumentar que en el capitalismo todos somos libres, en teoría tú eres libre de estudiar en Harvard o comprarte un auto camaro, sin embargo, la realidad es totalmente diferente. La libertad no puede estar desligada de los medios para ejercerla, ¿qué libertad puede tener un joven que no tiene recursos para poder estudiar?, ¿qué libertad tiene un trabajador que no alcanza a llegar a fin de mes?
En el capitalismo la libertad que se defiende es la libertad de los empresarios a explotar, a contaminar ríos y talar los bosques. La “libertad” de poder elegir entre comprar Coca Cola o Pepsi, mientras trabajas 10 horas al día por un salario que no alcanza no es libertad.
Socialismo y democracia
Por otra parte, no puede haber socialismo sin la más amplia democracia para las masas trabajadoras, sin libertad de opinión y de expresión. Esto fue algo que discutieron Trotsky y muchos otros líderes revolucionarios ante la degeneración y traición que se vivía en la Unión Soviética.
Si los medios de producción son de todos, entre todos decidimos. Esto se logra a través de consejos, asambleas, comités, etc. Una sociedad socialista tendría que garantizar que pueda haber organizaciones políticas con distintas posiciones, siempre que todas defiendan la propiedad colectiva de las fábricas, tierras, empresas y bancos.
Al mismo tiempo, no puede haber una casta gobernante por encima del pueblo, los encargados del Estado de determinadas funciones tendrían que cobrar lo mismo que un trabajador promedio, partiendo claro de que los trabajadores tendrían un salario que les permita vivir dignamente.
Tecnología y ciencia para la humanidad
En el capitalismo también el desarrollo tecnológico está en función de la ganancia, en una sociedad socialista, los enormes avances científicos se tendrían que utilizar al servicio de la humanidad, dedicando los recursos necesarios para el desarrollo de una ciencia que permita reducir la jornada de trabajo para que haya más tiempo al estudio, el arte y el ocio creativo, frenar la destrucción del planeta y revertir la devastación capitalista de bosques, mantos acuíferos y selvas, lograr involucrar cada vez más a la población en la toma de decisiones, etcétera.
Para esto, la decisión de los planes de estudio y la forma de enseñar tendría que ser discutida colectivamente por académicos y estudiantes en consejos escolares y en coordinación con representantes de trabajadores de diversas ramas.
Luchar por el socialismo o resignarse a la barbarie capitalista
El socialismo no parte de ideas en abstracto, en la historia de la humanidad ha habido múltiples momentos donde los trabajadores y el pueblo avanzan en construir otro tipo de toma de decisiones y formas de organización independiente del gobierno y los partidos empresariales.
Experiencias hay muchísimas, algunas más desarrolladas que otras, algunas que se plantearon la toma del poder político y otras que se constituyeron como organismos de toma de decisiones democráticas donde el pueblo trabajador participaba, por nombrar algunas experiencias (cada una con objetivos y contextos distintos), podemos mencionar a la la Comuna de París (1871), los soviets (consejos) rusos (1917), los cordones industriales chilenos (1973) o la APPO en Oaxaca en México (2006), entre muchas otras.
Para conquistar el socialismo, es necesario organizarse como clase trabajadora, la clase que mueve el mundo en las fábricas, las minas, el transporte y las oficinas, es la clase que, junto a sectores aliados, puede hacer frente al poder del capital y sus políticos.
Por eso, hay que poner en pie una gran organización de miles de jóvenes y trabajadores en cada centro de trabajo y estudio que pelee por estas ideas. De lo contrario, el futuro para la humanidad es un futuro de crisis ambiental, social y económica que el capitalismo intentará resolver con guerras como ya ha sucedido en el pasado. La humanidad merece un futuro mucho mejor al que le promete el capitalismo.
http://www.laizquierdadiario.mx/Por-que-el-socialismo-es-mejor-que-el-capitalismo?fbclid=IwAR2Rpo8bxkrKA_-4hwbrAIk2uUbEqEc3s8_j2cfNNTR2azR3VwDXCX_PLcY

EXHORTAN A UNIRSE A DEMANDA DE AMPARO

Por: Adrián Martínez
16-09-2019
El Colegio de Abogados de la República Mexicana exhorta a la ciudadanía de los municipios de Veracruz, Boca del Río y Medellín para que se sumen al amparo colectivo contra Grupo MAS y Grupo CAB, por el aumento de tarifa y cortes del servicio de agua potable.
Rafael Gómez Casas, vicepresidente del Colegio de Abogados dijo que los servicios que ofrecen son gratuitos. La documentación que se requiere es; el último recibo original de agua, y una fotocopia del INE del titular, presentarlo en la Av. Venustiano Carranza No. 25 entre Paso y Troncoso y Uribe, de Lunes a Viernes de 5 a 7 de la tarde.
Hasta el momento llevan elaboradas 80 demandas, y esperan que en los próximos días aumenten a más de 150. Sin embargo, cinco amparos han sido otorgados de forma definitiva por el Poder Judicial de la Federación, por el proceder ilegal de estas empresas concesionarias del agua en la zona conurbada.

LA MUERTE DE GARZA SADA, LA LIGA COMUNISTA 23 DE SEPTIEMBRE Y LA RENUNCIA DE PEDRO SALMERÓN

Pedro Salmerón, quien encabezaba el Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), recordó la muerte del empresario Eugenio Garza Sada, en su artículo se decía que los miembros de la Liga Comunista 23 de Septiembre, la más grande guerrilla urbana de la década del 70, eran jóvenes valientes. La prensa burguesa al unísono condenó a Salmerón, al igual que el ex presidente Felipe Calderón, el propio Consejo Coordinador Empresarial, entre muchos otros. Ante esa embestida Pedro Salmerón tuvo que renunciar de su cargo al frente del INEHRM.
¿Por qué tanta rabia de la burguesía ante este acontecimiento? La guerra sucia es uno de los episodios más negros de nuestra historia. Después de las masacres estudiantiles del 2 de octubre de 1968 y del 10 de junio de 1971, un grupo de jóvenes decidió que el camino a seguir era la lucha armada. Podemos coincidir en su estrategia y tácticas o, como en nuestro caso, no hacerlo, pero no se puede dudar de su valentía. Ellos lucharon por principios, querían un cambio profundo en la sociedad, aspiraban al socialismo. El camino que eligieron les llevó a dejar sus familias, su seguridad, fueron torturados física y psicológicamente, encarcelados, desaparecidos y asesinados.
Cuando surge el movimiento de 1968 lo que se buscaban eran mayores libertades democráticas, la represión de los gobiernos de Ordáz y Echeverría llevó a una radicalización de la juventud. Algunos se fueron a las fábricas a organizar a la clase obrera, otros formaron grandes organizaciones populares como las colonias en torno a Tierra y Libertad, ortos lucharon por la democratización de las universidades, algunos se fueron por la vía de democratizar las instituciones estatales existentes y otros compañeros no vieron otro camino más que el de la guerrilla, en parte como reacción al reformismo que mantuvo el Partido Comunista Mexicano. La agrupación de varios pequeños grupos guerrilleros llevó a la formación de la Liga Comunista 23 de septiembre. Fue la enorme represión estatal lo que provocó la violencia social.
El movimiento guerrillero urbano de los años 70 tuvo que recurrir a los secuestros como medios de presión y financiamiento. Tuvieron algunos éxitos en este camino, aunque a un costo muy grande, perdiendo a muchos de sus compañeros y cuadros. Esto llevó a que la clase capitalista se sintiera en riesgo y comenzaran a critica fuerte al presidente Luis Echeverría, quién, dicho de paso, tenía una doble política, hacia afuera podía dar asilo a guerrilleros latinoamericanos y hacia adentro actuaba con terror. Pero la burguesía no veía este segundo caso que se maquilaba tras bambalinas.
Un comando armado de La Liga emprendió una acción de gran envergadura, el secuestro del prominente empresario regiomontano, Eugenio Garza Sada, en Monterrey, que terminó en fracaso con el empresario muerto. Este acontecimiento llevó a un enfrentamiento abierto entre la clase capitalista y el gobierno de Luis Echeverría, al grado que fabricaron la versión de que fue un comando de la Liga, bajo las órdenes del presidente, quien mandó a asesinar a Garza Sada. Este caso sigue levantando grandes pasiones a la reaccionaria burguesía mexicana.
El objetivo de la guerrilla no era asesinar al gran burgués, dirigente del Grupo Monterrey, esto se dio como consecuencia de que la operación no salió bien, en medio del fuego cruzado. Los guerrilleros querían negociar la liberación de presos políticos y un rescate financiero, aún herido lo cargaron con la intención de llevarlo a una casa de seguridad, pero al desvanecerse desistieron de esto. Dentro del proceso jurídico de este caso salió a la luz que la guardia personal del empresario tenía la orden de asesinarlo si la guerrilla intentaba secuestrarlo.
Para darnos una idea del actuar bestial del gobierno de Echeverría, basta decir que ofrecieron a los Garza Sada una ofrenda terrorífica. Dos guerrilleros de la Liga, Salvador Corral García e Ignacio Olivares Torres (el Sebas), fueron capturados después de un gran operativo, fueron llevados a las oficinas de la Dirección General de Seguridad y torturados hasta la muerte. “Ambos fueron detenidos y sus cadáveres aparecieron destrozados el 7 de febrero de 1974. El primero en Guadalajara con hematomas en el cuerpo, los huesos rotos, clavos de viga en las rodillas y en los hombros, la quijada quebrada y la masa encefálica expuesta. El segundo, en Monterrey [dejando en el mismo barrio de los Garza Sada], con múltiples fracturas, seriamente lastimado (Castellanos, Laura, México Armado, p. 220).
Como explicamos en nuestro documento “Las ondas expansivas: las luchas por hacer la revolución después de 1968” (que recomendamos para quien quiera profundizar sobre la historia de la Liga Comunista 23 de Septiembre, minilink.es/4620), los compañeros de la Liga buscaron atajos, querían defender los intereses del pueblo pero terminaron alejándose de él, actuaron con una actitud sectaria viendo en ocasiones a los reformistas o elementos con quienes no coincidían como el enemigo central a vencer; buscaron oponerse al reformismo estalinista pero no pudieron desarrollar una alternativa política consistente. Eso explica por qué al final muchos miembros de la Liga no tuvieron un final consecuente en la lucha de clases. Estas acciones sólo justificaron una mayor represión y ayudaron a fortalecer al Estado, aunque a la larga éste tuvo que retroceder en una serie de aspectos y dar algunas concesiones democráticas.
La muerte de Garza Sada, uno de los grandes hombres de la clase dominante, no es perdonada por la burguesía mexicana, eso explica en parte su reacción histérica frente al comentario de Salmerón. Lo segundo es que hoy no se sienten identificados por el actual gobierno al que ven distante y como un peligro para sus intereses. Por otro lado, ellos habían tenido una versión oficial de la historia que hoy se cuestiona. Esta etapa de la lucha guerrillera, de la guerra sucia, y de la lucha de clases general la han querido ocultar y les desagrada que hoy se comente de nuevo. Por eso armaron una campaña enorme contra Paco Ignacio Taibo II en su momento quien llegó a decir que había que expropiar a la burguesía si querían boicotear la economía durante el nuevo gobierno, también criticaron las declaraciones del subsecretario de educación superior, Luciano Concheiro, que en un foro sobre los 100 años del Partido Comunista Mexicano dijo que el comunismo era vigente y necesario.
Hoy la prensa burguesa arremetió contra Pedro Salmerón, historiador que ha hecho algunas aportaciones en los estudios históricos de México y el rescate de las clases explotadas, aunque su actuar político ha sido conciliador. En su columna con el que lo atacan, en realidad daba mucho reconocimiento al papel de Garza Sada, además de señalar la valentía de los miembros de la Liga. Señala:
“A Garza Sada sus admiradores lo recuerdan como el multimillonario que usaba un auto anticuado y vestía sencillamente, que rechazaba consumos ostentosos y utilizaba sus ganancias para crear más empleos y mejorar las condiciones de vida de sus obreros y empleados”.
En el pasado, Salmerón ha tratado de justificar históricamente la política frentepopulista de alianza con la burguesía dentro de Morena y el nuevo gobierno. Ha tenido un actuar titubeante y conciliador y eso no le ha salvado. En el momento de los ataques de la prensa burguesa no pudo reaccionar, le pasaron encima sin meter las manos y casi de inmediato puso a disposición su cargo al presidente. La Secretaria de Cultura, Alejandra Fausto, le tomó la palabra y nombro al también historiador de izquierda, Felipe Ávila al frente del INEHRM. AMLO aunque lamentó su renuncia la aceptó y lamentándose dijo que Salmerón es mejor investigador que funcionario. Esto es un síntoma de debilidad, pues este intelectual moderado de izquierda cae bajo la presión de la opinión pública burguesa sin defensa política seria. Salmerón cayó víctima de su propia política titubeante, en lugar de cerrar sus cuentas en redes sociales, hubiera defendido su afirmación de que los miembros de la Liga Comunista fueron valientes, eso hubiera encontrado simpatía en muchos militantes e intelectuales de izquierda que hubiéramos salido en su defensa.
En medio de este debate, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha pedido disculpas a Martha Camacho Loaiza, ex militante de la Liga 23 de Septiembre, quien fuera secuestrada con 8 meses de embarazo junto a su compañero José Manuel Alapizco Lizárraga y llevados a instalaciones militares. De su compañero no se supo nada más y es uno de los tantos desaparecidos de la guerra sucia. Esto es un buen gesto del nuevo gobierno pero completamente insuficiente, ante todo hay que sentar las bases para que esto no ocurra nunca más. El actuar del Estado en el caso Ayotzinapa nos deja muchas dudas de que habrá justicia y la firme convicción que este aparato criminal sirve a los intereses de los mafiosos y empresarios y que debe ser destruido para crear un nuevo Estado en defensa de los intereses de los explotados.
Condenamos los ataques contra Pedro Salmerón por parte de la reacción burguesa. Es necesario dar una ofensiva, también en el terreno ideológico, contra la burguesía y a sus plumas pagadas, rescatar el legado de la lucha de clases, incluyendo el aprender del heroísmo y disciplina de la Liga y de sus errores ultraizquierdistas, de bajo nivel político y sectarios.

NO DURÓ NI 48H EL “FRENTE ÚNICO ANTI-AMLO”: MOVIMIENTO CIUDADANO SE DESLINDA DEL “DARLE EN LA MADRE A LA 4T” DE FOX

Luego que el expresidente Vicente Fox convocó a integrar un frente contra el actual gobierno y a “darle en la madre a la Cuarta Transformación”, Movimiento Ciudadano señaló que ese no debe ser el objetivo de la oposición, sino impedir que México sufra otra decepción como la que el exmandatario representó.
El coordinador nacional de este instituto político, Clemente Castañeda, se deslindó del frente al que llamó Fox, y aseveró que se puede contribuir al cambio democrático mediante la crítica y la argumentación pública, a partir de la contención parlamentaria, con la aportación de ideas y con soluciones a los problemas del país.
En un escrito, cuestionó: ¿Con qué autoridad política y moral convoca Vicente Fox a un frente opositor sin entender el momento político que vive el país?, y señaló que el papel de las oposiciones debería ser impedir que México sufra otra decepción como la que el expresidente representó en la primera alternancia del 2000.
Aseveró que México no necesita un frente opositor, sino racionalidad, diálogo, serenidad y firmeza; “necesita que las fuerzas políticas entiendan que México votó por un cambio y que es obligación de todos contribuir a que ese cambio realmente suceda y en los mejores términos para los ciudadanos”.
Ayer, Fox dijo que se ha reunido con dirigentes de diversos partidos para formar un frente nacional opositor, sin embargo, Castañeda Hoeflich dijo que “es absolutamente falso” y que la dirigencia nacional de este partido no ha sostenido ningún encuentro con el expresidente.