Aumenta descontento de grupos sociales contra alcalde orizabeño

“La desconfianza generada por la cerrazón al diálogo y la violenta represión a los comerciantes ambulantes y del mercado Zapata es mucha” ¦ Fotojarocha

Fernando Inés Carmona - miércoles, julio 06, 2011

Orizaba, Ver.- El rechazo de grupos sociales en contra del alcalde Hugo Chahín va en incremento. Ahora acusan que el ayuntamiento inició una campaña mediática “para tratar de ocultar las acciones represivas que caracterizan al gobierno municipal. El presidente municipal no pudo haber cambiado de actitud de la noche a la mañana”.

En este sentido el dirigente del Frente Único de Trabajadores, Jorge González Rojas, señala que la actitud agresiva del alcalde “es la característica de los seis primeros meses de gobierno. Tenemos ejemplos claros de su intransigencia, de su rechazo a las clases populares, de su discriminación en contra de los pobres. Eso nadie lo puede negar”.

 

Ahora, dice, resulta sorprendente que intente congraciarse con los orizabeños con sólo decir: vamos a cambiar. “Sus recientes declaraciones a los medios de comunicación, en el marco de los seis meses de gobierno al frente del ayuntamiento de Orizaba no son creíbles. Es sólo un golpe mediático.”

“La desconfianza generada por la cerrazón al diálogo y la violenta represión a los comerciantes ambulantes y del mercado Zapata es mucha. Las afectaciones a la ciudadanía orizabeña, por su toma de decisiones unipersonales y unilaterales como presidente municipal, es un asunto de carácter público”. Eso no se puede olvidar.

 

Pero de paso señaló que hay mediadores que no han podido resolver las condiciones sociales en las que se encuentra la ciudad y de paso han marginado a los grupos sociales que no son de filiación priísta:

“mienten aquellos que dicen que lo que sucede en Orizaba es un pleito de dos grupos de poder del PRI. Decir esto es negar que exista una grave problemática social derivada de la política pública del presidente municipal, Hugo Chaín”.

Ejemplos de que el problema es social y no con un partido, dice, “lo vemos con los grupos de comerciantes reprimidos en el mercado Emiliano Zapata, lo vemos con las canasteras del mercado Melchor Ocampo y de paso lo analizamos con las acciones que emprende en contra de todos los orizabeños, al tomar acciones fiscalizadoras que amparadas bajo un código hacendario arremete contra los contribuyentes”.

Los grupos sociales que nos hemos manifestado en contra del presidente municipal hemos sido reprimidos por el alcalde y ahora dice que ha cambiado de opinión, que todo es resultado de su inexperiencia para gobernar.

 

Sin embargo señala que ante las condiciones en las que se encuentra la ciudad, “los grupos sociales estamos en la disposición de tender los puentes de análisis y diálogo con el presidente municipal, siempre y cuando él haga lo propio, que reconozca los derechos de los demás y se eviten más confrontaciones”.

http://www.jornadaveracruz.com.mx/Noticia.aspx?ID=110706_134610_468&id_seccion=2

LA REGRESION HEGEMONICA../ Porfirio Muñoz Ledo

Esther Gordillo, que desde entonces tiene en jaque al gobierno y transa el desastre educativo a cambio de puestos lucrativos.

Esther Gordillo, que desde entonces tiene en jaque al gobierno y transa el desastre educativo a cambio de puestos lucrativos

Los hechos políticos ocurridos el domingo condensan una regresión extremamente grave en la historia del país. Hemos vuelto a las entrañas del antiguo régimen que creíamos enterradas. Reaparecen los fantasmas que una transición fracasada fue incapaz de abolir: el carro completo, la retórica del invencible, la inequidad como norma, el monopolio informativo y el control descarado de los órganos electorales.

Se han violentado los pactos que proclamamos como “definitivos” en 1996, precedidos de los acuerdos signados dos años antes en la vorágine de la revuelta zapatista. Los primeros compromisos fueron la abstención de las autoridades públicas de intervenir en los procesos electorales, la disolución de los vínculos simbióticos entre el partido oficial y el gobierno, la creación de entidades autónomas responsables de organizar los comicios y de valorarlos por la vía jurisdiccional. También la definición de los delitos electorales y los métodos de su persecución.

Las elecciones de 1994 tuvieron garantías básicas de legalidad y sus resultados fueron los primeros confiables en la historia nacional. Aún así era ostensible la disparidad de recursos entre los contendientes y el acceso limitado de la oposición a los medios electrónicos. El candidato presidencial electo declaró que el proceso había sido “legal, pero no equitativo”. Convocó en consecuencia a los diálogos que establecieron la estructura electoral vigente y abrieron el camino al pluralismo político y a la alternancia en la ocupación de todos los cargos derivados del sufragio.

La democracia sin embargo no se instaló. Faltaron los pactos fundamentales que consolidaron transiciones exitosas en el mundo entero: qué hacer con el pasado, el nuevo andamiaje constitucional y los acuerdos soberanos, económicos y sociales que hoy han hecho famoso a Lula. Fox se comprometió y falló: entregó el poder a los poderes transnacionales y privados, echando por la borda la esperanza de México. Una traición que no puede ser condonada: contra Reforma del Estado la disolución perversa de las instituciones públicas.

En vez de convocar a la transformación del país, se empeñó en ceder territorios hacia fuera y hacia dentro, a banalizar una Presidencia histórica y malbaratar un inmenso bono democrático. Su terquedad en rechazar una opción de izquierda en la conducción del país lo llevó a ensuciar su investidura con atracos electorales peores a los del régimen autoritario y nos condujo a la crisis insondable que vivimos. Una “vuelta en U”, como la ha precisado Sergio Aguayo.

Para la gobernabilidad confió en los favores de su comadre, la maestra Gordillo, que desde entonces tiene en jaque al gobierno y transa el desastre educativo a cambio de puestos lucrativos: vergüenza impronunciable de la República. Luego encaminó a los gobernadores del PRI para que respaldaran sus decisiones sucesorias. Les transfirió todos los atributos de los que había dispuesto el sistema cuya demolición había encabezado en su fase definitoria.

Inconciencia histórica sin duda pero también vaciamiento deliberado de la soberanía nacional. Cada uno de los caudillos regionales vencedores en esta contienda es a un tiempo súbdito de Televisa, servidor inconciente del interés extranjero y sepulturero de la democracia. Encarnan el ADN acendrado del autoritarismo y deben ser enfrentados por la sociedad. La pregunta que conmueve a la nación es si la solución es todavía asequible por una vía electoral mentirosa y secuestrada.

La salida es un pacto social que desafíe la pesantez abrumadora de los partidos corruptos y los intereses creados. Una asociación civil me ha instado para que reconstruyamos el camino a partir del momento más alto de la concertación democrática, cuando suscribimos las reglas de juego hoy trituradas. Los firmantes fuimos Alberto Anaya, Felipe Calderón, Santiago Oñate, Porfirio Muñoz Ledo y, en tanto testigo de honor, Ernesto Zedillo.

Ese entendimiento debiera ser restablecido por los actores consecuentes de hoy, comenzando por la ciudadanía vilipendiada e indignada. Lo demás es la asunción de un dilema entre la restauración abominable del pasado y la confrontación política sin atenuantes: el imperio impredecible de la violencia.

http://www.la-verdad.com.mx/regresion-hegemonica-porfirio-munoz-ledo-26558.html

Gordillo y Yunes se acusan mutuamente de corrupción

UNA PAREJA DE CORRUPTOS, TAL PARA CUAL...

Miguel Ángel Yunes y Elba Esther Gordillo se acusaron mutuamente de corrupción, al trenzarse ayer en dimes y diretes, él en rueda de prensa y ella mediante un comunicado.

Ninguno de los dos se ocupó de la sustracción de mil millones de pesos al ISSSTE, que se le imputa al ex director.

Gordillo Morales solicitó una auditoría a la gestión de Yunes Linares al frente del ISSSTE, y éste, ex candidato del PAN y del Panal a la gubernatura de Veracruz, la acusó de haberle pedido extraer 20 millones de pesos al mes del ISSSTE para su partido político, y pretendió corromper a la institución.

Propuso someter a auditoría todos los bienes y propiedades de Elba Esther y las finanzas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

Recordó que los 20 millones de pesos mensuales para su Partido Nueva Alianza (Panal), se los pidió durante una reunión en el hotel Lowe, en San Diego, California, y estaban diez integrantes del Panal, pero se reservó su nombres.

Agregó que durante los tres años de su gestión como director del ISSSTE sólo respondió a las órdenes del presidente Felipe Calderón, que fue quien lo nombró en el cargo. Desmintió a la líder del magisterio nacional, quien dijo que a ella le debía su nombramiento. Yunes explicó que lo obtuvo por un acuerdo entre él y Felipe Calderón cuando éste era candidato del Partido Acción Nacional (PAN) a Los Pinos.

Durante su gestión “se hicieron muchas obras, lo cual se puede constatar con auditorías. Entre 2007 y 2010 se construyeron 39 hospitales y se ampliaron 123 nocosomios y clínicas”, detalló.

Una vez en el cargo –relató-- tuvo que manejar durante tres años una relación complicada con la líder del SNTE, la que “primero pedía una cosa y luego otra”.

Tras haber sido designado director del instituto, Gordillo Morales le entregó una lista de personas para que las ubicara en puestos estratégicos de la institución a fin de manejar sus recursos; “Elba Esther Gordillo quiso corromper al ISSSTE y no lo permití”. Rechazó la lista, “la maestra se enojó y me dijo unas 20 veces: ‘por qué no, si el ISSSTE es mío”.

Respecto a que el pasado 29 de junio la maestra Gordillo demandó una auditoría para sus “malos manejos” en el ISSSTE y se deslindó de ellos “por razones éticas, morales y políticas”, Yunes afirmó que “le pareció sencillo salir y declarar, y no necesitaba deslindarse. Yo con muchísimo gusto lo hago –aceptar la auditoría--, no tengo nada que ocultar”.

Gordillo ni admitió ni negó el dicho de Yunes. Se concretó a decir que “el que tiene que responder ante las autoridades y a la opinión pública sobre su desempeño es él”.

En su comunicado, la profesora señala que Yunes Linares reaccionó a una serie de cuestionamientos de diversas organizaciones de trabajadores y pensionados, diversos medios de comunicación y la sociedad en general con respecto a su gestión y a la del actual director del ISSSTE.

“Como lo señalé en su momento, el desahogo de las imputaciones de corrupción y mala administración de su gestión a partir de la reforma a la ley de dicho instituto, es un asunto que compete a las autoridades. No tengo nada más que añadir, excepto que confío en que hagan su labor conforme a derecho y en los tiempos que marca la ley.

“Sin embargo, en atención a sus temerarias, frívolas y calumniosas acusaciones que buscan involucrarme con el desempeño de sus actividades, sólo me queda decir que es él quien tiene que responder ante las autoridades y a la opinión pública sobre su desempeño”.

Por su parte, el analista político Federico Arreola indicó que si bien no cree en la profesora Elba Esther Gordillo, en Miguel Ángel Yunes “no creo absolutamente nada”.

“Yunes es, para mí, el perfecto mentiroso. Lo considero perverso, manipulador, intrigante, desleal, capaz de traicionar a cualquiera con tal de lograr sus propósitos. Fue candidato a gobernador de Veracruz por el PAN y el Panal, ¡por el Panal, sí! ¿Es esto importante? Mucho, porque ahora dice que Elba Esther Gordillo quería obligarlo a entregar recursos del ISSSTE, ¡20 millones de pesos al mes!, para financiar al Partido Nueva Alianza del que él fue candidato”. Yunes dirigió el ISSSTE porque así lo quiso Elba Esther, y como era de los favoritos de la profesora Gordillo, Nueva Alianza lo hizo candidato, junto con el PAN, al gobierno de Veracruz.

Seguramente ambos se pelearon porque el resultado en Veracruz les resultó adverso y hoy, presionado porque las cosas se le están complicando, Yunes sale a denunciar que Elba Esther, cuando él dirigía el ISSSTE, le pedía una fortuna mensual para el Panal. “Si Yunes fuera honesto, honesto, honesto, algo tan grave lo habría denunciado en cuanto ocurrió. Pero no lo hizo, ¿por qué? Porque no es cierto o bien porque cedió a la petición, lo que le convertiría en cómplice de un delito muy grave. La acusación tardía de Yunes parece una respuesta defensiva a los señalamientos de hace unos días de Elba Esther quien dijo de él que había manejado en forma irregular al ISSSTE”, concluyó Arreola.

Yamel Viloria/Francisco Medina

http://www.elpuntocritico.com/politica-nacional/18016-gordillo-y-yunes-se-acusan-mutuamente-de-corrupcion.html

Ciudadanía no se siente representada por los partidos políticos: Saúl López

Debemos replantear a quién representan los partidos políticos y el papel que puede tener la ciudadanía en nuestra democracia, recalcó Saúl López Ignot, estudiante del sexto semestre de la Facultad de Sociología de la Universidad Veracruzana (UV), quien participó en el Ejercicio Democrático 2011 del Instituto Federal Electoral (IFE).

 

“La postura que planteo es que en un ambiente donde los partidos políticos, de alguna u otra manera ensalzan o evocan a la democracia como una de sus propuestas, debemos generar que esa democracia que ofrecen en el exterior la generen en el interior”, manifestó.

Los partidos políticos son concebidos como instituciones autónomas “y pienso que es posible cuestionar esa autonomía pues ante el descontento actual de la ciudadanía hacia los partidos –sosteniendo que no les representan, a cambio de los intereses de un grupo social–, hay que replantear entonces el concepto de partidos políticos”, sostuvo el universitario.

 

En el Ejercicio Democrático 2011, al cual acudió invitado por el IFE, planteó que la última reforma al Instituto tiende a dar mayor importancia a los partidos políticos que a la ciudadanía, partiendo de su postura sobre la imposibilidad de tener representantes ciudadanos.

 

Otra de las cuestiones versó sobre profesionalizar a los medios de comunicación en cuanto a las campañas y cómo se debe de mantener el Instituto en constante comunicación con los ciudadanos, no sólo antes y después de los procesos electorales.

 

“Pese a que el ensayo se titulaba Reformas electorales, se trata de enfatizar los beneficios o problemas de éstas, mediante una bibliografía que abarcó nuestra historia desde 1988 hasta la última, de 2007, que considero tiene grandes vacíos, encontré que varios autores la definen como una reforma regresiva”, dijo López Ignot.

A pesar de su papel trascendente en la vida democrática del país, el IFE ha transcurrido también por un proceso de deslegitimación, “habría que repensar también el concepto de autonomía del IFE porque ha sido fragmentada, como lo evidencia la ausencia de reforma para aprobar tres consejeros nuevos”.

 

Con la aparición del voto nulo se debatió acerca de la disposición de las personas a emitir su voto, sí quiere operar a través de las medidas institucionales pero no encuentra en los partidos políticos a sus representantes idóneos.

 

En ese sentido, enfatizó: “los partidos políticos ya no nos representan, cada vez el nivel de propuestas es más bajo al igual que el nivel de los debates presentes en las campañas”; por ello, “nos parece pertinente que el tiempo en los medios no se dedique a la promoción o a los debates”.

 

López Ignot señaló que es un ejercicio que apuesta por la multidisciplina, pues hubo participantes de diferentes licenciaturas: Derecho, Administración, Ciencias Políticas, Medicina, Historia, Sociología, y lo importante fue tratar de generar consensos desde la perspectiva metodológica que vincule a las licenciaturas.

“Desde mi perspectiva, me parece importante analizar la candidatura ciudadana, porque estamos viendo que la sociedad quiere participar –un principio elemental de la democracia–, pero no está encontrando el puente que una a partidos y ciudadanía”, concluyó.

La periodista Rosa Isela Pérez recibió asilo político en España tras ser amenazada por investigar en torno a homicidios, el gobierno es el principal agresor, afirmó

Madrid, 4 de julio. Rosa Isela Pérez es la primera periodista mexicana con el estatus de «asilada política» en España. Se fue de México «asustada» por las reiteradas amenazas que sufrió durante años por sus investigaciones sobre los feminicidios en su natal Ciudad Juárez, pero también a raíz de su testimonio en el caso del Campo Algodonero en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Las advertencias, de funcionarios estatales y federales aliados con el crimen, sostiene desde Madrid Rosa Isela PérezFoto Armando G. Tejeda

Armando G. Tejeda

Corresponsal

Periódico La Jornada

Martes 5 de julio de 2011, p. 9

Las amenazas –sostiene– procedían de funcionarios públicos estatales y federales aliados con el crimen organizado. Temió por su vida y la de su familia –su esposo y sus tres hijos de 15, 14 y 5 años de edad–, y ante la pasividad del gobierno decidió convertirse en una de los 40 mil mexicanos que en los últimos cuatro años han solicitado asilo en otros países ante el riesgo latente y real de ser ejecutados, levantados, secuestrados o mutilados.

Todo empeoró con la «guerra» de Calderón

«Para los que somos de allá no existe duda de que todo empeoró con la llegada del Ejército y la guerra de Calderón; recuerdo cómo los militares se metían por la noche a casas de gente inocente, siempre pobres, para acusarlos de narcotraficantes o de secuestradores. Y toda esa gente ¿dónde está?, ¿qué ha sido de ellos?», se pregunta esta joven periodista mexicana en una ciudad de España en la que reside desde hace poco más de un año, y que por motivos de seguridad prefiere guardar en secreto.

Su historia –sostiene– es una muestra más del deterioro que ha vivido el país en los últimos años, sometido a una guerra «donde los que siempre perdemos somos la sociedad civil». Ella y su familia vivieron una pesadilla desde que en su condición de periodista empezó a escribir sobre los feminicidios, alrededor de 2001, para el periódico El Norte, de Ciudad Juárez. «También escribía sobre cuestiones políticas, de los partidos, pero cuando cambió el gobierno también cambió la línea editorial del periódico y decidieron despedirme injustificadamente a raíz de presiones internas. Al mismo tiempo que me despidieron, en 2005, se acabaron las amenazas. Llegó el silencio.»

Un silencio que sólo duró unos años, pues cuando decidió prestar declaración sobre el caso Campo Algodonero ante la CIDH –en el que una sentencia histórica declaró culpable al Estado mexicano–, volvieron las amenazas, las noches sin dormir, el miedo a que se ensañaran con sus hijos, volver a asumir como cotidianas las medidas de autoprotección. Así lo explica en entrevista con La Jornada:

“En 2009 acepté dar el testimonio y unos días después de la audiencia la Secretaría de Gobernación se puso en contacto conmigo dizque para cumplir con las medidas de protección que había dictado la CIDH para los testigos y víctimas del caso. Casi de forma simultánea a que me llamó Gobernación volvieron las amenazas, ahora más seguidas, con mensajes electrónicos, llamadas telefónicas e incluso seguimientos personales.

“Y era a diario, en mi casa, en casa de mi mamá, y hasta sabían dónde vivían otros familiares. Eran mensajes raros, como intencionadamente mal escritos, con insultos o en los que simplemente ponían: aquí los asesinos.”

La situación empeoró, el miedo carcomía y vivían casi recluidos en su domicilio, con sus hijos sin ir a la escuela. Una noche decidieron emigrar de la ciudad en la que habían crecido. Casi sin decírselo a nadie –por «miedo y desconfianza»– se fueron de forma discreta a la ciudad de México, donde estuvieron cuatro meses, viviendo primero en un centro administrado por monjas y después en una casa de ayuda de una agrupación de defensa de los derechos humanos.

“El abogado se puso en contacto con el gobierno federal para explicarles nuestra situación y para apelar de la resolución de la CIDH que obligaba a garantizar nuestra seguridad. Y lo único que ofreció el gobierno de Felipe Calderón fue un teléfono celular.

“Obviamente no lo aceptamos y entendimos que era una burla, pues además nos acusaron de mentir y de inventar las amenazas, en concreto los representantes de las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores.

«Y mientras tanto seguían llegando los mensajes y las amenazas, hasta el punto en que mi mamá se tuvo que cambiar de casa. Entonces decidimos huir de México; no estábamos dispuestos a esperar a que nos pasara algo y luego lamentarnos.»

Analizaron varias opciones, pero finalmente optaron por España, país que nunca había concedido a una periodista mexicana la condición de asilada política o de «refugiado», que supone el reconocimiento explícito de que el Estado de origen es «incapaz» de garantizar la seguridad o que supone una «amenaza» para esa persona.

Al llegar a Madrid, en calidad de turista, comenzó los trámites para recibir la condición de asilada política a través del Comité de Ayuda al Refugiado y del Consejo General de la Abogacía Española. Primero pasó 11 meses –con su familia– en un centro de apoyo a refugiados, en el que convivió con otros perseguidos políticos de Afganistán, Colombia, Sri Lanka, Palestina, Irán, Ghana y Mali. Después de fue a vivir con su familia a una pequeña vivienda, merced a la ayuda de menos de mil euros mensuales que le permitió recuperar un techo familiar.

La noticia llegó el 28 de septiembre de 2010, cuando el tribunal aceptó las numerosas pruebas y testimonios que demostraban que su vida corría peligro en México, que las autoridades no habían hecho nada para protegerla y que esas autoridades formaban parte de la misma amenaza.

“Creo que las cosas han empeorado allá. Nos dolió saber del asesinato de Manuel Arroyo, quien se dedicó a denunciar las mentiras de la procuraduría y del gobierno federal y estatal, así como la situación de la familia Reyes, de Marisela Escobedo...

«Es muy doloroso además ver que todo eso ocurre en la ciudad en la que naciste y creciste», concluye desde la lejanía Rosa Isela Pérez, quien por su condición de «refugiada» al único país del mundo al que no puede ir es a México.

Se deslinda AMLO de resultados en comicios del estado de México

"Ganó la mafia", sostiene AMLO

Mafia se aprovechó de pobreza e ignorancia. Elecciones confirman inexistencia de democracia, dijo.

Alma E. Muñoz

Publicado: 05/07/2011 10:16

México, DF. Al fijar postura sobre las elecciones del domingo, Andrés Manuel López Obrador rechazó haber tenido alguna responsabilidad en los resultados obtenidos por la izquierda.

 

"La responsabilidad es de la mafia del poder. En cuanto a lo que corresponde, trabajamos todos los días con intensidad, con pasión", manifestó.

 

Al dar lectura a un documento, manifestó que esos procesos comiciales confirman "que en nuestro país es prácticamente inexistente la democracia".

 

Acusó a Carlos Salinas de Gortari, a Enrique Peña Nieto, a Elba Esther Gordillo y a Televisa "de aprovecharse de la pobreza del pueblo y de la ignorancia de amplios sectores de la sociedad para terminar de implantar una dictadura encubierta".

 

Le dejo a esa mafia la crítica hacia nosotros, dijo, y reiteró su negativa a responder a las imputaciones de Guadalupe Acosta Naranjo y el presidente del PRD en el estado de México, Luis Sánchez acerca de su probable responsabilidad por los resultados electorales. "Tengo la vista fija en esta cúpula del poder".

 

Señaló que no hubo elecciones limpias y libres; que el grupo que domina al país profundizó las prácticas antidemocráticas, porque "mantiene sometidas a las instituciones y se impone a través de partidos y de políticos inmorales, con el único propósito de conservar, a costa de lo que sea, el régimen de opresión, corrupción y privilegios que ha llevado a la ruina al país".

López Obrador afirmó que "hasta ahora se han venido imponiendo con el uso de dinero a raudales para traficar con la pobreza de la gente, y manipular mediante el control casi absoluto de los medios de comunicación".

 

Y así, denunció, "quedó demostrado una vez más en las elecciones del domingo pasado, en las que se compró el voto de manera descarada y fue evidente la parcialidad de los medios de comunicación, particularmente Televisa".

 

Además, enumeró, no respetaron los topes de campaña. "La verdad es que así gana hasta una vaca, con todo respeto para la vaca".

 

El ex candidato presidencial manifestó que de la mafia del poder se puede esperar cualquier cosa. "Ya impusieron a (Felipe) Calderón (en la Presidencia de la República) y quieren seguir con lo mismo aunque terminen de destruir al país, pero yo confío que la gente va a despertar".

Se le preguntó si el gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, es un peligro para México y respondió: "no podría decir eso, es el candidato de la mafia del poder para 2012, porque los que mandan en el país echaron a andar una operación de recambio". Le apuestan a Peña Nieto "para mantener el mismo régimen de corrupción y provilegios".

 

López Obrador aseguró que la disputa en 2012 se dará entre su proyecto y el de la mafia del poder. "No vamos a enfrentar al PRI y al PAN, sino a la mafia del poder".

 

Reiteró que las alianzas con el blanquiazul no son el camino. "Nos tenemos que diferenciar, no aceptar la simulación", el PRI y el PAN son lo mismo.

 

Exhortó a los integrantes del Movimiento de Regeneración Nacional a "mantener la moral en alto, a no caer en la desesperanza y pensar que en las luchas por las transformaciones históricas del país necesariamente se tienen que enfrentar obstáculos, pero al final, o triunfa la razón o queda cuando menos la satisfacción de haber cumplido".

Vamos a continuar luchando sin desmayo, manifestó, porque el regreso del PRI "sería como el regreso del dictador Antonio López de Santa Anna".

El aumento al transporte urbano en el Estado. Agravaría la tragedia de los pobres en Veracruz

Una vez más los dueños de los pulpos camioneros del transporte urbano en Veracruz, han iniciado su estrategia mediática de quejarse públicamente, para presionar a las autoridades del transporte en el Estado, de autorizar el incremento de la tarifa al transporte urbano.

La economía familiar de las clases populares no aguanta más el aumento de los productos de primera necesidad. El aumento al pasaje urbano es un atentado contra la educación y la alimentación de niños de las familias pobres, quienes, son los que usan éste tipo de servicios.

En el Estado de Veracruz, la situación económica es tan grave, que hay familias solo comen una vez al día. Si desayunan no comen ni cenan. La comida es el desayuno y la cena.

De acuerdo al estudio socioeconómico 2010 de la Dirección Técnica de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, que sirvió como base para determinar el salario mínimo de este año . Veracruz, es uno de los estados con mayor número de trabajadores con salario mínimo, es decir, que solo una minoría de trabajadores en la entidad, ganan salarios arriba del mínimo.

El 13 septiembre de 2008, el Gobierno del Estado concedió un aumento a la tarifa del transporte urbano en Veracruz de un 20%. El precio era de 5 pesos y aumentó a 6pesos. En ese mismo año el miserable salario mínimo solo aumentó el 4%.

El 20 de noviembre del 2009, aún sin haber autorización del Gobierno del Estado, estos empresarios aplicaron aumento a sus tarifas de transporte urbano. De 6 pasó a 7 pesos el precio del pasaje, que significó un aumento de 18% a la tarifa. En ese año, el salario mínimo solo recibió un aumento del 4.6%.

No es posible que estos empresarios del transporte urbano en Veracruz sigan amasando riqueza y fortunas a costa del hambre del pueblo. Los potentados del transporte urbano en Veracruz en su codicia, atentan contra las oportunidades de niños, adolecentes y jóvenes de las familias pobres de estudiar para superarse. Es un atentado contra la alimentación nutritiva tan necesaria para el aprendizaje y mantener la salud para este tipo de población y generaciones del futuro.

Ante este nuevo intento de los depredadores sociales, en que se han convertido los empresarios del transporte urbano en Veracruz. Es necesario conformar comisiones ciudadanas, plurales y multidisciplinarias integradas por académicos, universitarios, estudiantes, sindicatos, organizaciones civiles y religiosas.

Es necesario, estudiar y analizar las mediciones de los índices e indicadores de la pobreza en Veracruz de los reportes sobre desarrollo humano que ha emitido la ONU, a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Que se aplique el mismo método de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, para determinar el precio del transporte urbano en Veracruz. Que sean los indicadores de la variación de Índices de Precios al Consumidor (IPC) que maneja la Dirección Técnica de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos para determinar el salario mínimo, los que determinen las tarifas del transporte urbano en el Estado. Seguramente esta metodología reduciría sustancialmente el precio del pasaje en Veracruz.

Orizaba Ver. a 2 de julio e 2011
Jorge González Rojas
jorgegonzalezrojas@hotmail.com
Dirigente Estatal del Partido del Trabajo en Veracruz