26 de julio de 2015

COLDWELL, PROPIETARIO DE 6 EMPRESAS QUE TIENEN CONTRATO CON PEMEX

"UN NEGOCIO MÁS DEL PARTIDO EN EL PODER. EL SISTEMA POLÍTICO ES CORRUPTO. SOMOS MÁS QUE LOS CORRUPTOS. SAQUÉMOSLOS A PUNTA DE VOTOS": PEDRO HERNÁNDEZ, TAXISTA.
El secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, debe renunciar al cargo o ser destituido, ya que incurre en tráfico de influencias, toda vez que es propietario de seis empresas que tienen contrato con Petróleos Mexicanos (Pemex), para la compra venta de gasolina y otros productos, así como para la prestación de otros servicios a la aún paraestatal.

La senadora perredista, Dolores Padierna, formuló la denuncia. Advirtió que el hecho es muy grave, ya que como titular de Energía, Joaquín Coldwell, es también presidente del Consejo de Administración de Pemex, y al mismo tiempo que concesionario de la paraestatal.

El hecho de que sea dueño de las gasolineras de Cozumel, Quintana Roo, entidad que gobernó, explica, dijo, el interés que Joaquín Coldwell ha demostrado en la privatización de Pemex, es que él va a ser beneficiario de la reforma que abrió el petróleo y la electricidad al capital privado, nacional y extranjero.

Hizo notar que el secretario de Energía, viola la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, ya que él, sus dos hijos, su padre y su sobrino participan como accionistas en gasolineras y empresas de Cozumel que celebran contratos con Pemex Refinación.

Recordó que esa ley ordena que todos los trabajadores y funcionarios de alto nivel de Pemex deben excusarse de intervenir en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tengan “interés personal, familiar o de negocios”, incluyendo aquellos en los que pueda resultar algún beneficio para él, cónyuge, parientes consanguíneos o por afinidad hasta el cuarto grado.

Otra ilegalidad, recalcó, es que como titular de Energía y de acuerdo a la reciente reforma constitucional energética, será el responsable de determinar los contratos y los campos de exploración, perforación y otorgar los permisos de refinación que tendrá Pemex, como resultado de la Ronda Cero y de la reforma energética.

La senadora Padierna dio a conocer la lista de las empresas propiedad del secretario de Energía:

Es poseedor del 60 por ciento de acciones de Servicio Cozumel, S.A. de C.V, localizada en Cozumel, constituida el 1 de febrero de 1994. El 40 por ciento restante es de sus hijos Pedro Oscar Joaquín Delbouis y Nassim Joaquín Delbouis, con 20 por ciento cada uno.

Asimismo, del 40 por ciento de las acciones de Planta de Combustible Cozumel, S.A.de C.V., constituida el 1 de febrero de 1994. En esta empresa también participa su padre, Fausto Nassim Joaquín Ibarra, padre del secretario de Energía, con 60 por ciento restante.

Del 40 por ciento de las acciones de Gasolinera y Servicios Juárez S.A. de C.V., sociedad localizada en Cozumel, constituida el 14 de diciembre de 1995. El 40 por ciento restante es de su padre Fausto Nassim Joaquín Ibarra y el 20 por ciento de su sobrino Ignacio Nassim Ruiz Joaquín.

Igualmente de 0 por ciento de las acciones de Combustibles Caleta S.A. de C.V., constituida en Cozumel, el 19 de noviembre de 2001. En esta empresa también participan sus hijos Pedro Oscar Joaquín Delbouis y Nassim Joaquín Delbouis, con 20 por ciento cada uno. El 40 por ciento restante es de su padre Nassim Joaquín Ibarra y de su sobrino Ignacio Nassim Ruiz, con 20 por ciento cada uno.

De 25 por ciento de las acciones de Combustible San Miguel S.A. de C.V., constituida el 12 de mayo de 2008. Sus hijos tienen el 25 por ciento cada uno. Su padre y su sobrino tienen el 25 por ciento caa uno.

De 25 por ciento de las acciones de Combustibles Tatich S.A. de C.V., constituida el 27 de diciembre de 2009. Sus dos hijos, padre y sobrino participan también con 25 por ciento de acciones cada uno.

La legisladora recalcó que el funcionario debiera renunciar por su propia voluntad, ya que de lo contrario, exigirán que el presidente Enrique Peña Nieto aplique la ley y lo destituya.

EMBOTELLADORAS VENDEN EL AGUA 10 MIL VECES MÁS CARA: EXPERTO

El negocio del agua embotellada que se extiende en el planeta amenaza con limitar el acceso al líquido sólo a las personas que puedan pagar por ella hasta 10 mil veces su valor.
Se trata de una fase más de la privatización del recurso, en la cual las empresas buscan controlar todos los recursos hídricos, advierte Tony Clarke, autor del libro Embotellados, el turbio negocio del agua embotellada y la lucha por la defensa del agua.
Son cuatro las grandes empresas que generalmente no pagan el producto que envasan y tampoco hay garantías de que sea más saludable –como promueven– que el que sale de la llave. En este momento quieren aprovechar los territorios de América Latina para expandirse, ante la resistencia que ya enfrentan en Canadá y Estados Unidos, señala Clarke en entrevista con La Jornada. En 2002 publicó junto con Maude Barlow el libro Oro azul, en el cual aborda la escasez del agua y su inicial proceso de privatización.
–¿Qué ha pasado entre la publicación de Oro azul y este libro?
–Una de las cosas que tenemos más claras desde que se publicó Oro azules que en Europa, Canadá y Estados Unidos la punta de lanza de la privatización del agua ha sido embotellarla.
Oro azul
“El objetivo de privatizar 70 por ciento de los servicios públicos de agua, que era la proyección de empresas como Suez y Veolia, fue un fracaso. Después de Oro azul nos dimos cuenta de que teníamos que enfocarnos hacia la otra parte del proceso de privatización, que es la industria del agua embotellada. Parte de la esa estrategia consiste en convencer a la gente de que beber el agua de la llave es dañino para la salud y es más saludable la embotellada, con lo que se favorecería la privatización por ambas vías: si ya pagas mil o hasta 10 mil veces más por la que consumes envasada, por qué no aceptar que se privatice el servicio público. Cerca de un tercio de la población en Estados Unidos y Canadá cubre sus necesidades de hidratación directamente del agua embotellada”.
–¿Los pobres tienen que pagar más por el agua?
–No sólo van a pagar más. Al mismo tiempo, mediante el consumo de agua embotellada, contribuyen a la degradación y la destrucción ambiental. Las botellas de plástico terminan en basureros a cielo abierto, en rellenos sanitarios e incluso en los ríos. El reciclaje de envases no funciona, ya que de las botellas de Coca Cola sólo 10 por ciento es reciclable.
“Además –agrega–, no existe ninguna garantía de las empresas de que el agua que venden es más limpia, pura y saludable que la que recibimos por el grifo en nuestras casas”.
–¿Cuáles son las ganancias de estas firmas?
–Nestlé es la principal empresa alimentaria del planeta; está entre las 15 primeras de la lista de 500 deFortune, y la división de agua embotellada es la que más rápido ha crecido en ganancias en todo el mundo. En el caso de Coca Cola y Pepsi Cola, que venden bebidas carbonatadas, éstas han empezado a ser desplazadas por el agua, rubro que para ellas también es una fuente de ingresos creciente.
Tony ClarkeFoto Arturo Campos Cedillo
En este libro se menciona que las ganancias son hasta de 35 por ciento, pero en un análisis más cuidadoso vemos que prácticamente no pagan nada por el agua, ya que la obtienen de las redes públicas, de acuíferos o ríos. Los costos provienen de los empaques y de la publicidad, la cual está dirigida al público en el sentido de que es mejor consumir el agua que venden, pero por la cual ellas no pagan.
–¿A qué nivel de privatización de agua se puede llegar?
Control de recursos hídricos
–Las embotelladoras y las privatizadoras de servicios públicos se están vinculando. Tratan de construir una alianza para la administración del agua global. Esto significa que tratan de hacerse del control de los recursos hídricos del planeta, lo que es grave y peligroso. Si obtienen ese control, sólo tendrán acceso al líquido quienes puedan pagar los precios que les impongan.
“En un momento de crisis como el actual, el control monopólico que tratan de ejercer por el recurso hídrico significa que mucha gente va a perder el acceso a éste, y siendo que es esencial para la vida, entonces la vida de la gente está en riesgo por esta privatización.
“Lo que trato de decir cuando habló de la vinculación es que en el contexto de la Organización de Naciones Unidas hay una instancia que se denomina El mandato de los ejecutivos del agua, que es un intento de legitimización, no sólo de las empresas vinculadas directamente con el agua, como las refresqueras y servicios públicos, sino de todas aquellas en las que el agua es esencial para sus actividades. Utilizan esta estructura para hacerse de legitimidad.
–¿El derecho humano al agua es un sueño?
–Podemos creer o no en el derecho humano al agua; yo creo que sí es un derecho fundamental, pero no es suficiente con plantearlo así. Se debe tomar en cuenta que se trata de un bien común y de un bien ecológico. En el sistema capitalista el agua no va a ser llevada a aquellos que la necesitan ni en la cantidad requerida, sino más bien a quienes que puedan pagar por ella.
–México esta ubicado entre los principales consumidores de agua embotellada en el mundo, ¿A qué lo atribuye?
–A sabiendas de que en México puede haber 6 mil o más embotelladores de agua, en realidad el mercado está controlado por las cuatro grandes, fundamentalmente Coca Cola. Una de las causas por las cuales este mercado crece de manera desproporcionada tiene que ver con que estas empresas explotan el hecho de que en México hay malos servicios de abastecimiento de agua potable. Es una estrategia que se da en América Latina.
En Estados Unidos, Canadá y Europa crece un movimiento de resistencia contra el agua embotellada que ha ocasionado una disminución de sus ventas, y en Canadá ya hay 50 ciudades donde las autoridades han establecido restricciones a su venta en lugares públicos.

La versión en español del libroEmbotellados, el turbio negocio del agua embotellada y la lucha por la defensa del agua circula bajo la editorial Itaca.

COCA COLA, PEPSI, DANONE Y NESTLÉ LAS EMPRESAS QUE MÁS CONTAMINAN AL PLANETA

Coca Cola, Pepsi, Danone y Nestlé las empresas que más contaminan al planeta
Los diez grandes gigantes de la industria alimentaria emiten juntos una cantidad de gases de efecto invernadero mayor que la mayoría de países del mundo, según denunció este lunes la organización Oxfam en un informe en el que pide a estas empresas un mayor compromiso para reducir su impacto ambiental. Regeneración, 20 de mayo 2014.-La organización asegura que las emisiones combinadas de Associated British Foods, Coca-Cola, Danone, General Mills, Kellogg, Mars, Mondelez International, Nestlé, PespiCo y Unilever totalizan 263,7 millones anuales de toneladas de gases causantes del efecto invernadero, cifra equivalente a las del vigésimo quinto Estado más contaminante del mundo y superan a las de Finlandia,
 Suecia, Dinamarca y Noruega juntos.Oxfam afirma que las “10 Grandes” –Associated British Foods, Coca-Cola, Danone, General Mills, Kellogg’s, Mars, Mondelez International, Nestlé, PepsiCo y Unilever– deberían ser capaces de reducir sus emisiones combinadas en 80 millones de toneladas más para 2020. Esto equivaldría a retirar de la circulación todos los coches de Los Ángeles,    Oxfam publica hoy De brazos cruzados, un nuevo informe elaborado en el marco de su campaña Tras la marca que analiza las políticas sociales y medioambientales de las diez mayores empresas de alimentación y bebidas del mundo. A través de anteriores acciones enmarcadas en esta campaña, hemos logrado convencer a algunas de ellas de que adopten políticas más sólidas contra el acaparamiento de tierras y para mejorar los derechos de las mujeres.

Negligencia ante las emisiones agrícolas

Juntas, las “10 Grandes” emiten 263,7 millones de toneladas de gases de efecto invernadero; más que Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega juntos. Las emisiones derivadas de sus actividadesascienden a 29,8 millones de toneladas. Del total de las emisiones, aproximadamente la mitad proceden de la producción de materiales agrícolas en sus cadenas de suministro. No obstante, los objetivos de reducción fijados por las empresas no incluyen estas emisiones. Así, Oxfam considera que las empresas están siendo especialmente negligentes en relación a las emisiones agrícolas.
El cambio climático contribuye a alterar los patrones meteorológicos, así como al incremento de las tormentas, las inundaciones y las sequías. Esto afecta negativamente a las reservas de alimentos, provocando un aumento de sus precios y generando más hambre y pobreza. Especialistas en la materia predicen que para el año 2050, 50 millones de personas más padecerán hambre a causa del cambio climático.

El cambio climático y su relación con el aumento del precio de los alimentos

Algunas de las “10 Grandes” ya han admitido que el cambio climático les está perjudicando económicamente. Unilever ha señalado que pierde 415 millones de dólares anualmente, mientras General Mills ha afirmado que, sólo durante el primer trimestre de este año fiscal 2014, ha perdido 62 días de producción debido al empeoramiento de las condiciones climáticas extremas como consecuencia del cambio climático. Oxfam prevé que el precio de algunos de los principales productos de estas empresas, como Corn Flakes de Kellogg’s o Kix de General Mills, podrían dispararse hasta un 44% en los próximos 15 años debido a este fenómeno.
Oxfam señala que el sistema alimentario es responsable del 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero globales y que éstas aumentan a medida que la demanda de alimentos incrementa. Especialistas apuntan a que si el mundo pretende evitar superar el umbral de calentamiento “de seguridad” de 2ºC, para el año 2050 las emisiones derivadas de las actividades agrícola y forestal deben reducirse a 0 y, de hecho, convertirse en un “sumidero de carbono” para así eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera. Sin embargo, la tendencia general es la contraria.
“Muchos de los gigantes del sector de la alimentación y las bebidas simplemente cruzan los dedos esperando que el cambio climático no afecte al sistema alimentario y a que otros lo arreglen. Las ’10 Grandes’ generan más de mil millones de dólares cada día y tienen un gran poder para influenciar las cadenas agroalimentarias  globales. La industria debe hacer mucho más para conseguir erradicar el hambre en el mundo a la vez que transforman sus métodos de producción”, subraya la directora ejecutiva de Oxfam, Winnie Byanyima.
Unilever, Coca-Cola y Nestlé son relativamente más asertivas en sus políticas y medidas para luchar contra el cambio climático, aunque aún tienen mucho que mejorar. 
Oxfam señala a Kellogg’s y General Mills como las dos peores empresas en materia de cambio climático y emplaza a que lideren al sector hacia unas políticas y prácticas más responsables. Oxfam sugiere que podrían hacer públicos los datos acerca de sus emisiones agrícolas y los nombres de sus proveedores más contaminantes, establecer objetivos de reducción de emisiones para sus cadenas de suministro y hacer un llamamiento a empresas y Gobiernos a hacer frente a la crisis climática.
La investigación de Oxfam concluye que:
·         Todas las “10 Grandes” reconocen la necesidad de reducir las emisiones agrícolas indirectas en sus cadenas de suministro y siete de ellas miden y publican sus emisiones anualmente a través del proyecto Carbon Disclosure Project (excepto Kellogg’s, General Mills y Associated British Foods);
·         Sólo Unilever y Coca-Cola han fijado objetivos de reducción de emisiones para sus cadenas de suministro, pero ninguna de las diez se ha comprometido claramente a reducir sus emisiones agrícolas conforme a objetivos específicos.
·         Ninguna de las “10 Grandes” obliga a sus proveedores a establecer objetivos de reducción de emisiones. 
·         Las diez principales empresas de alimentación y bebidas han establecido objetivos para reducir las emisiones derivadas de sus actividades, pero a menudo estos objetivos carecen de base científica y no reflejan la contribución real de estas empresas al problema.
·         Varias de estas diez empresas se han comprometido a acabar con la deforestación en sus cadenas de suministro de aceite de palma en un plazo de tiempo muy ambicioso, pero sólo Mars y Nestlé han ampliado estas medidas a otras materias primas que también provocan deforestación y el cambio del uso del suelo. 
·         Una empresa indonesia que vende aceite de palma a Cargill, proveedor de Kellogg’s, General Mills y otros gigantes de la industria agroalimentaria, está presuntamente involucrada en una quema de terrenos forestales para producir aceite de palma que originó un importante incendio que, por sí sólo, provocó la emisión de tantos gases de efecto invernadero como los que emiten 10,3 millones de coches en un año.
·         A excepción de Unilever, Coca-Cola y Mars, los gigantes de la industria de alimentación y bebidas no están tomando medidas suficientes para urgir públicamente a Gobiernos y empresas que hagan más para luchar contra el cambio climático como, por ejemplo, oponerse a posturas perjudiciales o incorrectas que las asociaciones que les representan asumen.
“La industria agroalimentaria tiene el imperativo moral y la responsabilidad empresarial de incrementar de manera significativa sus esfuerzos para luchar contra el cambio climático”, afirma Byanyima. “Las ’10 Grandes’ no están utilizando todo su poder de forma responsable y sufrirán las consecuencias. Kellogg’s y General Mills, en especial, no están asumiendo sus responsabilidades. Estas empresas debería liderar la lucha para evitar que, como consecuencia del cambio climático, más personas sean víctimas del hambre. Es hora de que dejen de estar de brazos cruzados.

Información complementaria

PepsiCo Reino Unido se ha comprometido a reducir las emisiones procedentes de sus cadenas de suministro agrícolas en un 50% en cinco años. Si las “10 Grandes” replicasen esta medida, para el año 2020 emitirían, aproximadamente, 80 millones de toneladas menos de las que emitirán si no modifican sus políticas.

FOTOS: Secuestradores ZETAS de Orizaba


Aquí les dejo   de otros secuestradores Zetas de Orizaba, El primero Julio Ríos Gemelo, compañero de los plagiarios que detuvieron ayer  LUCIANO ANTONIO VEGA 29 AÑOS CUAUTLAPAN, ERNESTO PALACIOS SUMIDERO, RAUL VALENCIA ACOSTA  . MENDOZA JUAN CARLOS GONZALEZ ACAYUCAN, difundan ya que el chamaco amenaza a todos.

MEXICO CON EL HOMBRE MAS BUSCADO, EL MAS RICO Y EL MAS ....

 Joaquín El Chapo Guzmán no sólo es el narcotraficante más poderoso de México y uno de los delincuentes más buscados en el mundo, sino que se ha erigido en el capo más importante de la historia, de acuerdo con un alto funcionario de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés).

El Chapo tiene un imperio criminal vasto y se ha convertido en el mayor  narcotraficante de todos los tiempos”, dijo el oficial en una entrevista con la revista estadounidense Forbes. 
LOS MEXICANOS TAMBIÉN TENEMOS AL HOMBRE MAS RICO..
Esto Tras el repunte del precio de las acciones de América Móvil, el empresario mexicano Carlos Slim vuelve a ser el hombre más rico del mundo, de acuerdo con Dolia Estevez, colaboradora de Forbes en Estados Unidos.
Desde mayo de 2013, Bill Gates, cofundador de Microsoft, había ocupado el primer lugar de la lista Forbes de los más ricos del mundo.
Slim, dueño del gigante de telecomunicaciones América Móvil, había ocupado el primer lugar en la lista desde marzo de 2010 hasta que lo desbancó Gates el año pasado.

En un país maravilloso como es México en donde se imponen las reformas estructurales y con un presidente envuelto en la corrupción y en su incapacidad de gobernar…

VERACRUZ, ENTRE LOS SEIS ESTADOS DONDE MÁS CRECIÓ LA POBREZA: CONEVAL

Se da a conocer que entre 2012 y 2014, la población que vive en pobreza creció 3.7 por ciento, al pasar de 53.3 millones de personas a 55.3 millones, según reportó el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

De acuerdo a la información publicada por El Financiero, hay 12 estados en los que la pobreza creció por arriba de lo registrado a nivel nacional y en seis de ellos la pobreza creció a doble dígito.

En Morelos, la población en situación de pobreza pasó de 843 mil a 993 mil, un alza de 17.81 por ciento, mientras que en el Estado de México aumentó 12.8 por ciento y en Veracruz creció 11.9 por ciento.

En cuarto lugar está Coahuila, con un crecimiento de 10.8 por ciento, seguido de Michoacán, con 10.7 por ciento, y Sinaloa, con 10.6 por ciento.

La mitad de los 55.3 millones de pobres en México se concentran en siete estados: Estado de México, Veracruz, Chiapas, Puebla, Jalisco, Michoacán y Guanajuato.

Fuente Financiero/fcf Foto: Archivo

APARECEN EL HELICÓPTERO DE 3 MD USD QUE COMPRARON EN FORMA ‘EXPRESS’ CON DINERO DE PEMEX

Helicoptero
Emiliano Zapata, Ver, (24/junio/2015).- Finalmente, este viernes “apareció” el helicóptero que el Gobierno del Estado de Veracruz compró sin licitar para no perder recursos donados por PEMEX. La nueva aeronave habría tenido un costo de 2 millones 958 mil dólares, según reveló el 5 de junio el periódico Reforma.
Este viernes, el gobernador Javier Duarte de Ochoa encabezó un acto donde “oficialmente” se recibió apoyos de Petróleos Mexicanos y que supuestamente serán destinados para varios municipios; por lo que el coordinador ejecutivo de PEMEX Froylán Gracia Galicia hizo entrega del helicóptero que le colocaron los logos de la Secretaría de Protección Ci vil.
Por primera vez, el Gobierno de Estado también hizo público que recibió turbosina y diésel de PEMEX, aunque no se transparento el uso que tendrá.
El 5 de junio, el periódico Reforma reveló que “el Gobierno de Veracruz autorizó la compra sin licitación de un helicóptero Airbus de casi 3 millones de dólares, utilizando un donativo de Pemex que estaba a punto de tener que devolver”.
“El pasado 18 de mayo, la Secretaría de Protección Civil (SPC) estatal justificó la adjudicación directa del contrato de 2 millones 958 mil dólares para adquirir un Airbus AS350B3E nuevo, que será utilizado “como ambulancia, para rescate y contra incendio”. Pemex otorgó un donativo de 89 millones de pesos al Gobierno del estado en 2013, y el 15 de julio de 2014 se firmó un convenio modificatorio por el que la empresa autorizó que se utilizaran 42.9 millones de pesos para un helicóptero, en vez de para lanchas y vehículos, como se había pactado”, señaló el periódico nacional.
Y se agregó: “Sin embargo, la SPC tardó otros ocho meses para solicitar a la Secretaría de Finanzas la liberación de los recursos, mediante dos oficios fechados el 4 de marzo de 2015, que obtuvieron respuesta favorable cinco días después.”.
Al evento de este viernes, asistió como invitada Noemí Guzmán Lagunes, ahora diputada federal electa y encargada del proceso de compra del helicóptero; así como el senador Héctor Yunes Landa quien se perfila como el precandidato del PRI a la gubernatura para el próximo año.

(Fotos e información de Fotojarocha.com)
Emiliano Zapata, Ver, 24 de junio.- El gobernador Javier Duarte de Ochoa recibió apoyos de Petróleos Mexicanos, y que serán destinados para varios municipios, el coordinador ejecutivo de PEMEX Froylán Gracia Galicia hizo entrega un helicóptero que será destinado para tareas de la Secretaria de Protección Civil. /FOTOJAROCHA.COM/ Antonio Palacios
Emiliano Zapata, Ver, 24 de junio.- El gobernador Javier Duarte de Ochoa recibió apoyos de Petróleos Mexicanos, y que serán destinados para varios municipios, el coordinador ejecutivo de PEMEX Froylán Gracia Galicia hizo entrega un helicóptero que será destinado para tareas de la Secretaria de Protección Civil. /FOTOJAROCHA.COM/ Antonio Palacios
Emiliano Zapata, Ver, 24 de junio.- El gobernador Javier Duarte de Ochoa recibió apoyos de Petróleos Mexicanos, y que serán destinados para varios municipios, el coordinador ejecutivo de PEMEX Froylán Gracia Galicia hizo entrega un helicóptero que será destinado para tareas de la Secretaria de Protección Civil. /FOTOJAROCHA.COM/ Antonio Palacios
(Fotos e información de Fotojarocha.com)