Estratega electoral de Vázquez Mota posee una mansión de 10 mdp

El exgobernador panista de Guanajuato, Juan Manuel Oliva Ramírez. Foto: Eduardo Miranda

El exgobernador de Guanajuato y actual operador político de Josefina Vázquez Mota, el panista Juan Manuel Oliva acaba de mudarse a una residencia en el fraccionamiento Punta del Este, ubicado en la zona oriente de la ciudad de León, que está valuada en casi 10 millones de pesos.

 

Según la nota difundida este lunes en el diario local a.m., el flamante Secretario Adjunto de Elección del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN se mudó a su nueva casa apenas unos días después de haber solicitado permiso al Congreso para dejar el cargo e incorporarse a la dirigencia de su partido, a petición de la candidata presidencial, Josefina Vázquez Mota.

 

La residencia, dice la nota firmada por el reportero Manuel Álvarez Guevara, tiene acabados de lujo, mide al menos 700 metros cuadrados, y cuenta con 10 habitaciones. Además, se encuentra totalmente bardeada y en la parte trasera hay una reja de metro y medio de altura, que es usada como puerta de servicio.

 

Según el texto, la mansión se comenzó a construir hace dos años y cuenta con estacionamiento para cuatro vehículos.

A partir de que llegaron sus ocupantes, frente a la casa se pueden observar dos camionetas, presumiblemente de los escoltas que resguardan al exmandatario y a su familia, consigna el reportero.

 

Aunque el costo promedio de las casas en el fraccionamiento es de dos a tres millones de pesos, la mansión de Oliva es tres veces más grande.

 

De acuerdo con empresas inmobiliarias consultadas por a.m., el costo por metro cuadrado construido en ese fraccionamiento oscila entre 8 mil y 12 mil pesos.

 

Con base en ese precio, la casa del exgobernador supera los 10 millones de pesos, según un agente inmobiliario.

 

Oliva, quien dejó la gubernatura el pasado jueves 29 para incorporase al CEN del PAN, como promotor del voto, percibía 133 mil pesos mensuales, esto es, un millón 596 mil pesos al anuales, según el tabulador difundido por la Unidad de Transparencia del Gobierno.

La casa donde reside el ex Gobernador tiene acabados de lujo, según describió un trabajador.

 

Al igual que las viviendas más grandes del fraccionamiento, cuenta con iluminación inteligente, acabados de mármol, canceles de cristal templado y recámara principal con baño y vestidor con acabados de madera.

Antes de asumir la gubernatura, en septiembre de 2006, Oliva remodeló la Casa de Gobierno que habitó hasta hace unos días con su esposa y sus cinco hijos en Marfil, Guanajuato.

En obras y equipamiento, el gobierno del estado erogó casi 2 millones de pesos, según datos obtenidos por el diario local a través de la Unidad de Transparencia del Gobierno.

http://www.proceso.com.mx/?p=303033

Felipe Calderón Hinojosa !!MENTIROSO!!. Deja un País con Pobreza extrema.

Doce millones adicionales de pobres, y 3 millones más en perspectiva, difícilmente pueden ocultarse en el clóset. Imposible esconderlos bajo la alfombra o echarlos al baúl de los olvidos. Sin embargo, Felipe Calderón cree que descubrió la fórmula mágica para erradicarlos del espeluznante mapa social de México. ¿Cómo? Fácil: desmentir categóricamente que la pobreza ha crecido durante su estancia en Los Pinos, e incluso ir más allá: la proporción de mexicanos en pobreza alimentaria, según el censo (2010) se redujo 23 por ciento, entre el año 2000 y 2010 (ojo: su sexenio comenzó en diciembre de 2006).

 

Hechos y discurso oficial

Pitágoras: ¿mentiroso?

Carlos Fernández-Vega / México SA

Todo cabe en un discurso oficial aunque no sepa acomodarse, y qué mejor si se lee ante el atronador aplauso de 10 mil burócratas acarreados (en realidad 9 mil 999, porque ya una respetable señora notificó a este espacio que su asistencia al Auditorio Nacional fue de motu propio). Dijo el nada convincente inquilino de Los Pinos: a pesar de la severidad de ambas crisis internacionales (la de los precios de los alimentos y la financiera), la proporción de mexicanos en pobreza alimentaria, según el censo, se redujo 23 por ciento, entre el año 2000 y el año 2010. Por eso, categóricamente afirmo que mienten quienes afirman que ha crecido la pobreza en México en este periodo.

Así es: sarta de mentirosos que osan llevarle la contraria al susodicho. Miente la realidad; mienten los especialistas en medición de la pobreza; mienten las instituciones académicas dedicadas a documentar la triste realidad nacional; mienten las organizaciones sociales que denuncian el constante deterioro del bienestar social de los mexicanos; mienten los periódicos y periodistas que se animan a publicar información sobre el particular; mienten los propios pobres, quienes de plano se niegan a aceptar que en realidad son clasemedieros (Cordero dixit) y no quieren asumir su nueva condición socioeconómica, producto del eficientísimo calderonato; y, en fin, mienten hasta los propios organismos gubernamentales. Bola de mentirosos.

 

Para no ir más lejos, uno de esos embusteros es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que mide la pobreza en México y evalúa los programas y políticas sociales del gobierno federal. Esta institución se presenta como un organismo público descentralizado de la administración pública federal, con autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la situación de la política social y la medición de la pobreza en México, que permita mejorar la toma de decisiones en la materia. Es su obligación legal establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza, garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico en dicha actividad.

 

Sin embargo, el inquilino de Los Pinos categóricamente lo califica como mentiroso. ¿Qué mentiras ha documentado el Coneval? Algunas que recurrentemente desmoronan el discurso oficial y provocan severos ataques hepáticos al ocupante de la residencia oficial. Por ejemplo: que cuando Felipe Calderón se instaló en el puesto que ocupa, el primero de diciembre de 2006 (no de 2000) el número de mexicanos en pobreza de ingresos ascendía a 45.5 millones, y que cuatro años después (cierre de 2010) esa cifra se había incrementado a 57.7 millones, es decir, un aumento de 27 por ciento. En el mismo periodo el número de mexicanos en pobreza alimentaria pasó de 14.7 millones a 21.2 millones, es decir, un incremento de 44 por ciento, y el número de mexicanos en pobreza de capacidades creció de 22 millones a 30 millones, o lo que es lo mismo, un aumento de 50 por ciento. Sin duda, una mentira de ese tamaño nada bien cae en Los Pinos.

 

Las cifras anteriores son oficiales y provienen de un organismo público, aunque no sean del agrado del inquilino de Los Pinos. El mismo resultado se obtiene si el manejo de los números se hace por la vía proporcional: cuando Calderón se instaló en la residencia oficial, 42.7 de los mexicanos daba cuerpo al ejército de pobreza patrimonial; cuatro años después, el volumen se incrementó a 51.3 por ciento. En el caso de la pobreza alimentaria, el crecimiento fue de 13.8 a 18.8 por ciento, y en el de la pobreza de capacidades, de 20.7 a 26.7 por ciento.

 

Para facilitar la comprensión de los términos utilizados por el Coneval, van las definiciones del propio organismo: pobreza alimentaria es la insuficiencia del ingreso para adquirir la canasta básica alimentaria, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar exclusivamente para la adquisición de estos bienes; pobreza de capacidades, es la insuficiencia del ingreso para adquirir la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y educación, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios, y pobreza de patrimonio es la insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud, educación, vestido, vivienda y transporte, aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios.

 

Lo llamativo del caso es que el propio Coneval precisa que sus estimaciones para medir la pobreza de los años 2006, 2008 y 2010 utilizan los factores de expansión ajustados a los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, estimados por el Inegi, es decir, la misma fuente de información y documentación que Felipe Calderón citó en su discurso en el Auditorio Nacional y que, según él, arrojan cifras tan positivas que le permiten categóricamente calificar de mentirosos a “quienes afirman que ha crecido la pobreza en México…”.

 

Todas las cifras referidas corresponden al periodo comprendido entre el cierre de 2006 y final de 2010, es decir, cuatro años de gobierno calderonista. En el primer bienio –es decir, cuando no había crisis, según el discurso oficial– alrededor de 6 millones de mexicanos obligadamente se sumaron al ejército de pobres; en el segundo bienio –cuando el catarrito carstesiano degeneró en la peor crisis de las últimas ocho décadas– otros 6 millones engrosaron tales filas, y para el último bienio del calderonato la estimación es que 3 millones más terminarán en tan precaria situación.

 

Las rebanadas del pastel

Entonces, si Pitágoras no está en el inventario de mentirosos, el sexenio (para vivir mejor) de Felipe Calderón arrancó, oficialmente, con 45.5 millones de mexicanos en pobreza, y concluirá en 60 millones, con lo que categóricamente se confirma la validez del brillante discurso del inquilino de Los Pinos en el Auditorio Nacional.

http://corrupcionenelpoder.blogspot.mx/2012/03/felipe-calderon-hinojosa-mentiroso-deja.html

Las polémicas confesiones de Miguel de la Madrid Hurtado

Miguel de la Madrid. Revelaciones.

El ex presidente estremeció no sólo a la sociedad mexicana sino a la esfera política en 2009, cuando en entrevista con Carmen Aristegui no sólo aseveró que Carlos Salinas de Gortari terminó muy mal, sino que reveló que fomentó una “gran corrupción” entre su familia. Acusó a Raúl Salinas de haber tenido contactos con el narcotráfico.

Miguel de la Madrid.

Las polémicas confesiones de Miguel de la Madrid Hurtado

Alrededor de las 7:20 horas, falleció el ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado, cuya gestión estuvo marcada por la crisis económica y por la tragedia del terremoto de 1985.

 

El priista, quien administró al país entre 1982 y 1988, estremeció no sólo a la sociedad mexicana sino a la esfera política en 2009, cuando en entrevista con Carmen Aristegui no sólo aseveró que Carlos Salinas de Gortari terminó muy mal, sino que reveló que fomentó una “gran corrupción” entre su familia. Acusó a Raúl Salinas de haber tenido contactos con el narcotráfico.

Señaló que se sentía decepcionado por el actuar de Salinas de Gortari, e incluso destacó que se equivocó al designarlo como su sucesor.

"Pero en aquel entonces no tenía elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas, me di cuenta después", dijo en aquella plática con la periodista, en la que además subrayó que lo que más le decepcionó de Carlos Salinas fue la "inmoralidad" que hubo en cuanto al dinero.

 

Otro asunto que causaría revuelo fue en torno a la partida secreta, de esta, Miguel de la Madrid dijo que sí hubo desvío de recursos en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.

 

Estas declaraciones movieron a que Carlos Salinas manifestara su indignación por las condiciones en las que Aristegui realizó la entrevista a De la Madrid Hurtado, y observa la desfavorable condición de salud del ex gobernante.

 

Aquí la entrevista que Carmen Aristegui realizó a Carlos Salinas de Gortari, y que fue transmitida en su espacio noticioso en MVS Radio:

 

- Carmen Aristegui: Qué le pareció como gobierno (el de Carlos Salinas de Gortari):

 

- Miguel de la Madrid: Bueno.

 

- Carmen Aristegui: Y qué le pareció el final de su gobierno.

 

-Miguel de la Madrid: Malo

 

- Carmen Aristegui: ¿De dónde sacó (Carlos Salinas) su fortuna? ¿la partida secreta?

 

- Miguel de la Madrid: Bueno, es una equivocación, siempre había existido una partida secreta, pero se abusó.

 

- Carmen Aristegui: ¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era más grande de la que usted ejerció.

Miguel de la Madrid: Ampliamente.

 

- Carmen Aristegui: De qué tamaño era esa partida secreta? ¿100 veces?

 

-Miguel de la Madrid: Por ahí y el dinero por ahí anda.

 

- Carmen Aristegui: Hace algunas semanas se armó el audio escándalo con Luis Téllez (ex secretario de Comunicaciones y Transportes) porque se registró su voz que decía que (Salinas) se robó la mitad de la partida secreta. ¿Usted cree que se robó la mitad?

- Miguel de la Madrid: Sí.

 

- Carmen Aristegui: O completa.

 

- Miguel de la Madrid: No, pero la mitad sí.

 

- Carmen Aristegui: En términos prácticos, ¿cómo un presidente puede robarse la partida secreta?

- Miguel de la Madrid: Porque es secreta.

 

- Carmen Aristegui: ¿El propio Salinas a través de sus hermanos?

 

- Miguel de la Madrid: Es posible.

 

- Carmen Aristegui: ¿Cómo se usa la partida secreta y cómo un presidente como Salinas se puede robar la partida secreta? ¿hacen cheques?

 

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: ¿De ahí la fortuna de Carlos Salinas?

 

- Miguel de la Madrid: Es posible

 

El ex mandatario apuntó que el mayor error de Carlos Salinas fue la corrupción, y emitió que Raúl y Enrique consiguieran contratos de Petróleos Mexicanos de manera indebida.

 

Y por cada contrato que lograban obtenían un 10% de ganancia.

 

“Sobre todo Raúl”, destacaba De la Madrid, quien se refirió a la presunta relación de Raúl con el narcotráfico.

 

De la Madrid señala entonces sentirse muy desepcionado.

 

"Me equivoqué pero en aquel entonces no tenía yo elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas", indicó y aunque no señaló nombres, indica que ese contacto se dio "con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza.

 

- Carmen Aristegui: Qué le desepcionó más de Carlos Salinas

 

- Miguel de la Madrid: Principalmente esa inmoralidad que hubo respecto al dinero.

 

- Carmen Aristegui: ¿Qué tipo de información tuvo sobre Salinas, y después para arrepentirse de Salinas?

- Miguel de la Madrid: Los hechos.

 

- Carmen Aristegui: ¿Usted creía que Salinas era estudioso, honesto?

 

Miguel de la Madrid insistió en que la corrupción fue el mayor error de Carlos Salinas, y deja ver la presunta relación de Raúl Salinas de Gortari con el narcotráfico.

 

- Miguel de la Madrid: Y cometió errores muy serios, muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano.

 

- Carmen Aristegui: ¿Qué del hermano le molesta más?

- Miguel de la Madrid: Negocios ilícitos.

 

- Carmen Aristegui: ¿Cuál de todos?

 

- Miguel de la Madrid: Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes.

 

- Carmen Aristegui: ¿Con quién? ¿con cuál?

- Miguel de la Madrid: No recuerdo exactamente, pero con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza.

- Carmen Aristegui: ¿Algún cártel en particular le dio el dinero que se llevó a Suiza?, recuerde que hubo un grupo de empresarios que reconocieron el dinero.

 

- Miguel de la Madrid: Lo reconocieron por complicidad.

 

- Carmen Aristegui: Y ellos pusieron su nombre para acompañar el dinero de Raúl a Suiza.

 

- Miguel de la Madrid: Y para llevarse una "tajada".

 

- Carmen Aristegui: Se le debería investigar.

 

- Miguel de la Madrid: Es que son informaciones difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de Ruiz Massieu.

 

- Carmen Aristegui: ¿Es más fácil demostrar un asesinato que vínculos con el narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: No lo supe a tiempo.

 

- Carmen Aristegui: ¿Desde cuándo Raúl Salinas tenía vínculos con el narcotráfico?

 

- Miguel de la Madrid: A partir del gobierno de su hermano.

 

- Carmen Aristegui: ¿No sabe con qué cárteles?

 

- Miguel de la Madrid: No.

- Carmen Aristegui: ¿Pero tenía información de inteligencia que le decía su relación con el narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: ¿Raúl Salinas sigue teniendo vínculos con el narcotráfico?

 

- Miguel de la Madrid: No sabría decirle.

- Carmen Aristegui: ¿Cuál fue la última referencia que tuvo sobre esa relación?

 

- Miguel de la Madrid: Cuando yo ya no era presidente me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta en Suiza, más o menos me di cuenta que las operaciones se hacían por medio de bancos norteamericanos.

 

- Carmen Aristegui: ¿De México a Estados Unidos y a Suiza, y con la participación activa de sus hermanos Adriana y Enrique?

 

- Miguel de la Madrid: De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia y de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos.

 

- Carmen Aristegui: Enrique Salinas fue asesinado, ¿qué le dice esa muerte?

 

- Miguel de la Madrid: No se llegó a saber nada, pero a lo mejor estuvo ligado con dinero del narcotráfico.

- Carmen Aristegui: ¿pudo haber sido esa muerte producto de litigios de hermanos por la fortuna de la familia?

 

- Miguel de la Madrid: No lo creo.

- Carmen Aristegui: ¿Su propia fortuna ligada al narcotráfico?

 

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: ¿Había información de Enrique con el narco?

 

- Miguel de la Madrid: Se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que debieron investigar esos depósitos que tenían su origen en narcotraficantes, en transacciones de narcotraficantes.

 

- Carmen Aristegui: ¿Hubo un proceso abierto en Francia y en Suiza?

 

- Miguel de la Madrid: Pero Enrique se asustó y retiró el dinero.

 

Carlos Salinas revira

Salinas de Gortari reaccionó a la declaración de Miguel de la Madrid, y en una carta enviada a Aristegui, señala que con relación a los temas mencionados en la entrevista surgieron después de que el ex presidente de la Madrid ejerció sus responsabilidades, "por lo que es evidente que carece de información directa sobre ellos".

 

Refirió que fue un abuso a la confianza de De la Madrid, al exponerlo en su delicada circunstancia.

 

"En lugar de contribuir a un debate informado, como lo requieren las condiciones adversas del mundo de hoy y las aciagas de nuestro país, recurrir a testimonios de personas que padecen esas limitaciones sólo abona al sensacionalismo pero no a la necesaria claridad".

Resumió las condiciones de salud de Miguel de la Madrid.

 

"El ex presidente de la Madrid se encuentra delicado de salud... Familiares y amigos cercanos han comentado que desde hace varios meses el ex presidente está somnoliento en las reuniones y casi no conversa con sus allegados”, dijo.

http://sdpnoticias.com/nota/338508/Las_polemicas_confesiones_de_Miguel_de_la_Madrid_Hurtado

LOS ESCÁNDALOS DEL POLÍTICO ENRIQUE PEÑA NIETO

LA VIDA PUBLICA DEL POLÍTICO ES ENGAÑOSA

Vida privada, escándalos callados

El episodio más dramático durante la gubernatura de Peña Nieto ha sido la muerte de su esposa, Mónica Pretelini, el 11 de enero de 2007. Desde que la noticia se divulgó, hubo una serie recontradicciones que no dejaron claras las causas de ese deceso.

Peña Nieto y Pretelini se conocieron durante la campaña a la gubernatura de Emilio Chuayffet, en 1993. Ella era presidente de la Asociación de Colonos de Tecamachalco, y él, tesorero de la campaña. El 12 de febrero de 1994 contrajeron nupcias en la iglesia de Santa Teresita, en Lomas de Chapultepec, y tuvieron tres hijos.

Durante la campaña electoral de Peña Nieto, Pretelini encabezó las redes de apoyo entre mujeres para su esposo. Quienes la conocieron recuerdan su eficacia en la labor proselitista. También subrayan que desde 2005 los rumores constantes de los amoríos extramaritales de Peña Nieto generaron varias escenas y pleitos por celos entre la pareja.

La muerte de Mónica Pretelini sorprendió al entorno personal y político del mandatario. No ayudaron las distintas versiones que se divulgaron sobre su fallecimiento. Primero, la Dirección General de Comunicación Social divulgó que la muerte fue producto de “un paro respiratorio”. El periódico unomásunoregistró la versión de que murió por “sobredosis de antidepresivos”, mientras que el doctor Paul Shkurovich Bialik, jefe de neurofisiología del hospital ABC, afirmó que Pretelini “sufrió una crisis epiléptica que le ocasionó una arritmia cardiaca, lo que a su vez le provocó un paro respiratorio” (Proceso, 11 de enero 2007).

Los excolaboradores y gente cercana a Pretelini declararon que nunca se enteraron de ningún tratamiento neurológico y menos que tuviera crisis de epilepsia.

La confusión llegó al propio Peña Nieto. Durante entrevista con el periodista Jorge Ramos, en la cadena Univisión, en mayo de 2009, el gobernador mexiquense trastabilló al dar a conocer la versión.

–Gobernador, su esposa, ¿cómo murió? –le preguntó Ramos.

–Mira, pues en su momento se dio la explicación. Fue algo… intempestivamente. Ella llevaba dos años de tener alguna enfermedad… parecida a lo que era…  se me fue el nombre de la enfermedad puntual.

–¿Epilepsia?

–Epilepsia, pero no era epilepsia exactamente, pero era algo parecido a la epilepsia. Lamentablemente, en algún momento –yo no estaba con ella–, tuvo un ataque parecido a esto, y lamentablemente perdió la vida. Y yo cuando la encontré en su momento en nuestra recámara, pues ya estaba prácticamente muerta, y el médico en su momento –y ahí está el parte médico– explicó ampliamente, con los términos médicos, cuál había sido la causa de su fallecimiento.

El video con este fragmento de la entrevista de Jorge Ramos a Peña Nieto fue uno de los más vistos en YouTube.

La polémica revivió durante el debate del 10 de marzo de 2010 en la Cámara de Diputados, cuando se dio a conocer la firma del “pacto secreto” del gobierno de Peña Nieto con la administración de Felipe Calderón para que el PAN no realizara alianza electoral con el PRD en el Estado de México.

La diputada panista María Elena Pérez de Tejada, del Estado de México, provocó la furia de la bancada priista y peñista cuando señaló que el gobernador “es acusado de haber matado a su mujer”. Esta frase provocó que los priistas demandaran que fuera borrada del Diario de los Debates del Congreso.

Efectivamente, la frase desapareció, pero en las redes sociales la acusación permanece. En el buscador Google, hasta agosto del 2011, cuando se escribió este texto, había 23 mil 900 búsquedas ligadas a la frase “Enrique Peña Nieto mató a su esposa”.

FUENTE: http://www.proceso.com.mx/?p=302702

PROTESTAN EN CONTRA DE LA COMISIÓNTRICIDAD

Indígenas y campesinos de gran parte de la República Mexicana, protestan con mega manifestación en contra de la CFE

* Protestan con bloqueos y tomas de oficina contra Criminalización a Opositores a la CFE. www.elvigilanteveracruzano.com.mx

México. D.F. 30-Mar.-12.- Miles de indígenas procedentes de diversos puntos de la República Mexicana, protestaron ayer bloqueando carreteras y tomando oficinas en contra de la Comisión Federal de Electricidad.

Desde las 08:00 horas habitantes de al menos 59 comunidades del Istmo iniciaron un bloqueo en la carretera trans-itsmica a la altura de la comunidad Boca del Monte en Oaxaca, mientras que más de 1,200 indígenas protestaban por los abusos y la persecución.

También desde temprana hora, cerraron la oficina de la paraestatal CFE en la estación Sarabia, mientras que un grupo de camioneros prendían fuego a pastizales en la zona de Mogoñe Viejo.

En otros puntos de la República como en el entronque Candelaria Campeche y en Comitán Chiapas, cientos de indígenas bloquearon carreteras desde las 09:00 horas contra la denominada
Luz y Fuerza del Pueblo.

Todas estas acciones que forman parte de los acuerdos de la red nacional de resistencia civil contra altas tarifas eléctricas, de cuyos integrantes no les importaron las amenazas de desalojo e intimidación por parte de elementos de las Secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y Seguridad Pública.

Así, provocaron un serio caos vial en –además de los lugares mencionados- diversos puntos del país como la comunidad de la Trinitaria, en donde fue necesaria la presencia del Ejército y la Marina; Costa Chica y La Montaña del estado de Guerrero; carretera costera del sur de Veracruz, en donde hubo amenazas de desalojo por parte de la policía estatal; oficinas de la CFE en Juchitán, Oaxaca; Mitzitón, Chiapas; Ciudad de Puebla, en donde habitantes de 10 comunidades se manifestaron frente a la CFE; Playa de Catazajá y Motozintla Chiapas.

El distrito federal no se quedó atrás, ya que un grosor de los manifestantes protestó frente a las oficinas de la Secretaría de Gobierno.

Aunque no se detallaron otras actividades más, se conoció que estas movilizaciones se ampliaron también en los estados de chihuahua, México, Tlaxcala, Querétaro y San Luis Potosí y obedecen a su inconformidad por el actuar de los gobiernos en turno.

http://www.elvigilanteveracruzano.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=2463:indigenas-y-campesinos-de-gran-parte-de-la-republica-mexicana-protestan-con-mega-manifestacion-en-contra-de-la-cfe&catid=24:nacional&Itemid=132

ALVARO GABINO, DELEGADO DE TRANSITO LO ACUSAN DE CORRUPTO...

Campesinos de varios municipios de la zona centro, se manifiestan contra Álvaro Gabino González Hernández, delegado regional del transporte público

* Muy a su modo, Roberto Huerta Abad aprovechó la situación para pedir por intereses personales. Por: Narcizo Torres A. Córdoba, Ver. 30-Mar.-12.- Cerca de un centenar de campesinos provenientes de diversos municipios de la zona centro del estado como Nogales, Camerino Z. Mendoza, Mariano Escobedo y Orizaba, se manifestaron bloqueando calles y provocando un serio caos vial, para protestar en contra del actuar del delegado del transporte público, Álvaro Gabino González. El funcionario es señalado al igual que en gran parte de la sierra de Zongolica, por realizar la detención de vehículos de manera arbitraria y obedeciendo a grandes transportistas como Mario Zepahua, entre otros. Los inconformes manifestaron que algunos de ellos se dedican al transporte mixto rural, siendo este el principal hecho de que Álvaro Gabino González hay puesto sus ojitos en ellos, pues bien sabe que el transporte público le ha dado buenas ganancias al recibir grandes cuotas por detener a vehículos que intentan hacerles competencia a los grandes empresarios. Tan solo en la sierra de Zongolica, han sido miles de denuncias las que ha habido en su contra, sin embargo, no han fructificado las protestas de indígenas y campesinos, razón por la cual en esta ocasión lo hicieron marchando y bloqueando calles con sus respectivos vehículos en el centro de esta ciudad de Córdoba. Señalan que el delegado y sus secuaces  los detienen bajo el argumento de brindar un servicio no autorizado “pero como quieren que sea lícito si ellos mismos nos bloquean cuando pedimos que nos autoricen concesiones del transporte en la modalidad de mixto rural, esos son pretextos para estarnos exprimiendo, porque nos piden cuotas”. Esta situación ha sido muy bien aprovechada por Roberto Huerta Abad, un pseudodirigente que al igual que su familiar René Huerta Rodríguez, utilizan a los molestos campesinos para conseguir intereses personales ya sean económicos o materiales. Durante el supuesto diálogo con las autoridades, Roberto Huerta Abad aprovechó para exigir la concesión del transporte Mixto Rural, algo que venían solicitando junto con René Huerta desde hace algunos años, cuando se dieron cuenta que al gobierno del estado se le podía chantajear a través de las manifestaciones, demostrándole al mismo tiempo, el “poder político” con el que se enfrentarían en caso de que las autoridades no accedieran a sus peticiones. Esta vez, la promesa como respuesta por parte de las autoridades del transporte público fue por parte del titular de la Dirección del Transporte Público, Mario Rafael Villegas Rivadaneira, quien se comprometió a investigar al tan señalado Álvaro Gabino González. Aunque los campesinos señalaron estar dispuestos al diálogo con el funcionario estatal, Roberto Huerta señaló determinante que si no obtenían una respuesta positiva realizarían nuevas movilizaciones, algo que molestó a los verdaderos afectados. Es de recordar que la causa de esta movilización realizada fue porque personal de la delegación regional del transporte público detuvo a una camioneta supuestamente por brindar el servicio de transporte sin el permiso correspondiente. http://www.elvigilanteveracruzano.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=2468:campesinos-de-varios-municipios-de-la-zona-centro-se-manifiestan-contra-alvaro-gabino-gonzalez-hernandez-delegado-regional-del-transporte-publico&catid=22:regional&Itemid=130

Benedicto XVI "Silente Complice" en torno a Abusos Sexuales

El Vaticano esta Solapando las practicas reprobables y poco evangelicas de sus Clerigos Pederastas.

Reclaman ‘silencio cómplice’ de Benedicto ante abusos sexuales de sacerdotes

Verónica Espinosa y Rodrigo Vera

 

LEÓN, Gto. (apro).- El Papa Benedicto XVI y las demás autoridades religiosas del Vaticano han guardado un “silencio cómplice” en torno a los abusos sexuales cometidos por Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, afirmaron hoy el investigador Fernando M. González y el exsacerdote Alberto Athié, autores del libro La voluntad de no saber.

Durante la presentación del libro en esta ciudad, realizada en el marco de la visita del Papa a Guanajuato, ambos autores señalaron que Joseph Ratzinger, durante los 24 años que estuvo al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, por la misma naturaleza de su cargo, tenía la obligación de conocer los actos de pederastia cometidos por Marcial Maciel.

Estos actos de pederastia –dijeron– estaban ampliamente documentados en los propios archivos del Vaticano, que desde los años 40 conocía el “comportamiento delictivo e inmoral” de Marcial Maciel, así como su “doble vida”.

 

Por ello, aseguraron González y Athié, el actual Papa guardó ese “silencio cómplice”, junto con el Episcopado Mexicano, pese al “torbellino mediático en que se ha convertido el caso Maciel”.

 

Señalaron que, por su pasividad, “las autoridades religiosas actúan como si Maciel, los Legionarios y las víctimas fueran de un lejano país o de otro planeta”, ya que jamás se realizó un proceso canónico contra Maciel, ni se les ha hecho justicia a quienes fueron víctimas de sus abusos sexuales.

 

La voluntad de no saber está integrado por 212 documentos que comprueban los abusos de Maciel, muchos de los cuales provienen de los propios archivos del Vaticano, y son cartas, testimonios, relatorías y cronologías que algunas personas –indignadas por estos abusos– lograron rescatar para entregárselas a los autores del libro.

Debido a lo anterior, concluyeron los autores, el Vaticano por un lado “elabora implacables discursos ético-religiosos”, pero por otro está “solapando las prácticas reprobables y poco evangélicas” de sus clérigos pederastas.

http://corrupcionenelpoder.blogspot.mx/2012/03/benedicto-xvi-silente-complice-en-torno.html