16 de octubre de 2013

PEÑA NIETO NO SALUDA A OSORIO CHONG Y LO IGNORA


ENRIQUE PEÑA NIETO DEMUESTRA LA POCA CIVILIDAD Y EDUCACIÓN AL NO SALUDAR AL FLAMANTE SECRETARIO DE GOBERNACIÓN…COMO QUIEN DICE LOS MEXICANOS TENEMOS UN PRESIDENTE DE LA REPUBLICA POCO INTELIGENTE, SOEZ, BERRINCHUDO Y MAL EDUCADO…. EN VERDAD ESTOS DESPLANTES DEJAN VER MUY MAL A LOS MEXICANOS, POR TENER A UN PRESIDENTE DE ESA CALIDAD….

Ya lo ha hecho en otras ocasiones...

Sucedió el pasado 6 de enero en Boca del Río, Veracruz, con motivo de la celebración de aniversario de la promulgación de la Ley Agraria. Ahí, entre cientos de personas que con seguridad sintieron que su regalo del Día de Reyes sería una foto y saludo con el mismísimo primer mandatario, una persona no sólo se quedó con las ganas sino hasta con la mano estirada. Se trata de Carolina Gudiño Corro, alcaldesa del puerto de Veracruz, ubicada en el camino que Peña Nieto tomaría de regreso para tomar su lugar al pronunciar su discurso.

USTED QUERIDO LECTOR ¿QUE OPINA DE ESTE PELAFUSTÁN?

“SI CAEMOS EN EL MIEDO, PERDEREMOS LAS LIBERTADES”

Organismos defensores de derechos humanos denuncian que la violencia en las manifestaciones es una estrategia deliberada para recortar los derechos de la ciudadanía. “La violencia no termina regulando las marchas, sino atacando sus causas estructurales”, advierten.
ADAZAHIRA CHÁVEZ
FOTO: FOTOREPORTEROS MX Y CUARTOSCURO
perder el miedo
México. El encadenamiento de represión a manifestaciones que comenzó desde el 1 de diciembre de 2012, el día de la toma de posesión de Enrique Peña Nieto, “busca restringir las libertades y revertir la exigencia de mayores derechos por parte de la ciudadanía”, valora José Rosario Marroquín, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), en entrevista conDesinformémonos. Detrás de la estrategia están “sectores duros del gobierno, o nostálgicos o muy bien colocados con las medidas de mano dura; también sectores empresariales que afectan a comunidades y pueblos, y tienen un interés muy claro en inhibir las expresiones de protesta y de exigencia de derechos”.

Adrián Ramírez, presidente de la Liga Mexicana en Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh) coincide en que hay fuertes intereses para restringir “todavía más” los derechos y libertades ciudadanas, con el intento de regular el derecho a marchar, “incluyendo propuestas tan absurdas como los marchódromos”. El defensor de derechos humanos advierte que la campaña mediática que muestra los episodios de violencia, pero no sus causas, se dirige a presionar a la opinión pública. “Me recuerda a cuando se impuso a los militares para tareas de seguridad pública; los medios mostraron insistentemente la corrupción de la policía para decir, ¿ahora quién nos defenderá?”.

La secretaria ejecutiva de la Red Todos los Derechos para Todos, Agnieszka Raczynska, habla de  una “total represión y violación de derechos humanos” en los operativos contra las manifestaciones, situación que calificó de constante en ciudades como el Distrito Federal, Oaxaca, Veracruz y Guerrero.

El operativo policiaco contra la manifestación del 1 de diciembre de 2012 dejó como resultado una persona que permanece en coma (Juan Francisco Kuykendall), cerca de cien heridos y 96 detenidos. Las manifestaciones del 1 de septiembre de 2013 (por el informe presidencial y contra la reforma educativa) y el desalojo del plantón de profesores opositores a la reforma educativa, realizado el 13 de septiembre, siguieron una dinámica parecida: enfrentamientos entre la policía y grupos de personas no identificadas, golpes contra manifestantes y personas que documentan los hechos, y detenciones que las instancias defensoras de derechos humanos califican de arbitrarias. La marcha del 2 de octubre se saldó con más de cien detenidos y un número indeterminado de heridos (que incluyó a periodistas y monitores de derechos humanos plenamente identificados, en el caso del Prodh). Veinte de los detenidos fueron acusados, entre otros delitos, de “ataques a la paz pública”.

José Rosario Marroquín señaló que para la marcha del 2 de octubre, en la que decidieron participar como observadores, “se presagiaba lo que ya se ha vuelto común en los últimos tiempos ante toda protesta: golpes, agresiones, detenciones arbitrarias y obstáculos al ejercicio de la defensa adecuada; este patrón de represión que no nos ha abandonado en nuestra vida como país desde hace décadas, se extendió a periodistas y defensores de derechos humanos, y a quien documente la conducta de las autoridades”.

El mensaje del gobierno con la represión “sistemática” es que “sí caben los derechos de las personas pero dentro de ciertos límites”, valora Marroquín. El recorte de libertades no se hace sólo con represión, “sino a través de resucitar la lógica clientelar, mediante programas y coacción: la ciudadanía no tiene derechos, es beneficiaria cuando se porta bien, y cuando no se ajusta a lo pensado por las autoridades, le espera criminalización, represión, estigmatización y procesos judiciales en su contra”.

Agresiones selectivas
Las reformas a los protocolos de actuación de la policía contienen elementos muy graves para los derechos humanos, afirma el presidente de la Limeddh, como la práctica del encapsulamiento de manifestantes –a base de una superioridad numérica de la policía y retención arbitraria- y la utilización de armamento y proyectiles como las balas de goma.

Víctor Hugo Carlos, monitor de derechos humanos del Prodh, señaló en conferencia de prensa que durante la marcha del 2 de octubre constataron agresiones provocadas por la policía –por la cantidad de elementos policiacos y la forma de despliegue-, el cierre del paso a contingentes pacíficos, el uso desproporcionado de la fuerza y las agresiones contra manifestantes (golpeados, lesionados y llevados a lugares no identificados). Lo visto en la marcha, para el defensor de derechos humanos, constata que la policía no está para proteger libertades, sino para enfrentar y reprimir a quienes se manifiestan.

El presidente de Artículo 19 denunció el uso “faccioso” de la legislación, pues se acusó a detenidos del 13 de septiembre de ultrajes a la autoridad por “una mentada de madre a un policía, y les pusieron 126 mil pesos de fianza”. Agrega Adrián Ramírez que los delitos que configuran el ataque a la paz pública son tan laxos que permiten que a un manifestante detenido se le culpe de sucesos ocurridos después de la hora de su detención. Por eso, “individualizar la pena y la investigación es muy importante, porque eso evita la criminalización de todos los manifestantes”.

Los observadores de derechos humanos del Prodh reportan, en un comunicado de prensa, que “los policías vestidos de civil y granaderos agredieron de forma selectiva a toda persona que estuviera documentando las detenciones”. Las detenciones arbitrarias no se dieron contra las personas que participaron en los enfrentamientos, sino contra quienes observaban los hechos, denunció Víctor Hugo Carlos, integrante del centro de derechos humanos golpeado por granaderos del Distrito Federal.

La red de monitoreo montada por la organización de defensa de periodistas Artículo 19 documentó 25 agresiones a comunicadores, incluyendo a trabajadores de los medios comerciales. De ellas, precisa, el 90 por ciento fueron cometidas por agentes del Estado y el 10 por ciento por civiles.

 “Defensores y periodistas hacen un trabajo importante de documentar y cuidar manifestaciones y acciones de las autoridades, y aportan información valiosa no sólo para la ciudadanía sino para las mismas autoridades”, valoró Raczynska.

El presidente de la Limeddh agrega que los policías detuvieron también a la gente por su vestimenta. “A los integrantes de medios libres los detienen porque su forma de vestir coincide con los manifestantes”, precisa.

CUESTA GRITO DE PEÑA NIETO MÁS DE 17 MILLONES DE PESOS

4f7ef477-58f9-44b3-8fd0-20274ad374d0_Grito_Zocalo-1
Ésta es una de las notas más leídas del Portal de Noticias 24 Horas. Pulso Ciudadano la retoma de la fuente original y la comparte con sus lectores.
El primer festejo de este tipo fue 22% más caro que el último de su antecesor, Felipe Calderón, en 2012, el cual alcanzó casi los 14 millones de pesos
El primer grito de Independencia del presidente Enrique Peña Nieto costó más de 17 millones de pesos.
Lo anterior significa que fue 22% más caro que el último pronunciado por el ex presidente Felipe Calderón, el 15 de septiembre de 2012.
Según el Portal de Transparencia de la Presidencia de la República, este año el gobierno pagó 17 millones 422 mil pesos por el servicio integral por la realización del evento de la conmemoración del Grito de Independencia de México, celebrado el 15 de septiembre de 2013 en el Zócalo.
Por el último festejo patrio encabezado por Calderón, realizado hace un año, se erogaron 13 millones 792 mil pesos.
“Mexicanos vivan los héroes que nos dieron patria y libertad”, dijo Peña Nieto desde el Palco de Palacio Nacional, en compañía de su esposa Angélica Rivera.
“Viva Hidalgo. Viva Morelos. Viva Josefa Ortiz de Domínguez. Viva Allende. Viva Aldama. Viva Galena y Matamoros. Viva Guerrero. Viva la independencia nacional. Viva México, viva México, viva México”, pronunció el gobernante.Eso fue lo que el común de los mexicanos observamos, si fue el caso. La empresa Actidea se encargó de que el festejo fuera perfecto.
El procedimiento de contratación para recordar a los héroes de la Independencia de México se dio a través de una adjudicación directa.
La fecha del inicio del contrato con el número AD-062-056-13 fue el 13 de septiembre de este año, y la terminación del mismo fue el 16 de septiembre de 2013.
“En nuestros seis años de vida empresarial hemos trabajado con algunas de las principales y marcas de México y el mundo, demostrando nuestra capacidad para ofrecer a cada cliente la garantía de un servicio completamente integral y con la más alta calidad”, dice Actidea en su portal de internet.
“Nos gustaría destacar que el compromiso nace de la experiencia adquirida en cada una de las áreas”, dice la firma.
En 2012, el gobierno federal contrató a través de una adjudicación directa a Landucci, la misma compañía que se encargó de los festejos patrios en 2011.
En ese año, las autoridades destinaron 12 millones 65 mil pesos.
En los tres casos no se revelan detalles de cómo se utilizó el dinero.

OAXACA: " NO SOMOS POBRES MUJERES SINO MUJERES FUERTES QUE NO SE CONFORMAN, NO CALLAN Y LUCHAN"

“La violencia contra las mujeres puede ir desde un piropo hasta su forma máxima, FEMINICIDIOS. Te invitamos a mostrar que estamos hartas de la violencia contra nosotras, ¡no queremos más compás asesinadas!”. Es lo que se podía leer sobre los volantes que habían distribuido un grupo de mujeres en Oaxaca, antes de salir a las calles este domingo 13 de octubre. “Acompáñanos vestida de negro o morado, lleva tus pancartas. ¡Porque tenemos derecho a una vida digna, mientras exista cualquier acto violento hacia nosotras, nos defenderemos!”, seguía el texto. Se llaman “Acción Radical Anti-patriarcal”, y frente a la multiplicación del número de los feminicidios en el estado de Oaxaca y al imobilismo de los gobiernos, tienen su propia propuesta: la autodefensa.

PRIVATIZACIÓN DEL AGUA EN PUEBLA (POSICIONAMIENTO POLÍTICO)

La Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al saneamiento, reafirmando que un agua potable limpia y el saneamiento son esenciales para la realización de todos los derechos humanos
La reforma a la Ley del Agua del Estado de Puebla es una más de las políticas neoliberales como parte de la imposición del paquete de privatizaciones de nuestros recursos naturales y energéticos por el gobierno de Enrique Peña Nieto
rio-atoyac-puebla

Río Atoyac, Puebla.
A los medios de comunicación
A los organismos defensores de derechos humanos
A la sociedad poblana
Al pueblo de México
El pasado cinco de septiembre del presente año, el ejecutivo del estado, encabezado por Rafael Moreno Valle Rosas, Luis Maldonado Venegas, Secretario General de Gobierno, y Julio César Lorenzini Rangel, Secretario de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial, presentaron al Congreso del Estado de Puebla una iniciativa de reforma a la Ley del Agua del Estado de Puebla1.
En dicha iniciativa en el apartado de CONSIDERANDO, sus presentadores hacen una vaga justificación de carácter administrativo “con el objeto de otorgar certidumbre a las acciones que se realizan con los sectores social y privado, aclarando los alcances de los instrumentos que se celebren, así como precisar la facultad para determinar y actualizar la Estructura Tarifaria de los servicios públicos”, y lo que es peor, con la categoría de “Derecho Fundamental” justifican una medida violatoria de derechos humanos, entre las cuales destacan: la legalización de la concesión del servicio a empresas privadas (privatización), las tarifas serán arbitrarias de acuerdo a las propias empresas y considerar adeudos derivados de este servicio como créditos fiscales para llevar a cabo embargos a los “morosos”.
Al respecto es importante resaltar que el 28 de julio de 2010, a través de la Resolución 64/292, la Asamblea General de las Naciones Unidas reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al saneamiento, reafirmando que un agua potable limpia y el saneamiento son esenciales para la realización de todos los derechos humanos. La Resolución exhorta a los Estados y organizaciones internacionales a proporcionar recursos financieros, a propiciar la capacitación y la transferencia de tecnología para ayudar a los países, en particular a los países en vías de desarrollo, a proporcionar un suministro de agua potable y saneamiento saludable, limpio, accesible y asequible para todos2.
En noviembre de 2002, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales adoptó la Observación General nº 15 sobre el derecho al agua. El artículo I.1 establece que “El derecho humano al agua es indispensable para una vida humana digna”. La Observación nº 15 también define el derecho al agua como el derecho de cada uno a disponer de agua suficiente, saludable, aceptable, físicamente accesible y asequible para su uso personal y doméstico.
En nuestra Carta Magna, en el Artículo 4° dice textualmente: Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible. El Estado garantizará este derecho y la ley definirá las bases, apoyos y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, estableciendo la participación de la Federación, las entidades federativas y los municipios, así como la participación de la ciudadanía para la consecución de dichos fines.
Por lo anteriormente expuesto, quienes suscribimos el presente posicionamiento político, manifestamos:
  1. La reforma a la Ley del Agua del Estado de Puebla es una más de las políticas neoliberales como parte de la imposición del paquete de privatizaciones de nuestros recursos naturales y energéticos por el gobierno de Enrique Peña Nieto en alianza con la oligarquía local (encabezada por el gobernador Moreno Valle), nacional y extranjera.
  2. Este vital líquido elevado a rango de derecho humano puesto en manos privadas a través de esta reforma de ley se consolida así como un negocio redondo que va desde la captación, suministro y distribución del agua, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales.
  3. Las empresas “concesionarias” de la gestión del agua tendrán en su poder la información y control de los principales mantos freáticos en el estado que les permitirá la manipulación económico-política de la distribución y usos del agua; es decir, la imposición de tarifas de agua donde los únicos beneficiados serán empresas, bancos y burócratas, dejando a la población ajena a estas decisiones.
  4. Las determinaciones del Estado mexicano y en particular del Ejecutivo y Congreso del estado de Puebla NO representan el sentir de la sociedad poblana; dichos acuerdos son mecanismos unilaterales para el control privado de recursos estratégicos naturales y energéticos que pertenecen al pueblo mexicano.
  5. Esta modificación a la Ley del Agua del Estado de Puebla agravará más el deterioro de la calidad de vida de la población en general y en especial a los sectores populares, quienes en las últimas décadas somos los que hemos sufrido las consecuencias de las crisis económicas, la falta de empleo, trabajos con salarios paupérrimos, el aumento de precio en la canasta básica, etc.
  6. Con esta Ley los esfuerzos comunitarios de gestión, administración y de creación de infraestructura para la exploración, explotación, distribución y suministro de agua realizados por grupos organizados independientes de la estructura de gobierno, sin consulta ni información previa, serán otorgadas a las empresas privadas, es decir de un bien colectivo o social pasará a un beneficio privado.
  7. En los hechos el suministro del agua ha estado condicionado por las nefastas prácticas políticas electoreras de los grupos de poder incrustados en la propia estructura de gobierno lo que ha convertido a los organismos prestadores del servicio en centros de corrupción y burocracia, por lo que los sistemas operadores de agua deben ser sometidos a una profunda depuración y reestructuración.
  8. El Estado mexicano legitima su estrategia de intervención policiaco-militar justificando que el agua es un recurso de Seguridad Nacional, para así criminalizar la defensa del derecho humano al agua y de la protesta social en general.

En este contexto,
Exigimos: La derogación de la modificación a la Ley del Agua del Estado de Puebla aprobada por la aquiescencia de los diputados del actual Congreso del Estado de Puebla.
Exigimos al gobierno estatal que los adeudos no sean constituidos ni ejecutados como créditos fiscales, situación que se dispone en la ilegitima modificación a la Ley del Agua del Estado de Puebla.
Exigimos que el Estado asuma su obligación de garantizar el derecho humano al agua hacia toda la población en la entidad a través de las instituciones correspondientes y de los sistemas independientes comunitarios de gestión del agua.
Emplazamos a los Diputados que en minoría fueron derrotados en la modificación a la Ley del Agua del Estado de Puebla aprobada por la aquiescencia de los diputados del actual Congreso del Estado para que presenten en lo inmediato una Acción de Inconstitucionalidad.
Conminamos a la Comisión Estatal de Derechos Humanos a presentar una Acción de Inconstitucionalidad ante la modificación a la Ley del Agua del Estado de Puebla aprobada en septiembre de este año por la aquiescencia de los diputados del actual Congreso del Estado.
 Tenemos claro que la lucha porque no se privatice el derecho humano al agua es contra las reformas neoliberales que impulsa el Estado mexicano a través de sus diferentes instancias y niveles de gobierno. Por lo que hacemos un llamado a la sociedad poblana a conformar Comités de Defensa del Agua como Derecho Humano y a organizarnos para la democratización del País entorno a la coordinación y alianza de todos los sectores populares. 
Atentamente: 
 Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua-región Malinche: Movimiento Agua para Amozoc; Comité Pro Agua Potable y Obras de Beneficio Social para la Villa de Amozoc A.C.; Transportistas unidos Del Valle de la Malinche A.C.; Coalición de Colonias de Atlixco y de la Región A.C.; Centro de Estudios para el Desarrollo Rural (CESDER); Comité Defensor del Patrimonio Histórico, Cultural y Ambiental de Puebla A.C.; Programa Mesoamerica del Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría S.J.-Universidad Iberoamericana Puebla; Red de Defensa de los Derechos Humanos; Frente Nacional de Lucha por el Socialismo; Makxtum Kgalhaw Chuchutsipi “Unidos Todos Como Pueblo”; Frente de Colonos Ampliacion Xilotzoni.
15 de octubre de 2013
2 Consultar en línea el folleto informativo Nº 35 de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet35sp.pdf
Foto: marte en skyscrapercity.com

PROTESTAN EN LAS INSTALACIONES DEL MANDO ÚNICO POR DESAPARICIÓN DE JUAN MIGUEL REYES ROCHA…

Familiares del desaparecido Juan Miguel Reyes Rocha de 23 años, acudieron a las instalaciones del Mando Único en Córdoba, para exigir que se informe del paradero de seis personas desaparecidas desde la semana pasada.
 
Y es que aseguran que las patrullas 1930, 1332, 1003 y 1043 del Mando Único de Córdoba, arribaron al domicilio del comerciante en Orizaba, y lo sacaron de su vivienda con las demás personas, entre ellos tres menores de edad, una joven de 17 años, un niño de seis años y otro más de sólo un año.

Mientras tanto el jefe policiaco Noé Andrade García conocido como "Puma" goza de impunidad y mancha el nombre de la policía estatal del mando único destacamentada en la Ciudad de Córdoba, Veracruz,

Ya son varias ocasiones en donde la policía estatal se ve involucrada en el “levantón” de varias personas en la zona centro del Estado de Veracruz.


Los veracruzanos escuchamos floridos discursos de un estado bananero, pero la realidad es otra…¿En dónde está el Veracruz de Paz y de prosperidad?...