Un total de once colectivos marcharon desde las instalaciones de la televisora en el Distrito Federal hasta el Senado de la república…. “Recuperamos las calles para no perder las redes” dijo uno de los entrevistados a un reportero de Proceso…. Y así tal cual como lo dice Carlos Brito, miembro de la Red de Defensa de los Derechos Digitales, es. Los jóvenes principalmente, tienen ante ellos la posibilidad de permitir o no, un retroceso que nos pondría exactamente donde a los gobiernos les conviene que estemos, en la más absoluta oscuridad.
Jesús Robles Maloof, en un extraordinario texto miles de veces reproducido por los cibernautas, explica con inigualable precisión, lo que pretende el Gobierno Federal con esta reforma, y advierte que de aprobarse tal cual, quienes navegan por la red se toparían a cada instante “con un laberinto con puertas de acceso….. Cuyas llaves las tiene un funcionario”.
Maloof publica en su columna…. “Parafraseando al ex gobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán, el Partido Revolucionario Institucional cumple 85 años en la plenitud de su “pinche poder”. Tras 12 años de ausencia en el gobierno federal, el PRI ha retomado el control de las decisiones políticas. Ninguna institución llega a esa edad sin haber adaptado sus objetivos. Su clave no está tanto en adoptar cambios radicales en los métodos políticos, sino en adaptarlos a las actuales circunstancias. En el centro de la estrategia priísta ha estado el férreo control de los medios de comunicación y el acallamiento de las voces críticas para cerrar la pinza alrededor de la libertad de expresión……. El periodo post electoral y el primer año de gobierno se han caracterizado por un cúmulo casi viral de propuestas legislativas para ahogar la disidencia en las calles. Entre ellas se encuentran reformas al artículo 362 del Código Penal en el DF, la ley antiprotesta y el Código Nacional de Procedimiento Penales en el Congreso Federal, la ley sobre Manifestaciones en Jalisco, la ley Borge en Quintana Roo y recientemente la ley de Manifestaciones Públicas en San Luis Potosí”.
El debate sobre dicha reforma se centra fundamentalmente en tres puntos; Neutralidad, Seguridad y Telecomunicaciones y CONTROL DE LOS CONTENIDOS. La Organización Artículo 19 detalla cada uno de estos;
NEUTRALIDAD: Se explica como el derecho a la no discriminación, la libertad de expresión, y de acceso a la información, de la que hoy se goza por lo que podemos cualquiera de nosotros, desde cualquier lugar del mundo y en cualquier momento, acceder a determinada información publicada en la red……Lo que pasaría si se aprueba dicha reforma: 1)Un tercero podría bloquear o restringir el acceso a información de una persona; 2) para que eso suceda, este tendría que conocer el contenido de la información con lo que se estaría violando la privacidad de las personas y sus comunicaciones; y 3) supondría una injerencia arbitraria y abiertamente discriminatoria….. “Dispone que la neutralidad se circunscribe a la legalidad de los contenidos, esto subvierte el principio y se establece un régimen de censura previa”.
SEGURIDAD Y TELECOMUNICACIONES: En este apartado se contempla el bloqueo de señales y la geolocalización, por lo que se ha convertido en uno de los aspectos centrales del debate. Artículo 19 señala… “En la iniciativa de Ley presentada por el Ejecutivo Federal, las autoridades se arrogan facultades que exceden su mandato constitucional y que podrían resultar contraproducentes para el ejercicio de los derechos humanos. El artículo 197, fracción VII, establece que los operadores deberán: “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”. En este sentido la referida Declaración Conjunta de Libertad de Expresión e Internet que se estaría eliminando de un plumazo, expresa: “La interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional”.
REGULACIÓN DE CONTENIDOS: Lo más preocupante, según el reporte de Artículo 19, es que la fracción VIII del artículo 218 reproduce el viejo esquema de control de contenidos por parte de la Secretaría de Gobernación, al otorgarle competencia para vigilar que las transmisiones de radio y televisión respeten los derechos y bienes bajo los cuales es susceptible restringir la libertad de expresión…..Si bien el artículo 221 obliga a esta dependencia a dar aviso a IFETEL para que tome las medidas conducentes, de entrada supedita a este órgano regulador a la información y valoración del Poder Ejecutivo. De esta manera se afecta la obligación de brindar total independencia al órgano encargado de supervisión de contenidos. Cabe recordar que los Principios de Camden sobre la Libertad de Expresión y la Igualdad, en su numeral 5,1 inciso (i) establece que el marco regulatorio de los medios se deberá encargar a organismos que sean independientes del gobierno, públicamente responsables y que operen de manera transparente.
En conclusión, señalan los defensores de la libertad de expresión e información, esta ley deja como saldo NUEVOS PERDEDORES Y A LOS MISMOS GANADORES del sistema. Por un lado no rompe el equilibrio monopólico actual por el hecho de abandonar a los medios públicos y quitarle facultades al órgano regulador. Por el otro establece un régimen de censura previa por 3 caminos: 1) Ampliación de facultades de control de comunicaciones por parte del gobierno; 2) Restricción de derechos de las personas ya consagrados en la Constitución y; 3) Mantiene el statu quo”.
Jesús Robles Maloof, en un extraordinario texto miles de veces reproducido por los cibernautas, explica con inigualable precisión, lo que pretende el Gobierno Federal con esta reforma, y advierte que de aprobarse tal cual, quienes navegan por la red se toparían a cada instante “con un laberinto con puertas de acceso….. Cuyas llaves las tiene un funcionario”.
Maloof publica en su columna…. “Parafraseando al ex gobernador de Veracruz Fidel Herrera Beltrán, el Partido Revolucionario Institucional cumple 85 años en la plenitud de su “pinche poder”. Tras 12 años de ausencia en el gobierno federal, el PRI ha retomado el control de las decisiones políticas. Ninguna institución llega a esa edad sin haber adaptado sus objetivos. Su clave no está tanto en adoptar cambios radicales en los métodos políticos, sino en adaptarlos a las actuales circunstancias. En el centro de la estrategia priísta ha estado el férreo control de los medios de comunicación y el acallamiento de las voces críticas para cerrar la pinza alrededor de la libertad de expresión……. El periodo post electoral y el primer año de gobierno se han caracterizado por un cúmulo casi viral de propuestas legislativas para ahogar la disidencia en las calles. Entre ellas se encuentran reformas al artículo 362 del Código Penal en el DF, la ley antiprotesta y el Código Nacional de Procedimiento Penales en el Congreso Federal, la ley sobre Manifestaciones en Jalisco, la ley Borge en Quintana Roo y recientemente la ley de Manifestaciones Públicas en San Luis Potosí”.
El debate sobre dicha reforma se centra fundamentalmente en tres puntos; Neutralidad, Seguridad y Telecomunicaciones y CONTROL DE LOS CONTENIDOS. La Organización Artículo 19 detalla cada uno de estos;
NEUTRALIDAD: Se explica como el derecho a la no discriminación, la libertad de expresión, y de acceso a la información, de la que hoy se goza por lo que podemos cualquiera de nosotros, desde cualquier lugar del mundo y en cualquier momento, acceder a determinada información publicada en la red……Lo que pasaría si se aprueba dicha reforma: 1)Un tercero podría bloquear o restringir el acceso a información de una persona; 2) para que eso suceda, este tendría que conocer el contenido de la información con lo que se estaría violando la privacidad de las personas y sus comunicaciones; y 3) supondría una injerencia arbitraria y abiertamente discriminatoria….. “Dispone que la neutralidad se circunscribe a la legalidad de los contenidos, esto subvierte el principio y se establece un régimen de censura previa”.
SEGURIDAD Y TELECOMUNICACIONES: En este apartado se contempla el bloqueo de señales y la geolocalización, por lo que se ha convertido en uno de los aspectos centrales del debate. Artículo 19 señala… “En la iniciativa de Ley presentada por el Ejecutivo Federal, las autoridades se arrogan facultades que exceden su mandato constitucional y que podrían resultar contraproducentes para el ejercicio de los derechos humanos. El artículo 197, fracción VII, establece que los operadores deberán: “bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”. En este sentido la referida Declaración Conjunta de Libertad de Expresión e Internet que se estaría eliminando de un plumazo, expresa: “La interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional”.
REGULACIÓN DE CONTENIDOS: Lo más preocupante, según el reporte de Artículo 19, es que la fracción VIII del artículo 218 reproduce el viejo esquema de control de contenidos por parte de la Secretaría de Gobernación, al otorgarle competencia para vigilar que las transmisiones de radio y televisión respeten los derechos y bienes bajo los cuales es susceptible restringir la libertad de expresión…..Si bien el artículo 221 obliga a esta dependencia a dar aviso a IFETEL para que tome las medidas conducentes, de entrada supedita a este órgano regulador a la información y valoración del Poder Ejecutivo. De esta manera se afecta la obligación de brindar total independencia al órgano encargado de supervisión de contenidos. Cabe recordar que los Principios de Camden sobre la Libertad de Expresión y la Igualdad, en su numeral 5,1 inciso (i) establece que el marco regulatorio de los medios se deberá encargar a organismos que sean independientes del gobierno, públicamente responsables y que operen de manera transparente.
En conclusión, señalan los defensores de la libertad de expresión e información, esta ley deja como saldo NUEVOS PERDEDORES Y A LOS MISMOS GANADORES del sistema. Por un lado no rompe el equilibrio monopólico actual por el hecho de abandonar a los medios públicos y quitarle facultades al órgano regulador. Por el otro establece un régimen de censura previa por 3 caminos: 1) Ampliación de facultades de control de comunicaciones por parte del gobierno; 2) Restricción de derechos de las personas ya consagrados en la Constitución y; 3) Mantiene el statu quo”.
La lucha emprendida por miles de mexicanos, de jóvenes del Movimiento 132, de Organizaciones Civiles, es digna no solo de tomarse en cuenta, sino de contemplar la posibilidad de unirse a ella……Imagine lo que ocurriría por ejemplo en estados como Veracruz, uno de los lugares del mundo más peligrosos para expresarse y para informar, con un saldo de 10 periodistas muertos y un sinfín de agresiones (la mayoría de estas perpetradas por los propios funcionarios públicos) si es la propia ley quien “les autoriza” a censurar no solo a los medios, sino también a quienes han encontrado en las redes sociales, un escaparate para manifestar lo que por otro medio no se les permite….. Gravísimo de entrada que se plantee una agresión de esta magnitud a nuestros derechos, pero más grave aún que los principales afectados, LOS CIUDADANOS, nos mantengamos inmóviles ante esta nueva, y brutal embestida por parte de los Gobiernos.
maryjosegamboa@hotmail.com TW @maryjosegamboa
FUENTE: NOTIVER
