5 de octubre de 2016

JUNTOS PODEMOS, QUE PRESIDE JOSEFINA VÁZQUEZ MOTA, HA RECIBIDO 900 MDP DEL GOBIERNO DE PEÑA

Salvador Camarena y Dulce González / Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.


Una investigación periodística realizada por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) revela como Juntos Podemos, iniciativa presidida por la panista Josefina Vázquez Mota, ha recibido dinero público del actual gobierno federal, esto a pesar de que la excontrincante política del presidente Peña Nieto lo ha negado públicamente.

Juntos Podemos, la iniciativa de apoyo a migrantes mexicanos que preside la panista Josefina Vázquez Mota es financiada por el gobierno de Enrique Peña Nieto. Ese programa, que opera en Estados Unidos desde mayo del año pasado, ha recibido de la actual administración 900 millones de pesos.

Una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad(MCC I) ha podido confirmar tanto el financiamiento gubernamental a las actividades de Juntos Podemos, que de manera honoraria preside la excandidata presidencial del PAN en 2012, como los montos de ese apoyo.

De tiempo atrás en diversos espacios periodísticos de opinión y trascendidos se había publicado que las actividades de Josefina Vázquez Mota en Juntos Podemos eran financiadas por el gobierno de quien fuera su contrincante en la elección presidencial; ante eso, el 23 de septiembre pasado, en entrevista con La Jornada, Vázquez Mota negó categóricamente que ella o Juntos Podemos recibieran dinero del erario. 

“Nunca he recibido un solo peso de recursos públicos, porque jurídicamente Juntos Podemos no tiene ninguna posibilidad de tener dinero alguno… No tengo nada que ver con el manejo administrativo ni tengo cuenta de cheques. Esta no es una fundación ni una organización de la sociedad civil. Lo que hace es tratar de unir, de tocar puertas en Estados Unidos y México”, dijo Vázquez Mota en esa entrevista.

Más allá de tecnicismos –en efecto, Juntos Podemos no está registrada como donataria, por tanto no puede recibir donativos–, la realidad es que desde mayo del año pasado, a través de un organismo llamado Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), la organización con la que Vázquez Mota hace actividades promigrantes ha recibido recursos públicos por 414468,000 pesos en 2015, y 468,666,169 en 2016.

Para entender el mecanismo de financiamiento es necesario tener en cuenta queJuntos Podemos es la marca de la iniciativa, y que está soportada en otras organizaciones, especialmente AEM USA Foundation y Parents Alliance Inc, que sí están registradas como donatarias en Estados Unidos, y que dependen de la Asociación de Empresarios Mexicanos. Y a esas fundaciones es precisamente a las que el gobierno mexicano ha hecho los depósitos para Juntos Podemos, según ha podido confirmar MCCI.

Los fondos correspondientes al 2015 fueron comprobados con un directivo de Juntos Podemos, mientras que las cifras del 2016 se obtuvieron de la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de una ficha informativa.

Las reacciones: El PAN y Juntos Podemos

En un comunicado difundido este martes 4 de octubre, el Partido Acción Nacional –al que pertenece Vázquez Mota– dijo que “manifiesta su respaldo absoluto a Josefina Vázquez Mota, cuya verticalidad ha quedado ampliamente reconocida tras el manejo de dos de los mayores presupuestos federales, como lo son los de la Secretaría de Educación Pública y de la Secretaría de Desarrollo Social”.

Agregó que “ante la descalificación de la que pretenden hacerla blanco, Acción Nacional le brinda todo su apoyo y respaldo como persona, como funcionaria y como militante de Acción Nacional”.
Juntos Podemos también respondió.
Sí recibieron recurso públicos
En entrevista telefónica desde Dallas, sede de las oficinas de Juntos Podemos, que dice operar en al menos 20 ciudades de Estados Unidos, Jorge Santibáñez, director ejecutivo de Juntos Podemos y titular de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas en la SEP de 2007 a 2010, que incluye el periodo en que Vázquez Mota era titular de Educación Pública, explicó que en 2015 ese programa distribuyó entre asociaciones de inmigrantes 17 millones de dólares.

Cuando se cuestionó a Santibáñez sobre reportes que MCCI tenía en su poder que, de manera extraoficial, indicaban que en ese periodo habían recibido fondos gubernamentales por 26 millones 100 mil dólares, el directivo de Juntos Podemos contestó: “es preciso”.

–¿Cuánto recibieron de recursos públicos?, se preguntó a Santibáñez.

–¿En 2015?
–Sí.
–Mira, es probable que se hayan recibido alrededor de 25 millones de dólares. Ese dato si tendría que verificarlo, pero por ahí debe de andar.
–Tenemos el dato de ese año de un compromiso por 26.1 millones de dólares.
–Es preciso, respondió.
Aunque se le preguntó en reiteradas ocasiones los detalles sobre la diferencia de 9 millones de dólares entre lo recibido y lo distribuido en ese periodo, Santibáñez dijo que no conocía los detalles, pero comentó que parte de ese gasto correspondía a la operación del programa.
En una de las dos entrevistas sostenidas con Santibáñez, también exdirector del Colegio de la Frontera Norte, pidió que la información sobre los fondos y los gastos de Juntos Podemos fuera solicitada a algún directivo de la Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), organización sin fines de lucro fundada en Estados Unidos hace décadas.

Cuestionado al respecto, Emilio España, tesorero y socio fundador de la AEM, confirmó el financiamiento del gobierno mexicano para las actividades de Juntos Podemos. Explicó que reciben los fondos por parte de Relaciones Exteriores, pero en dos entrevistas, realizadas con una semana de separación, aseguró que no sabía de memoria las cantidades entregadas por la administración Peña Nieto.

No desmintió a Santibáñez en cuanto a que la cantidad recibida el primer año de operación del programa involucró 26,1 millones de dólares de fondos gubernamentales. Además, se le presentó uno de los documentos con que cuenta MCCI, donde viene un desglose por ciudad de los 17 millones de dólares repartidos en 2015, y no lo desestimó.

Al tipo de cambio de 15.88 pesos por dólar, los 26,1 millones de dólares da un total de 414,468,000 pesos, cantidad recibida en 2015 por Juntos Podemos.
Cabe mencionar que el IME recibió en 2015 la quinta parte del total que la SRE destinó a Juntos Podemos. Es decir, ese año al IME le fueron aprobados 83 millones de pesos.

En la entrevista, llevada a cabo el pasado jueves 29 de septiembre, Emilio España dijo que si se le daba una semana más, podría reunir la información de a cuánto ascendían los fondos recibidos en 2015 y 2016. De igual forma, dijo que necesitaba tiempo para responder a la pregunta de qué porcentaje de lo que reciben se consume en gastos operativos.

Consultada sobre los fondos gubernamentales para las actividades de Juntos Podemos, la SRE envió a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad una tarjeta informativa en la que se lee: “Es cierto que la Cancillería financia la Fundación de Josefina Vázquez Mota a través del IME (Instituto de los Mexicanos en el Exterior)”.

La tarjeta detalla que la SRE “a través de los Consulados y como brazo operativo el IME, firma memorándum de entendimiento sobre cooperación a fin de hacer llegar los recursos a nuestras comunidades, mismas que trabajan de la mano con las organizaciones que representan sus intereses”.

La SRE especifica que la presente administración “ha firmado diversos instrumentos de cooperación con AEM-USA Foundation y Parents Alliance Inc”. La cancillería no dio a conocer los montos que se destinaron a esas dos organizaciones en 2015, pero sí las correspondientes a 2016.
En la ficha informativa de Relaciones Exteriores se detalla así el financiamiento a Juntos Podemos:

“En el presente ejercicio fiscal 2016, como parte de la estrategia de apoyo a nuestros connacionales en Estados Unidos  y a fin de multiplicar los recursos públicos y atendiendo las líneas de acción del Plan Nacional de Desarrollo 2012-2018 y el Programa Sectorial, se han firmado los siguientes Memorando de Entendimiento sobre Cooperación, con un total de $486, 666,169.35 MDP.
  • Consulado de México en Chicago con AM-USA Foundation, por $137, 884,817.92 MDP
  • Consulado de México en Laredo con Parents Alliance Inc., por $143, 845,972.07 MPD
  • Consulado de México en Nueva York con AM-USA Foundation, por $204, 935,379.36 MDP
Los recursos se destinan a las asociaciones que habiendo presentado sus propuestas de proyectos, antecedentes, etc. ante nuestros Consulados acreditan ser las organizaciones que conocen y trabajan con nuestras comunidades”.

Aunque la cancillería da cuenta de la legalidad de los acuerdos para finaciar a AEM-USA Foundation y a Parents Alliance Inc, organizaciones que están detrás de Juntos Podemos, ni en la página de internet de la SRE ni en la de Juntos Podemos se encuentran disponibles los documentos respectivos a esos acuerdos.

De la misma manera no es público el listado de los nombres de las instituciones que reciben los apoyos de Juntos Podemos, como tampoco los montos de cada uno de esos apoyos, o los informes de resultados.

A todo lo anterior hay que agregar que en una de las entrevistas, España reconoció que en 2014 la AEM USA Foundation también recibió un donativo del gobierno mexicano, éste por 3 millones 249 mil dólares.

Juntos Podemos tiene un staff de nueve personas en la oficina de Dallas. Así lo informó Jorge Santibáñez, quien dijo que él gana 13 mil dólares mensuales, pero aseguró desconocer a cuánto asciende el gasto en nómina de las otras ocho personas que le reportan en ese programa.

Sobre la oficina que Juntos Podemos tiene en México, ubicada en el 334 de la calle Temístocles de Polanco, Santibáñez dijo desconocer el número de personas que ahí labora. Al respecto, Emilio España señaló inicialmente que era una “oficina de apoyo”, sostuvo que no se paga renta por ese local, pero aceptó que la AEM USA Foundation sí paga regularmente a algunas personas –no supo decir la cifra exacta–, por colaborar para Juntos Podemos.

Además, de acuerdo con documentos en poder de MCCI y videos que circulan en internet sobre las actividades con migrantes que realiza la excandidata panista, entre Juntos Podemos y la organización civil Puentes para la Paz registrada a nombre de Josefina Vázquez Mota, existe un vínculo de trabajo del cual se desconocen los términos y las condiciones.

Aunque Santibáñez y España declararon –por separado- que Vázquez Mota no cobra sueldo alguno por ser la presidenta honoraria de Juntos Podemos, y en tal calidad viajar y representar a esa organización en múltiples eventos –como firmas de convenios de colaboración en México y Estados Unidos–, reconocieron que si no tienen quién  done los boletos de avión para Josefina, así como sus gastos de hospedaje y traslados, los paga la AEM Foundation.

Así lo explicó Santibáñez en una de las entrevistas sostenidas vía telefónica desde Dallas: “¿Cuál es el rol de ella? El rol de ella es puentear con las organizaciones con quien eventualmente pueda aportar recursos, es decir, la Presidencia honoraria de este tipo de programas hacen eso en todos lados, es decir, se convierten en fundraisers, se convierten en gestores de la organización, asisten a las reuniones de relaciones públicas, pero no tiene que ver con la operación. Claro, si hay una reunión a donde tiene que desplazarse la Licenciada o el presidente de AEM Foundation o yo mismo, lo paga la AEM Foundation”.

Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad tiene documentados al menos 6 viajes de Josefina a Estados Unidos para promocionar Juntos Podemos. En la entrevista, Emilio España reconoció que podrían ser más.

Cuestionado sobre si no temen que el recorte presupuestal que aplicará el gobierno mexicano al presupuesto para 2017 les afecte, España comentó que no sabe nada al respecto.

A pesar de que en más de una ocasión se le ofreció hacer entrevista para explicar su rol en Juntos Podemos y el funcionamiento de esta organización, Josefina Vázquez Mota declinó dar su punto de vista para MCCI. Fue ella quien pidió entrevistar tanto a Santibáñez como a Emilio España.


Ante la negativa de entrevista de Vázquez de Mota y la falta de transparencia de los recursos públicos entregados a Juntos Podemos, las dudas sobre su funcionamiento continúan aun cuando se trata de un programa favorecido por el gobierno.

4 de octubre de 2016

SE SOLICITA LA COLABORACIÓN DE LOS LECTORES PARA LOCALIZAR A VANESSA LÓPEZ ATILANO


Se solicita la colaboración de los lectores para localizar a VANESSA LÓPEZ ATILANO no se sabe nada de ella desde el viernes 23 de septiembre 2016. Por favor compartan su foto, si alguien la ha visto o sabe algo de ella por favor comuníquense con:

LAS 10 PEORES MASACRES Y MATANZAS EN MÉXICO

En esta ocasión te presentamos las 10 peores masacres y matanzas que se han llevado a cabo en México desde el siglo XX, donde el gobierno ha sido el principal monstruo en llenarse las manos de sangre. 
10.- Cananea, Sonora, 1906, con 23 muertos.
9.- Guerrero 1960, con más de 20 muertos.
8.- Ciudad de México, 1968, con más de 200 muertos.
7.- Ciudad de México, 1971, 'El Halconazo', con más de 120 muertos. 
6.- Aguas Blancas, Guerrero, 1995 , con 17 muertos.
5.- Acteal, Chiapas, 1997, con 45 muertos.
4.-San Fernando, Tamaulipas, 2010, con 72 muertos.
3.- San Fernando, Tamaulipas, 2011, con 193 muertos
2.- Tlatlaya, Estado de México, 2014, con 22 muertos.
1.- Ayotzinapa, Guerrero 2014, con 6 muertos y 43 desaparecidos.

NETFLIX SE BURLA DE TELEVISA DE NUEVO EN UN COMERCIAL (VIDEO).

México 04 Octubre 2016.- Netflix se despidió de los contenidos de Televisa, gracias a lo cual, tuvo un aumento del 4.95% en sus acciones.

Ante esta situación, Netflix publicó un comercial en el cual se veía a diversas actrices llorando al estilo “telenovela”, mientras que aseguraba que algunos extrañarán los contenidos de Televisa, pero “otros no tanto”.

Sin embargo, decidió ir un paso más allá con el nuevo comercial, en el cual, la compañía ridiculiza los contenidos de la empresa mexicana.


Luego de que, debido a la creación de Blim, Televisa decidió retirar sus contenidos de Netflix, esta plataforma digital confirmó que quitó la programación de la televisora y, además, se burló de ello. Por ahora, quienes son usuarios de Netflix ya no podrán ver telenovelas como "Rebelde" y "Teresa" ni programas como "La familia Peluche".


QUE SIGAN LOS ESPECTÁCULOS DE CORRIDAS DE TOROS, PERO SIN PICARLOS, BANDERILLEARLOS Y MATARLOS

Pedro Echeverría V.
1. He dedicado varios días a revisar los estudios, ideas y frases de filósofos y pensadores de la antigüedad hasta nuestros días acerca de la matanza y asesinatos de animales por los humanos; sobre la importancia de ser vegetariano en la alimentación y acerca de la especie animal que para no morir de hambre tiene que matar. Me he encontrado a cientos de filósofos ilustres que condenan al hombre por el hecho no solo de matarlos sino además comérselos. Hay quien le llama a los carnívoros “cementerios”.
2. Después de revisar y reflexionar detenidamente, sobre todo siguiendo a pensadores admirados de la talla de Voltaire, Einstein, Gandhi, Cervantes, Pitágoras, Rousseau, Tolstoi, Kundera, que fueron vegetarianos famosos, no me ha quedado otra idea que condenar esas corridas donde encierran a un toro para asesinarlo y a cambio de ello la gente aplaude y lanza prendas al ruedo como si fuera algo maravilloso. ¿Por qué no conservar la corrida pero sin asesinatos?
3. En el capitalismo todas las cosas toman forma de mercancía y todas las festividades son convertidas en enormes negocios de mercado. En el caso de las “corridas de toros” no desaparecerían y los cambios serían elementales pero muy humanos; permitirían que los toreros se lucieran de otra manera (realmente toreando) y que los productores de toros de lidia no sacrificaran a las mejores crías. ¿Para qué inventar peleas de perros y demás salvajadas que nada tiene que ver con los seres humanos?
4. Francisco Martín (Presidente de la Asociación Vegana Española) escribe esta interesante reflexión:
"No hay nada tan patético como una multitud de espectadores inmóviles presenciando con indiferencia o entusiasmo el enfrentamiento desigual entre un noble toro y una cuadrilla de matones desequilibrados destrozando a un animal inocente que no entiende la razón de su dolor…
Un baño de sangre anual de mil millones de euros”

Crueldad y decepción
Las corridas de toros –escribe Martín- son un espectáculo bochornoso en tres actos, de unos veinte minutos de duración, que escenifica la falsa superioridad y la fascinación enfermiza con la sangre y la carne de la que se alimentan, contra toda lógica ética y dietética, quienes creen tener un derecho divino a disponer a su antojo de la vida de otros seres sensibles, llegando incluso a justificar y trivializar la muerte del toro como arte y diversión; un comportamiento patológico que nace de una incapacidad para afrontar el dolor de las víctimas y una morbosidad irrefrenable ante la posibilidad de ser testigo directo de alguna cornada, o de la muerte del matador; un riesgo fortuito, infrecuente (un torero por cada 40.000 toros sacrificados), y sobre todo evitable que, sin embargo, incrementa el carácter macabro de la corrida.
Una caridad cruel e insolidaria
Igual que los carniceros y las guerras –reflexiona Martín- las corridas de toros tienen mala imagen, y no es fácil presentar la muerte como arte, comida o libertad. Pero si el requisito para un festín es la matanza de un animal, y los tiros son los precursores de la libertad, quienes se lucran fomentando la diversión a costa de la vida animal también necesitan justificar y enfocar la atención de los consumidores y usuarios en la supuesta utilidad de sus productos y servicios apoyando obras de interés social; por ejemplo, a través de una corrida de beneficencia, un acto aberrante e insolidario que, sin embargo, puede servir de reclamo al tranquilizar algunas conciencias, sobre todo si el baño de sangre beneficia supuestamente a un asilo de ancianos, las hermanitas de los pobres, una asociación que defiende a los discapacitados como la Fundación Padre Arrupe, o instituciones como la Asociación Española Contra el Cáncer o la Cruz Roja, que también entró a formar parte del negocio taurino con la explotación del servicio de alquiler de almohadillas en la plaza de Sevilla. (3/X/16)


Soy, escritor, periodista, anarquista, libre, revolucionario, hijo, padre, persistente, profesor, rebelde, generoso, amable, jodido, serio, solitario, desmadroso, enloquecido, desesperado, viajero, pesimista, inseguro, ateo, antipatriota, amigo de homosexuales, lesbianas, drogadictos, desquiciados y locos;en realidad soy tantas cosas...

¿QUIÉN DISPARÓ EL 2 DE OCTUBRE?

Tomado de  Pedro Salmerón

El 2 de octubre de 1968 el gobierno acabó con el movimiento y al mismo tiempo lo hizo inolvidable. Obtuvo el triunfo de las armas frente a un movimiento desarmado y sufrió una incalculable derrota moral. Mucha gente murió, nunca sabremos cuántos pero los testimonios hablan de varios centenares. El presidente quiso restarle importancia hablando de 20 o 30, como si disminuyendo el número disminuyera el horror.
Buena parte de los dirigentes del Consejo Nacional de Huelga fueron detenidos, entre ellos, tres que narraron después los hechos: Luis González de Alba, Gilberto Guevara Niebla y Raúl Álvarez Garín.
Se trató de una emboscada instrumentada por dos grupos de francotiradores, unos del Estado mayor Presidencial y otros de la Dirección federal de Seguridad, que abrieron fuego contra la multitud y contra los soldados desde las posiciones que habían ocupado horas antes del inicio del mitin, en los edificios.
Fue un crimen de Estado. La decisión se tomó en los más altos niveles del gobierno y de una u otra manera estuvieron directamente involucrados Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría, Alfonso Corona del Rosal y Marcelino García Barragán. La decisión era acabar con el movimiento simulando un enfrentamiento del mismo con el ejército… la conspiración. La versión inmediata fue que los estudiantes armados agredieron al ejército y éste respondió la agresión. Verdad oficial insostenible y probadamente falsa, aunque la derecha y el PRI, como vimos ayer en las redes, la sigue sosteniendo sin rubor y sin vergüenza.
Filmes y documentos gráficos muestran de qué se trató: el Ejército entrando a la plaza con bayoneta calada, las bengalas que salen de un helicóptero dando la orden a los francotiradores de abrir fuego, fuego continuo durante casi media hora y después intermitente durante dos horas más, tiros desde varios edificios, la multitud inerme corriendo para salvar la vida, los francotiradores del Estado Mayor Presidencial (Batallón Olimpia) identificados por un guante blanco, tomando el control del edificio Chihuahua para detener a los miembros del CNH…
La versión del gobierno se sostenía en los hechos, ciertos, de la herida del general Hernández Toledo y la muerte de varios soldados. Los primeros disparos vinieron desde los pisos altos de los edificios circundantes. ¿Quiénes dispararon?
El Gral. Marcelino García Barragán, secretario de la Defensa Nacional, heredó a su hijo, Javier García Paniagua, un testimonio personal y documentos probatorios que éste, a su vez, dejó a Julio Scherer para que los publicara después de su muerte. Ahí se descubre el núcleo de la conjura. Dice García Barragán:
“Entre las 7 y 8 de la noche el Gral. Crisóforo Mazón Pineda (comandante de las tropas en el “operativo Tlatelolco”) me pidió autorización para registrar los departamentos, desde donde todavía los francotiradores hacían fuego a las tropas. Se autorizó el cateo. Habían transcurrido 15 minutos cuando recibí un llamado telefónico del Gral. Gutiérrez Oropeza (jefe del EMP), quien me dijo: “Mi general, yo establecí oficiales armados con metralletas para que dispararan contra los estudiantes, todos alcanzaron a salir de donde estaban, sólo quedan dos que no pudieron hacerlo, están vestidos de paisano. Temo por sus vidas. ¿No quiere ordenar usted que se les respete?” Le contesté que se lo ordenaría al general Mazón, cosa que hice inmediatamente.”
Minutos después ambos oficiales se presentarona las tropas y dijeron al Gral. Mazón que tenían órdenes del Gral. Gutiérrez Oropeza (jefe del Estado Mayor Presidencial) de disparar contra los estudiantes.
Es decir, oficiales del EMP, que recibe órdenes directamente de la presidencia, fueron los que abrieron el fuego. El mando del ejército tenía órdenes de desalojar la plaza a la bayoneta, sin disparar, a menos que fueran agredidos, entonces, debían responder el fuego. Cae el general que los comanda, caen estudiantes… Los soldados disparan. Hay tomas y testimonios que muestran que la mayoría disparan por encima de las cabezas de los estudiantes, hacia los pisos de los francotiradores. El batallón Olimpia controla el edificio Chihuahua y aprehende a los miembros ahí presentes del CNH, pero resienten el fuego de los soldados, por eso, su insistencia en identificarse: “¡Aquí batallón Olimpia!”

DUARTE EN LOS PINOS


Hace unos días —dice una versión que corre como las aguas de un río crecido— el gobernador de Veracruz llegó sin cita ni anuncios previos a Los Pinos. Dijo que estaba ahí para reunirse con el presidente Enrique Peña y un grupo de oficiales del Estado Mayor presidencial le pidió que esperara. Tras algunas llamadas hicieron las preguntas que debían hacer y le informaron que no estaba registrada ni prevista su visita. 

—Por favor avísenle a Erwin Lino que quiero verlo— dijo Javier Duarte, molesto y poco paciente, en un intento desesperado por entrevistarse con el secretario particular del Presidente.

—El señor Lino tampoco lo recibirá— le hicieron saber.
Lo que sucedió enseguida es vertiginoso y confuso. Aparentemente Duarte quiso entrar por la fuerza para hablar con el Presidente y los hombres que se hacen cargo de su seguridad tuvieron un encuentro con los militares del Estado Mayor. Hubo empellones, cuerpos enfrentados, gritos.
En el momento más intenso de la revuelta entre guardias y militares el gobernador alzó la voz y antes de retirarse, fuera de control, hizo algunas acusaciones serias contra el Presidente y las instituciones.
En los pasadizos del poder ocurren historias que revelan gestos y sucesos repletos de significado no sólo para los hombres y las mujeres que forman un gobierno, sino para la sociedad sentada al otro lado del pasillo, un espacio donde se vive y respira una atmósfera muy distinta. Esta semana ocurrieron varios hechos que ofrecen una idea del clima social en un país cuyo sistema político en franca descomposición enfrenta una de sus crisis más agudas en décadas.
La versión ligada a Duarte, surgida de las oficinas principales de Los Pinos, permite una noción clara de los efectos políticos del hartazgo social ante conductas que por su larga permanencia en el país, como la corrupción y la impunidad —en particular la impunidad política— han provocado repudio y minado cada vez más la confianza ciudadana en la política y las instituciones; y también reflejan de manera nítida, como no sucedía hace tiempo, los estragos que la corrupción, el autoritarismo  y la impunidad están provocando en un sistema político hasta antes apartado, inmune e indiferente a las consecuencias de sus actos.
Cuando los oficiales del Estado Mayor y los guardias del gobernador intercambiaron palabras y empellones, el gobernador Duarte gritó que lo que le estaban haciendo era una infamia. Que las acusaciones en su contra tenían el propósito de utilizarlo para distraer y hacerlo pagar los costos políticos de Ayotzinapa a dos años de la desaparición de los 43 normalistas y una investigación cuestionada y desacreditada.
Duarte se refería a la investigación exhaustiva que la PGR puso en marcha sobre posibles ilegalidades graves ocurridas en Veracruz y el hecho histórico de que el PRI, su partido y el del presidente Peña, un partido que ha hecho de la impunidad un sistema de funcionalidad y subsistencia, lo hubiera despojado de todos sus derechos políticos y anunciara que colaboraría con las indagaciones.
Unos días después de la irrupción de Duarte en Los Pinos, el reportero Abel Barajas publicó en Reforma que un juez federal había ordenado la aprehensión del ex gobernador de Sonora, el panista Guillermo Padrés, acusado de defraudación fiscal y lavado de 8.8 millones de dólares.
Los actos de corrupción atribuidos a ambos gobernadores son tan escandalosos que para el sistema político —un sistema de complicidades e impunidad que se consolidó tras la firma del Pacto por México— ha sido imposible ocultarlos y mantenerlos en el limbo de impunidad habitual en la política mexicana.
Duarte y Padrés pertenecen a la que a fuerza de escándalos ya es la peor generación de políticos mexicanos en varias décadas. Es probable que ambos enfrentarán a la justicia para responder las interrogantes de los investigadores; pero hay una que sólo pueden responder el presidente Peña y las instituciones: ¿Por qué si hace años había indicios de abusos e ilegalidades las instituciones no intervinieron hasta ahora cuando es demasiado tarde?
Con todo el cinismo y la falta de vergüenza que lo caracterizan, la acusación de Duarte en Los Pinos toca un ángulo importante: el gobierno del presidente Peña ha decidido perseguirlo solo por una razón de cálculo político. Porque si dejara pasar las atrocidades del gobernador en Veracruz, el PRI arrastraría un lastre de corrupción e impunidad aún mayor que el que hoy lo hunde cada vez más en las encuestas. No ir contra el peor gobernador en la historia del puerto lo pondría en el filo de un suicidio político en las elecciones de 2018.
LEE LA COLUMNA ANTERIOR DE WILBERT TORRE: LOS CABOS SUELTOS DEL PRESIDENTE
No se trata entonces de ninguna decisión trascendental en el PRI, porque si así fuera el partido fundado por Calles tendría que despojar de sus derechos partidistas al expresidente del PRI y exgobernador de Coahuila, Humberto Moreira, acusado de uno de los peores saqueos cometidos en un Estado en años recientes.
Las investigaciones contra Duarte y Padrés ha coincidido con otro escándalo político: la revelación de que Enrique Ochoa, presidente del PRI, recibió una liquidación millonaria por dos años de servicio en la Comisión Federal de Electricidad.
La súper liquidación pone en relieve dos cosas importantes en el régimen priista: la existencia de un entramado legal que hace posibles actos inmorales y corruptos, y los privilegios indebidos que benefician al club de amigos y cómplices que forman parte de la burocracia dorada.
Escribir que por dos años de servicio Ochoa recibió 1 millón 200 mil pesos no significa nada. Pero que los generales del Ejército reciben en promedio 1 millón de liquidación por 40 años de servicio pone en contexto una serie de injusticias e irregularidades, y explica  el saqueo monumental y hormiga al que ha estado sometido el país por décadas.
La revuelta entre militares de la Presidencia y los guardias de Duarte en Los Pinos pone en evidencia una ruptura en el sistema de impunidad que ha alcanzado en este país dimensiones intolerables.