23 de diciembre de 2017
NO TIREN BASURA AL MAR
La contaminación es un tema delicado y que por mucho tiempo
se ha estado tratando cuyo objetivo es erradicarlo, la contaminación se
encuentra presente en cualquier parte, tierra firme, agua o aire.
Consecuencias de tirar basura en el mar.
Las consecuencias de tirar basura en el mar son muchas,
principalmente afectan a los seres marinos que residen, algunas de las
consecuencias serían:
§ No se debe arrojar
basura al mar porque bastantes animales mueren, por ejemplo las bolsas son
confundidas con medusas por las tortugas y se las tragan ocasionando que se
sofoquen.
§ Los peces quedan
atorados en bolsas o redes de plástico.
§ Es malo tirar
basura al mar porque las aguas se vuelven totalmente toxicas ya que vierten
residuos.
§ Es malo tirar
basura al mar porque resulta nocivo para la salud debido al consumo del
pescado.
§ No se debe arrojar
basura al mar porque puede originar brotes de enfermedades.
Tirar basura solo empeora las
condiciones de vida tanto animal como humano, es mejor depositar la basura en
su lugar y que sean llevados a rellenos sanitarios o muchas veces no todo es
basura hay muchas cosas que son reciclables o nos sirven para algo.
¿Qué hacer?
§ Tire su basura en
el bote y espere al camión recolector.
§ No tire la basura
en la calle, guárdela y cuando vea un bote deposítela. Si no hay botes, espere
hasta llegar a su casa y ahí tirela.
§ No almacene la basura
en alguna esquina de la calle.
§ Hágase ese hábito
de no tirar la basura y aconseje a su familia a no hacerlo.
_________________
NO TIREN BASURA AL MAR
No creerás lo que encuentran dentro
de la fosa nasal de esta pobre tortuga!
Créditos: storyful
22 de diciembre de 2017
LODO SOBRE LOS MUERTOS
TEXTO IRREVERENTE
Por Andrés Timoteo
El
fiscal general del estado, Jorge Winckler debe excusarse de conocer, indagar y
hacer declaraciones públicas en el caso del periodista Gumaro Pérez y de los
otros 23 comunicadores asesinados en los últimos siete años, los cuales siguen
pendientes de resolver. El funcionario tiene que hacerse a un lado porque ha
manifestado públicamente una animadversión hacía los comunicadores lo que
parcializa las pesquisas.
Hay
un resquemor personal del fiscal con la prensa al grado de que en alguna
ocasión expresó que sí llega a sus manos algún expediente judicial contra algún
comunicador, lo usaría para “partirle la madre” al implicado,
así por el solo hecho de ejercer el periodismo. Al oaxaqueño Winckler no le
agrada la prensa y eso es peligroso desde cualquier lado que se le vea. El
gobernador Miguel Ángel Yunes Linares y el congreso local tienen la obligación
de exhortar al fiscal que no se involucre en las investigaciones de los
crímenes de periodistas por puede retorcerlas y utilizarlas para el desquite
personal.
En
los hechos ya lo está haciendo. La ‘mala leche’ con la que conduce la
investigación por el homicidio de Gumaro Pérez lo demuestra. Primero le retiró
la condición de periodista –como en su momento Javier Duarte lo hizo con Moisés
Sánchez Cerezo- y luego difunde que estaba involucrado con la delincuencia
organizada. Criminaliza al reportero ahora que no puede defenderse. Enloda a
los muertos como en su momento lo hicieron sus antecesores Luis Ángel
Bravo Contreras, Amadeo Flores Espinosa y Reynaldo Escobar Pérez. El oaxaqueño
Winckler no es mejor ni más decente que ellos.
Sin
decoro, el fiscal expide un comunicado infame en el que señala
“probabilidades” –nada cierto, pues- de que el reportero Pérez haya
estado coludido con el crimen organizado, lo ensucia para no hacer su
trabajo de perseguir y castigar a sus victimarios. ¿Sí Gumaro era un criminal
por qué no lo detuvo y lo procesó antes?, ¿por qué esperar a que lo
mataran para acusarlo?, y sí así fuera, ¿por qué no respetar la secrecía
de la investigación para evitar que el muerto sea exhibido?, ¿por qué
imitar a los malvados de la fidelidad en eso de pisotear la honra de los
difuntos?
Pero
el inefable fiscal no para allí, sino que se solaza arrojando porquería contra
el difunto en las redes sociales por medio de sus jilguerillos, a los que
instruyó para que éstos lo llamen “Zeta” y perjuren que no era periodista. Ayer
hubo una escaramuza cibernética entre el fotorreportero Miguel Ángel López
Solana, exiliado en Estados Unidos y quien es un sobreviviente de los años de
plomo, con un reportero – consentido de la fantasmal comisión de periodistas-
quien se ha erigido en un comedido ensuciador de Gumaro Pérez.
“No
esperes al día que me partan la madre para tirar mierda encima de mi cadáver,
si tienes algo que decir o publicar, de una vez para que al menos me pueda
reír, es no tener huevos seguir tirando mierda a un muerto, así que vez empezando
pues para luego es tarde, esto va para ti y toda la bola de cobardes que
aprendieron eso el sexenio pasado. Díganmelo ahora que puedo partirles la
madre...no lo digan después como cobardes cuando ya no les puedo ir a callarles
el hocico”, le escribió López Solana al jilguero de Winckler, además de
llamarlo incongruente y oportunista. Puso como lazo de cochino al boquiflojo.
No
es el único personero de la fiscalía infiltrado en las redes sociales que tiene
la encomienda de difamar a los difuntos. Son varios los que canturrean la
versión infamante en eso espacios. Es urgente, pues, ponerle un alto al señor
Winckler, obligarlo a que se haga a un lado de las pesquisas y detener la
campaña de lodo contra los muertos. Debe haber algún fiscal especial encargado
de los casos, supervisado por el congreso local o por la comisión de víctimas,
para que el oaxaqueño resentido no meta la mano en los expedientes y los
utilice para saciar venganzas personales.
Sí
el gobernador Yunes Linares le sigue permitiendo esos excesos al fiscal, sí la
diputada y periodista Marijose Gamboa se queda callada ante la infamia –ella
misma padeció las campañas de lodo cuando fue embestida por el aparato
judicial, sí el resto de los legisladores no hacen nada para detener al fiscal
enloquecido y sí el gremio periodístico permite esta indecencia, serán
iguales que los anteriores: cómplices de la ignominia al hacer lo mismo que le
criticaron a Duarte y al innombrable. Ya basta de imitar a los perversos que se
fueron.
SIN AUTORIDAD MORAL
Y
claro, el asesinato de otro periodista en Veracruz es un botín apetitoso en
época electoral y no lo desaprovechó el precandidato presidencial del
Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador para
descalificar la gestión del panista Yunes Linares al frente del gobierno
veracruzano. Ayer, durante su paso por el puerto de Veracruz, usó el homicidio
del comunicador como ejemplo de que el gobierno estatal falló en su promesa de
acabar con la inseguridad.
Sí
eso lo hubiera dicho López Obrador hace meses podría tener valía, pero luego de
que anunció que dará la amnistía a los capos del crimen organizado de llegar a
la Presidencia de la República, se le agotó la autoridad moral para opinar
sobre este tipo de tragedias y mucho menos para utilizarlas de ariete
contra los que él llama “mafia del poder”. Es cierto, el gobierno de Yunes
Linares no ha podido amainar la cresta de la violencia que lo mismo engulle
jóvenes que periodistas, pero si gobernara López Obrador, la autoridad
perdonaría a los sicarios que asesinaron a Gumaro Pérez.
El
tabasqueño en lugar de buscar y castigar judicialmente a los criminales que
dieron muerte al reportero y a los que también mataron a muchos otros
periodistas veracruzanos, se sentirá con ellos para ofrecerles una amnistía,
sin que pisen la cárcel ni sean molestados. Eso es lo que propone López Obrador
y respalda Morena, su partido: no combatir a los hampones sino perdonarlos.
Vaya y eso que Morena era “la esperanza de México”. Peor aún, los manejadores
de Morena en Veracruz anticipan que sí Cuitláhuac García gana la
gubernatura en el 2018 buscará pactar con los líderes de crimen organizado el
tema de la amnistía -como sucedió en los últimos doce años de fidelidad-. ¡Dios
guarde la hora!
Envoyé depuis Paris, France.
fuente: notiver
EL ARRESTO DE UN ALIADO DE PEÑA NIETO PROFUNDIZA UNA INVESTIGACIÓN SOBRE CORRUPCIÓN
www.nytimes.com
El presidente mexicano Enrique Peña Nieto durante su intervención en la asamblea nacional del Partido Revolucionario Institucional, en agosto
Henry Romero / Reuters
Por y
CHIHUAHUA, México — Un exdirectivo del partido del
presidente Enrique Peña Nieto fue arrestado como parte de una investigación
sobre el uso ilegal del dinero público para impulsar las campañas de su partido
en las elecciones mexicanas del año pasado, anunciaron este miércoles los
funcionarios estatales.
El exdirectivo, Alejandro Gutiérrez, es uno de los
aliados del presidente mexicano que están bajo sospecha de participar en un
esquema de malversación para impulsar las posibilidades de su partido en un
momento de profunda insatisfacción con el gobierno, de acuerdo con
exfuncionarios vinculados al plan y cientos de páginas de documentos revisados
por The New York Times.
El arresto de Gutiérrez, un veterano político que
en ese momento era el secretario del Comité Ejecutivo Nacional del Partido
Revolucionario Institucional (PRI), es parte de una investigación cada vez más
amplia sobre la enorme corrupción sucedida bajo el mandato del anterior
gobernador del estado de Chihuahua. El gobernador era un amigo cercano del
presidente de México y una estrella en ascenso del PRI antes de que huyera a
Estados Unidos para evitar los cargos de corrupción.
El caso en su contra ha afectado a media docena de
exfuncionarios del estado; algunos ya están cooperando con las autoridades.
Pero la investigación se está extendiendo y amenaza
con llegar a los cargos más altos del gobierno, según el testimonio de los
exfuncionarios del estado y los registros financieros revisados por The New
York Times.
Gutiérrez está siendo investigado en relación a lo
que los exfuncionarios definen como un plan nacional para canalizar decenas de
millones de dólares del dinero público para ayudar a los candidatos del PRI en
las elecciones para gobernador de 2016.
El dinero se envió a estados con gobernadores
cercanos dentro del partido. Luego, esos funcionarios crearon una serie de
contratos gubernamentales con compañías falsas que finalmente devolvieron el
dinero para que fuera usado en las campañas, según el testimonio y los
registros consultados.
En ese momento, los principales funcionarios del
PRI estaban preocupados por perder las elecciones estatales en junio de 2016.
Los exfuncionarios estatales dicen que el patrón de malversación de fondos para
financiar las elecciones se produjo en varios estados donde el PRI temía perder
el control.
Los documentos revisados por The New York Times se
centran en gran medida en el esquema de malversación en Chihuahua. Según los
registros, millones de dólares del gobierno federal fueron transferidos en
enero de 2016 al estado con el propósito de ser utilizados en el sector
educativo.
Luego, el dinero se desvió a cuatro compañías
utilizadas para malversar los fondos, un negocio que el auditor fiscal del país
ha incluido en la lista negra por ser empresas falsas, según los contratos
gubernamentales revisados por este diario.
Esas compañías, supuestamente contratadas por el
estado de Chihuahua para proporcionar servicios educativos, recibieron casi 14
millones de dólares en sus cuentas, según los contratos y los registros
bancarios que muestran que el dinero se había recibido.
Pero las empresas no proporcionaron esos servicios,
según las declaraciones juradas de los actuales funcionarios de educación del
estado. En cambio, el dinero se convirtió en efectivo y se devolvió al PRI para
que fuera utilizado en las campañas electorales, según los antiguos
funcionarios del estado vinculados al plan.
Uno de esos funcionarios llamado Ricardo Yáñez, el
exsecretario de Educación de Chihuahua, describió la trama en un documento de
sentencia. Yáñez está cumpliendo una sentencia de prisión de cuatro años.
Sin embargo, no todo el dinero se destinó a fines
políticos.
Alrededor de 230.000 dólares se depositaron
directamente en una cuenta comercial operada por Gutiérrez, el exsecretario del
PRI, según los registros bancarios y las declaraciones de los testigos.
La red de pagos sugiere un vínculo entre el esquema
de malversación y los líderes nacionales del partido.
Los contratos y los registros bancarios muestran
que millones de dólares se destinaron a algunas de las mismas empresas falsas,
o empresas conectadas a ellas en los estados de Sonora y Durango. Los registros
bancarios también muestran cientos de miles de dólares en depósitos a algunas
de las compañías por parte del estado de Colima. Y en su testimonio, los
exfuncionarios relacionados con este esquema dijeron que también se realizó en
los estados de Veracruz y Tamaulipas.
Los funcionarios de Veracruz no respondieron a las
repetidas solicitudes de declaraciones. Y el actual gobernador de Tamaulipas,
un político de la oposición que ganó su cargo durante las elecciones de 2016,
dijo que una investigación de sus funcionarios no encontró ningún contrato con
las cuatro principales compañías falsas.
Un
cartel de la campaña de César Duarte en 2010. Ante las acusaciones de que robó
más de 300 millones de dólares, Duarte huyó a Estados Unidos. CreditJesus
Alcazar / Agence France-Presse - Getty Images
Aún no está claro quién más pudo haber participado
en el plan. En el documento de sentencia, Yáñez, el ministro de Educación estatal
que ya fue declarado culpable, es citado diciendo que tanto Gutiérrez como el
exgobernador de Chihuahua, César Duarte, le dijeron que el dinero había sido
enviado por el gobierno federal para financiar las campañas electorales del
partido. Afirmó que le dijeron que el mismo plan se había realizado en varios
estados.
Duarte huyó a Estados Unidos donde está evadiendo
los cargos federales y estatales de corrupción, incluidas las acusaciones de
que robó más de 300 millones de dólares durante su gestión en el estado.
La hija de Duarte es ciudadana estadounidense y, de
acuerdo con los documentos legales revisados por The New York Times, el
exgobernador solicitó una tarjeta de residencia permanente.
Se cree que Duarte vive en Texas y Nuevo México.
Los intentos por contactarlo por teléfono y a través de visitas a diez
propiedades que presuntamente son suyas en El Paso y sus alrededores fueron
infructuosos.
El jefe del partido de Peña Nieto en el momento del
plan de financiamiento de la campaña, Manlio Fabio Beltrones, es aliado desde
hace mucho tiempo del presidente y su familia.
Beltrones también es mencionado en el documento de
sentencia. Yáñez dijo que el exgobernador le dijo que Beltrones había ideado el
plan. Los intentos por contactar a Beltrones el miércoles no tuvieron éxito.
En el documento, Yáñez dijo que se reunió con
Gutiérrez, el exdiputado del PRI, y otros funcionarios en la sede del partido
en Ciudad de México. En ese momento, el PRI ya había perdido las elecciones y
la mentalidad de los participantes cambió a disminuir los daños.
Los casos de la campaña son parte de una amplia
investigación en curso en Chihuahua, donde el nuevo gobernador, Javier Corral,
le ha encargado a su fiscal general que investigue la corrupción.
El margen de maniobra que Corral ha otorgado a los
fiscales es raro en México, donde las investigaciones muy pocas veces se
inician y, si se permiten, raramente llegan más allá de los de los funcionarios
de bajo nivel.
A lo largo de los meses, los fiscales han trabajado
lentamente en una lista de exfuncionarios que sirvieron en el gobierno del
anterior gobernador, Duarte, y los presionaron para que cooperaran.
En enero de 2016, el estado de Chihuahua enfrentaba
problemas financieros y necesitaba ayuda para hacer la nómina. Jaime Herrera, el
exsecretario de Finanzas del estado durante la gestión de Duarte, necesitaba
casi 16 millones de dólares para aliviar la tensión financiera.
Dos días después, en un contrato de siete páginas,
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público aceptó el pedido. De acuerdo con la
oficina del gobernador, un cambio de dos días para una solicitud tan grande fue
una decisión asombrosamente rápida.
Pero el motivo de la transferencia, de acuerdo con
los antiguos funcionarios estatales, era un engaño. Según ellos, Gutiérrez, el
exdirectivo del PRI, había llamado a funcionarios en Chihuahua para que le
pidieran el dinero a los funcionarios federales, según el testimonio.
La operación, explicaron los funcionarios del
estado, era una forma compleja y probada de malversar fondos. A los
funcionarios se les dieron los nombres de cuatro compañías que supuestamente le
proporcionarían servicios educativos al estado: se trataba de las empresas
falsas desde las cuales los miembros del partido podían desviar el dinero.
Una compañía recibió alrededor de 5,2 millones de
dólares por vender el software estatal de recursos humanos. A otras tres
empresas se les pagaron millones por servicios de capacitación y educación,
según los contratos revisados por The New York Times.
De acuerdo con especialistas en contrataciones, los
montos pagados por el estado eran astronómicamente altos por los servicios que
brindaban.
Los pagos se movieron rápidamente. A fines de
febrero, los contratos habían sido redactados y firmados por los funcionarios
del estado, y en abril los cheques fueron enviados a cada una de las compañías.
De los aproximadamente 15,8 millones de dólares
enviados al estado por el gobierno federal, el partido solo solicitó que se le
devolvieran 14,4 millones de dólares, según el testimonio de los funcionarios
estatales. El resto, dijeron, se podría gastar como quisieran los funcionarios
del estado.
De cada una de las compañías, el dinero fue
transferido a docenas de otras compañías, varias de las cuales también aparecen
en la lista negra de empresas falsas de las autoridades tributarias nacionales,
según los documentos.
A partir de ahí, el dinero
desapareció. La única pista sobre adónde fueron a parar esos recursos se
encuentra en el testimonio de los dos exfuncionarios del estado, a quienes los
miembros del partido les dijeron que el dinero se gastó en el financiamiento de
la campaña.
J. Jesús
Esquivel es el corresponsal en Washington de la revista Proceso. Paulina
Villegas colaboró en este reportaje desde Ciudad de México.
21 de diciembre de 2017
SI GUMARO ERA DELINCUENTE ¿POR QUÉ NO LO HABÍAN DETENIDO? ONU-DH CONDENA CRIMEN, PGR INVESTIGA Y CONGRESO HONRA MEMORIA
Suponiendo que
Gumaro Pérez Aguilando, periodista en receso y hasta su muerte, empleado de la
dirección de comunicación social del ayuntamiento de Acayucan, visitaba con
frecuencia a un delincuente preso –lo que a juicio de la Fiscalía Estatal le
convierte en presunto malhechor-, uno se pregunta: ¿Por qué no se le investigó
en tiempo y forma y se le detuvo?, sobre todo porque las visitas en reclusorios
son registradas y analizadas, y si había algo anormal, porque permitieron que
siguiera. Como fuera, para la Oficina en México del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH), Pérez Aguilando era un
periodista y, por lo tanto, condena el homicidio perpetrado el martes en la
ciudad de Acayucan, Veracruz, e hizo un llamado a las autoridades federales y
estatales a realizar una investigación eficaz, sin descartar una línea de
investigación que tome en cuenta la labor profesional del comunicador.
La
propia Procuraduría General de la República (PGR) ya abrió una investigación
por conducto de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la
Libertad de Expresión (Feadle), en tanto ONU-DH emitió un pronunciamiento en el
que enfatizó que con la ejecución de Pérez Aguilando ya suman al menos 12
asesinatos contra periodistas en México durante 2017, cuatro de los cuales
ocurrieron en Veracruz, e indicó que la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos ha dicho que se trata de la Entidad con mayor cantidad de reporteros
asesinados en México. Jan Jarab, titular del organismo indicó que “este
asesinato confirma un año terrible para la libertad de expresión en México y,
en particular, ha sido profundamente trágico para el estado de Veracruz”, por
lo que enfatizó que a pesar de que existe un programa diseñado específicamente
para prevenir ataques contra los periodistas en ese estado, en marcha desde
2015, las agresiones y los asesinatos continúan. “Es fundamental replantear las
acciones de la Alerta de Veracruz y garantizar que se adopten e implementen las
medidas de prevención adecuadas. Insistió en que es imperativo frenar la
impunidad que caracteriza los homicidios de periodistas en México”.
Y en medio
de la polémica desatada por la Fiscalía del Estado, la Comisión Permanente del
Congreso de la Unión guardó un minuto de silencio en su honor, y demandó a las
autoridades federales atraer el caso, porque el gobierno de aquella entidad ha
resultado incapaz de controlar la violencia contra los comunicadores. Virgilio
Caballero, de MoReNa se ha convertido en campo de tiro, donde los blancos son
periodistas y defensores de derechos humanos. Esto es inaceptable. Gobiernos
van y vienen, pero no cambia nada, por lo que exigió que la Procuraduría
General de la República (PGR) atraiga la investigación mediante la Fiscalía
Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión.
También, la senadora panista Adriana Dávila se sumó a la demanda de Morena,
aduciendo que el tema debe ser revisado por los responsables de brindar
seguridad pública, es decir, las autoridades que deben atender los delitos en
materia de delincuencia organizada.
Es fundamental la colaboración entre los
gobiernos federal y estatal, pero es obligación del gobierno federal también
atender estos casos. Lamentó que hasta el momento ninguno de los recientes
homicidios de periodistas ha sido resuelto, pese a tener una fiscalía
especializada en la materia en la Procuraduría General de la República, que por
cierto tiene encargado de despacho. Así, el presidente de la mesa directiva,
Jorge Carlos Ramírez Marín, decretó el minuto de silencio en honor de Gumaro
Pérez Aguilando, promovido por los legisladores a los que se les concedió el
uso de la palabra. Al concluir la breve sesión, de una hora, diputados y
senadores fueron citados para el jueves 4 de enero.
EL LIDER DE MORENA EN GIRA POR HIDALGO Y TABASCO
EL 22 Y 23 DE
DICIEMBRE ESTARÀ AMLO EN HIDALGO Y EL 24 Y 26 EN TABASCO, EN GIRA PROSELITISTA
ESTARÁ VISITANDO LAS BASES DE MORENA ESTE DICIEMBRE DEL 2017.
YA NO HAY IZQUIERDAS
__________________________
Octavio Rodríguez Araujo
¿Si la izquierda se alía con la derecha sigue siendo de
izquierda? En mi opinión no. Más bien me parece un escándalo que Morena haya
acordado una coalición con el Partido Encuentro Social y más después de lo
mucho que fue criticado el PRD por buscar y llevar a cabo alianza con el PAN.
Si el PRI y el PAN, además del PVEM y Panal, son de derecha, ¿dónde
ubicamos al PES? Comencemos por sus valores explícitos: partido conservador que
se dice no religioso a pesar de haber sido formado y nutrido por cristianos
evangélicos que han elevado el evangelio de Jesucristo como soberano y por
encima de todas las esferas de la vida, pública o privada; es un partido que
milita en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo, de la
adopción de niños por éstos y que está abierta y enfáticamente en contra del
aborto. No puede pasarse por alto que los evangélicos de Chile, dos años
después del golpe militar se acercaron al gobierno de Pinochet y que, según H.
Brum, de Brecha (15/12/17), un grupo de pastores declaró que las denuncias
internacionales de las violaciones a los derechos humanos eran injurias contra
las fuerzas armadas. Sin comentarios.
En términos políticos el PES es pragmático y sus valores fundamentales
pasan a segundo término, supuestamente sin renunciar a ellos, a la hora de
hacer alianzas electorales: igual las ha hecho en México con el PAN y el PRI
que ahora con Morena. Uno de sus ideólogos, Arturo Farela, presidente de la
Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice),
escribió en El Cotidiano (mayo-junio 2014) que nadie
puede negar que el proyecto del PES y sus operadores son principalmente laicos
cristianos evangélicos. Dijo, asimismo, que al PES le convendría, para mantener
su registro en 2015, y actuando fríamente, estar a la mano del priísmo que
“hasta ahora ha mantenido la preferencia en muchos sectores del país. El ‘pero’
–añadió– es que el PES no es muy bien visto por el grupo de Videgaray.”
Vale decir que ya desde entonces los evangélicos preferían aliarse,
llegado el caso, con Andrés Manuel López Obrador más que con el PRD y sus
antiguos aliados: PT y MC. Con el primero, señalaba Farela, porque su
figura se corresponde más con la defensa del pobre, por una vida
desapegada de los afanes del poder y por la congruencia y honradez durante
estos años. Sin embargo, en la elección de gobernador del estado de México
(2017), el PES participó en la coalición encabezada por el PRI con Alfredo del
Mazo como candidato, y ahí demostró que su fuerza se reducía a 49 mil 797
votos, es decir nada de qué presumir. De hecho, el PES fue el partido que, en
la suma de votos en Edomex, Nayarit, Veracruz y Coahuila, obtuvo la más baja votación
de todos. ¿Sus dirigentes pensarán ahora que AMLO va a ganar en 2018 y por eso
lo apoyan? Si aciertan en sus cálculos habrán hecho un muy buen negocio:
ofrecer su porcentaje de votos, que en 2015 fue ligeramente superior a 3 por
ciento, a cambio de 25 por ciento de las candidaturas al Senado y a la
Diputación. Recuérdese que en el convenio de coalición de Morena con PT y PES,
al primero le tocaría 50 por ciento de los cargos, 25 por ciento al PT y el
otro 25 por ciento al PES. La coalición se llama Juntos Haremos Historia (JHH),
un nombre, como se puede apreciar, muy imaginativo que se presta a
muchas interpretaciones, unas buenas y otras malas.
Es evidente que en cuestión de nombres de coaliciones la imaginación de
sus autores ha decaído tanto como los partidos. La del PAN con el PRD y MC es
Por México al Frente (PMF) y la del PRI con el Verde y el Panal, sin duda la
más original: Meade Ciudadano por México (MCM). Si los nombres de las tres
coaliciones entraran en un concurso, éste estaría muy reñido. ¿Cómo le llaman
en Estados Unidos a los anti-Oscars del cine? Por si no lo
recuerdan son los Golden Raspberry, popularmente conocidos como Razzies destinados
a los peores filmes y actores. ¿A cuál coalición le daríamos el Razzie de
la política? Si de mí dependiera, el Razzie se lo daría a la
coalición encabezada por el PRI.
¿Y de estas tres coaliciones cuál sería de izquierda? ¿La que encabeza
el PAN porque tiene al lado al PRD y al MC? ¿La del PRI con el PVEM y el Panal
que cambió su apoyo a cambio de que devolvieran a Elba Esther Gordillo a su
casa de Polanco? ¿La de Morena con el PES y el PT?
¿Qué me pasa? Debo estar muy mal y los años me juegan bromas muy
pesadas: no me he dado cuenta de que es obsoleto hablar de izquierdas y
derechas, vivo en el pasado. Sí, sin duda, con la salvedad (y no es mi
imaginación) de que las derechas no sólo existen sino que son más fuertes que
nunca. Lo que ya no hay son las izquierdas. En realidad los partidos se han
desdibujado ideológicamente y lo que subsiste son elecciones y candidatos, unos
mejores (o peores) que otros; y a lo que nos están invitando es a que votemos
por ellos, no por posiciones políticas ni ideologías, ni siquiera por partidos.
¿Me tendré que abstener por primera vez en mi vida o mejor votar nulo? ¡Qué dilema!
Habré de pensarlo ya que siempre he estado en contra tanto del abstencionismo
como del voto nulo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)