Los grupos
evangélicos son un nuevo actor en la vida política latinoamericana y se han
propagado sagazmente en cada país logrando una inédita influencia, ganando
terreno al monopolio que había ostentado el catolicismo desde hace siglos. Su
poder crece día a día como contracara al avance de los movimientos feministas,
de las minorías sexuales e identidad de género, con un discurso conservador,
autoritario y totalizador.
La crisis
de representatividad de los partidos ha ayudado al incremento de las instituciones
religiosas neopentecostales y a que estas puedan entrar fácilmente en el tejido
social y actuar desde ahí como “salvadores” de la fe, la vida y la política.
En una
investigación del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG),
titulada “Iglesias evangélicas y el poder conservador en Latinoamérica”,
se establece que el evangelismo explota políticamente su gran despliegue
mediático, gracias a sus propias emisoras, canales de televisión y redes
sociales, que deja en desventaja a los demás candidatos del sistema político,
ayudadas de una "gran capacidad económica ligada al aporte-convicción de
sus feligreses" y son fervientes "defensores del neoliberalismo y la
sociedad de consumo".
Por ello
que la participación de las iglesias evangélicas en la política latinoamericana
crece y alimenta las facciones políticas de la ultraderecha para impulsar su
agenda conservadora, a través de candidatos propios o entregando el apoyo a
quienes promuevan sus principios, definiendo algunas veces el resultado de elecciones
y presionando en la toma de decisiones.
En América Latina han crecido
de manera peligrosa y este peligro no es abstracto. En Colombia los evangélicos
contribuyeron a la victoria del No a los acuerdos de paz en el plebiscito
sobre la paz en el 2016. La mención a los derechos LGBT en las
negociaciones de paz puso en alerta y movilización a las iglesias y los
pastores. En Costa Rica tras un fallo de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos a favor del matrimonio igualitario, Fabricio Alvarado, periodista y
cantante de música cristiana pasó en primer lugar a la segunda vuelta como
candidato del partido evangélico Restauración Nacional. Y si bien fue
derrotado, pudo aglutinar el 40% de los votos, principalmente de sectores
conservadores, contra la ‘ideología de género’.
Karl Marx
en su libro Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de
Hegel señala que “la religión es el opio del pueblo”, utilizando una
analogía para entender que esta sustancia provoca un efecto analgésico que
ayuda a disminuir el dolor, puede hacer dormir y también puede hacer soñar, lo
que permite escaparse y estar fuera del mundo, situación similar a la que la
religión produce personal y socialmente.
Por su
parte, Clifford Geertz, antropólogo estadounidense, postula que la religión “es
un sistema de símbolos que genera ánimos y motivaciones poderosas, persuasivas
y persistentes en los seres humanos”. Así, su potencial para formular
concepciones no científicas que superan el contexto puramente religioso,
dándole sentido a las realidades sociales, neutralizan la lógica de cómo se
debería tomar decisiones políticas: la razón científica, el sentido común y la
consideración incluyente.
De esto se
aprovechan los evangélicos y sus líderes, que tienen a su libre disposición una
gran cantidad de creyentes-electores, con quienes fundan un vínculo muy rígido
basado en un sistema de símbolos, principios y valores, creando una relación de
poder asimétrica y autoritaria.
El éxito
que el mundo evangélico está teniendo en la vida política se debe a que es un
grupo muy heterogéneo en términos de tipos de iglesias, adscripciones
teológicas y posicionamientos políticos, estableciendo una relación directa
entre la comunión con Dios y el bienestar material, teniendo como terreno
fértil la mayor individualización e identificación por la vía del consumo de
los sectores populares, ayudado por el neoliberalismo que, por su parte,
propaga los mismos principios.
En América
Latina han crecido de manera peligrosa y este peligro no es abstracto. En
Colombia los evangélicos contribuyeron a la victoria del No a los acuerdos de
paz en el plebiscito sobre la paz en el 2016. La mención a los
derechos LGBT en las negociaciones de paz puso en alerta y movilización a las
iglesias y los pastores. En Costa Rica tras un fallo de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos a favor del matrimonio igualitario, Fabricio Alvarado,
periodista y cantante de música cristiana pasó en primer lugar a la segunda
vuelta como candidato del partido evangélico Restauración Nacional. Y si bien
fue derrotado, pudo aglutinar el 40% de los votos, principalmente de sectores
conservadores, contra la ‘ideología de género’.
En
República Dominicana, Perú y México los evangélicos han organizado marchas en
contra del movimiento LGBT. En Guatemala, la religión evangélica prácticamente
ha alcanzado al catolicismo, cuyo gobierno es presidido por Jimmy Morales, un
humorista y teólogo evangélico, que en sus discursos exhibe aires de
predicador.
En Brasil
el poder evangélico reside en el Congreso y ha tomado la forma de un frente
evangélico que reúne a los parlamentarios que profesan esa religión, quienes
todos los miércoles por la mañana se reúnen en una sala plenaria para rezar
juntos, entonando cantos y plegarias. Son los mismos que influyeron decisivamente
en la caída de Dilma Rousseff mediante un golpe parlamentario y han posicionado
a Jair Bolsonaro como un candidato presidencial fuerte, utilizando sus medios
para crear una campaña de terror y mentiras contra Fernando Haddad.
En Chile
están creciendo de a poco y la débil “bancada evangélica” no ha logrado influir
en la toma de decisiones y en las políticas públicas. Sin embargo, hay que
mirarlos con recelo y desconfianza, porque al igual que en otros países
intentarán penetrar las esferas políticas con el fin de imponer su agenda
ultraconservadora, utilizando a sus pastores con un discurso de populismo
religioso, más radical y de mayor alcance.
En
política es necesaria la diferencia ideológica, sin embargo, cualquier religión
con aspiraciones y ambiciones políticas se opone a los ideales y fundamentos de
la democracia. Y en este sentido, los evangélicos suponen un riesgo para el
desarrollo de una sociedad moderna y pluralista, porque forman parte de una
avanzada contra los nuevos tiempos y procesos que se viven en la región, en que
se debate sobre el feminismo, el matrimonio igualitario, el aborto, la
identidad de género y derechos de minorías LGTBI, coartando libertades e
imponiendo su visión conservadora.
El
contenido vertido en esta columna de opinión es de exclusiva
responsabilidad de su autor, y no refleja necesariamente la línea
editorial ni postura de El Mostrador.
EN VERACRUZ HAY UN GOBERNADOR TORPE, SIN SENSIBILIDAD Y SENTIDO COMÚN...
¡HE AQUÍ LA NOTA!:
_____________________________________
CUITLÁHUAC RECRIMINA A REPORTERO AGREDIDO POR POLICÍAS EN ISLA; «¿Y EL QUÉ HACÍA AHÍ?» CUESTIONA
Por periodistasdigital
Por: Eugenio Gonzáñez | El Piñero
Tuxtepec, Oaxaca.– El gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, dijo que la Fuerza Civil solo protegió al reportero Alberto Carmona de El Piñero, quien grabó el momento justo en que era golpeado por los uniformados.
Entrevistado por Carlos Abad, corresponsal de El Piñero en la ciudad de Tuxtepec, el mandatario negó que la Fuerza Civil haya atacado al reportero Alberto Carmona pese a existir evidencia de la agresión.
En breve y con exaltados ademanes, Cuitláhuac García señaló que la Fuerza Civil solo protegió al reportero y enfático dijo “no fuimos nosotros, le pegó un grupo criminal”.
Ante ello el reportero le precisó que hay grabaciones que evidenciaron la agresión de la Fuerza Civil. Y en respuesta el gobernador solo se limitó a preguntar ¿Y él (el reportero) que hacía allí?, a lo que Carlos Abad le respondió: su trabajo.
Cabe mencionar que el reportero Alberto Carmona fue agredido por la Fuerza Civil cuando daba cobertura a una manifestación de ciudadanos en la base de la Policía Federal de Ciudad Isla.
Durante las protestas los civiles quemaron una patrulla, y fueron replegados a balazos por los uniformados.
A decir de Alberto Carmona, la Fuerza Civil lo agredió en dos ocasiones, primero cuando se encontraba grabando los disparos y segundo cuando lo sacaron del lugar en donde se refugiaba, en donde lo patearon, esposaron y detuvieron.
Indicó que justo cuando se dio esta segunda agresión, él estaba en comunicación, vía celular, con un integrante de la Comisión Estatal para la Atención y Protección de los Periodistas, quien escuchó el momento en que era atacado, cuyo funcionario, además, intercedió ante la Secretaría de Seguridad Pública para que lo liberaran.
P. Guillermo Devillers
Publicado en “Tradición Católica” nº 12 nov/1985, Madrid, España.
Tocará a historiadores mas documentados que yo el juzgar con precisión
la influencia liberal del Opus en la evolución, o más bien, revolución política
y religiosa de España en estos últimos años, influencia que por lo visto, fue
muy importante.
Lo que quiero aquí es, sin pasión ni polémica, comparar la doctrina
abiertamente liberal de la Obra y de su fundador, con las enseñanzas eternas de
la Iglesia.
a) UN CONCEPTO AMBIGUO DE LA LIBERTAD
Desde hace dos siglos la Iglesia multiplica sus advertencias contra una
idea falsa y demoledora de “libertad”. No hay libertad fuera de la dependencia
de Dios. Estamos en una dependencia total de Dios tanto en nuestro ser como en
nuestro obrar. (Basta leer por ejemplo la encíclica de S.S. León XIII,
“Libertas”.) A nosotros criaturas nos toca obedecer a cada momento y en cada
acción a la voluntad amorosa de nuestro Creador, expresada por su ley natural,
por la ley evangélica y por las órdenes legítimas de nuestros superiores. En
esta obediencia y dependencia de Dios consiste nuestra perfección: “Sed
perfectos”. Escuchemos la doctrina tradicional y eterna de la Iglesia tan clara
y hermosa referente a la libertad: “Si ha de tener nombre verdadero de libertad
en la sociedad misma, no ha de consistir en hacer lo que a cada uno se le
antoja, de donde resultarían grandísima confusión y turbulencias opresoras, al
cabo, de la sociedad, sino en que, por medio de las leyes civiles, pueda cada
uno fácilmente vivir según los mandamientos de la ley eterna”. (“Libertas” núm.
11).
Si leemos ahora los escritos del fundador de “la Obra”, ¡qué diferencia!
¡qué lenguaje tan distinto y no exento de ambigüedad!
“Algunos
de los que me escucháis me conocéis desde muchos años atrás. Podéis atestiguar
que llevo toda mi vida predicando la libertad personal, con personal
responsabilidad. La he buscado y la busco, por toda la tierra, como Diógenes
buscando un hombre, y cada día la amo más, la amo sobre todas las cosas
terrenas: es un tesoro que no agradeceremos nunca bastante”. (José Mª
Escrivá de Balaguer, Sermón de Cristo Rey del 22-11-1970). ¿De qué libertad se
trata? No lo sabemos.
Y estas expresiones tan peligrosas: “La libertad personal
que defiendo y defenderé siempre con todas mis fuerzas” (“Amigos de Dios, núm.
26). “Libremente, sin coacción alguna, porque me da la gana, me decido por
Dios”. (“Amigos de Dios “núm. 35). “Soy muy amigo de la libertad, y
precisamente por eso quiero tanto esa virtud cristiana (la
obediencia). Debemos
sentirnos hijos de Dios, y vivir con la ilusión de cumplir la voluntad de
nuestro Padre.
Realizar
las cosas según el querer de Dios porque nos da la gana (1), que es la razón
más sobrenatural. El espíritu del Opus Dei, que he procurado practicar y enseñar
desde hace mas de 35 años, me ha hecho comprender y amar la libertad personal”. (“Es Cristo que
pasa” nº 17). Podríamos multiplicar los textos. Digamos solamente que si bien
“el padre suele añadir a esta palabra: “libertad” esta otra: “responsabilidad”,
si bien la libertad que nos alaba suele acabar bien (“Libremente, sin coacción
alguna porque me da la gana, me decido por Dios (2), sin embargo, todo este
lenguaje nos suena mal, nos suena ambiguo, nos deja una impresión
desagradable.
La libertad no consiste de ninguna manera en hacer “lo que me da la
gana”, sino en obrar según la recta razón. Por eso, dice Santo Tomás, el poder
pecar no es libertad, sino servidumbre. Nos gustaría que los hombres actuales
de la Iglesia y del Opus Dei nos hablaran más claro en vez de repetir estas
solemnes y enfáticas alabanzas de la libertad sin más precisiones (3)
b) MONS. ESCRIVÁ DE BALAGUER Y LA LIBERTAD RELIGIOSA
Sobre este tema de la libertad religiosa “e1 padre habló bien claro.
Refiere Salvador Bernal:
“En 1966 contó a un periodista, Jacques Guillemé-Brûlon, de “Le Figaro”,
lo que una vez había comentado -el padre Escrivá de Balaguer- al Santo Padre Juan
XXIII, movido por el encanto afable y paternal de su trato “Santo Padre, en
nuestra Obra siempre han encontrado todos los hombres, católicos o no, un lugar
amable: no he aprendido el ecumenismo de Vuestra Santidad”. El se rió
emocionado porque sabía que, ya desde 1950, la Santa Sede había autorizado al
Opus Dei a recibir como asociados cooperadores a los no católicos y aún a los
no cristianos.
Poco antes, el periodista le había preguntado sobre la “posición de la
Obra” ante la Declaración del Concilio Vaticano II acerca de la libertad
religiosa. La respuesta surgió bien clara: “En cuanto a la
libertad religiosa, el Opus Dei, desde que se fundó, no ha hecho nunca
discriminaciones: trabaja y convive con todos, porque ve en cada persona un
alma a la que hay que respetar y amar. No son solo palabras, nuestra Obra es la
primera organización católica que, con la autorización de la Santa Sede, admite
como Cooperadores a los no católicos, cristianos o no. He defendido siempre la
libertad de las conciencias. No comprendo la violencia: no me parece apta ni
para convencer ni para vencer; el error se supera con la oración, con la gracia
de Dios, con el estudio, nunca con la fuerza, siempre con la caridad.
Comprenderá que siendo ese el espíritu que desde el primer momento hemos
vivido, sólo alegría puede producirme las enseñanzas que sobre este tema ha
promulgado el Concilio”. (“Mons. J. Escrivá de Balaguer” Salvador Bernal).
El lector habrá notado enseguida la contradicción de este texto con la
Encíclica ” CUANTA CURA” de Pío IX que condena “esa opinión errónea, la más
fatal a la Iglesia Católica y a la salvación de las almas y que Gregorio XVI
llamaba delirio, a saber: que la libertad de conciencia y de cultos es un
derecho libre de cada hombre que debe ser proclamado y garantizado en toda
sociedad bien constituida”.
En “Amigos de Dios” núm. 171, el fundador del Opus Dei decía también: “Estamos obligados a
defender la libertad personal de todos, sabiendo que Jesucristo es quien nos ha
adquirido esa libertad; si no actuamos así, ¿con qué derecho reclamaremos la
nuestra?” (4) . Esta idea, la vuelve a repetir muchas veces a lo largo de
sus sermones: “Nuestra
fe cristiana además, nos lleva a asegurar a todos un clima de libertad,
comenzando por alejar cualquier tipo de engañosas coacciones en la presentación
de la fe”. (id. nº 36).
Esta doctrina del fundador del Opus Dei es enorme en sus consecuencias.
Es, por supuesto, una condenación de la Inquisición católica, pero también de
las Cruzadas (“No comprendo la violencia”). Es la condenación de los siglos de
Reconquista. Es la condenación, incluso, de la Cruzada nacional de 1936. Nuestros
lectores saben cuánto esa doctrina de libertad religiosa, que triunfó en el
Concilio Vaticano II, se aleja de la doctrina católica infalible. Esa
doctrina es herética (5). Esa libertad que defienden es la libertad de
la perdición que Gregorio XVI y Pío IX llamaban delirio y que está hoy día
llevando a toda una generación de jóvenes en el mundo entero a su perdición y
autodestrucción, por la inmoralidad, las sectas, la droga y otros venenos de
venta libre.
c) RELACIONES ENTRE LA IGLESIA Y EL ESTADO:
UN LIBERALISMO DIGNO DE LA MASONERÍA.
A la masonería no le molesta mucho, que se hable de Dios, de vida
espiritual, de oración, de mandamientos, con tal que todo esto se quede en un
plan privado o en las Iglesias. Lo que no puede soportar es que se saquen de la
Religión consecuencias públicas, sociales, deberes para los gobiernos, lucha de
éstos contra el vicio y el error. De ahí la separación de la Iglesia y el
Estado, el Estado oficialmente laico, sin religión, la liberad de cultos, de
prensa, de espectáculos, etc.
La Iglesia luchó con todas sus fuerzas contra esta rebelión del poder
civil y de las acciones contra Jesucristo. (6)
El Opus Dei no luchó. Su liberalismo en este punto es asombroso. Que el lector me
perdone si las citas se alargan un poco, ¡pero este punto es de una
trascendencia enorme!
“No escapan a Mons. Escrivá de Balaguer las consecuencias prácticas de
una espiritualidad verdaderamente laical… Y he aquí, en este punto, la
característica aversión de Monseñor Escrivá de Balaguer por todo tipo de clericalismo: “Pero a ese cristiano
(sabio) jamás se le ocurre creer o decir que él baja del templo al mundo para
representar a la Iglesia y que sus soluciones son las soluciones católicas a
aquellos problemas. ¡Esto no puede ser, hijos míos! Esto sería clericalismo,
catolicismo oficial o como queráis llamarlo. En cualquier caso es hacer
violencia a la naturaleza de las cosas”. (Citado por el Cardenal Sebastiano
Baggio en “Avenire”, Milán 26-7-75).
En el librito de propaganda “¿Qué es el Opus Dei?” (Edición 1972, 28),
nos dice: “Como
consecuencia del fin exclusivamente divino de la Obra, su espíritu es un
espíritu de libertad, de amor a la libertad personal de todos los hombres; y
como ese amor a la libertad es sincero y no un mero enunciado teórico, nosotros
amamos la necesaria consecuencia de la libertad, es decir: el pluralismo”.
En el Opus Dei el pluralismo es querido y amado, no sencillamente
tolerado y en modo alguno dificultado.
En 1964 le preguntaron en el teatro Gayarre de Pamplona:
“¿Qué posición tienen los socios del Opus Dei en la vida pública de los
pueblos? Mons. Escrivá inició su respuesta con un rápido y rotundo: “la que les de la gana”. En el abarrotado
teatro resonó una ovación cerrada…
¿Cómo puedo dar a entender a nuestros amigos, se le preguntó en Buenos
Aires, que tratar a Dios es más importante que hacer política? “Bueno, contesta el
“padre”, es
que no les puedes decir que no se preocupen de política. Porque justamente, por
amor de Dios, algunas personas se ocupan de política: ¡yo, no! Yo no trato de
ese tema, pero comprendo que haya ahí gente llena de rectitud: unos van por la
derecha, otros por la izquierda, otros por allá, y ninguno desacierta, todos
tienen buena voluntad…”
De modo que sí: que los buenos se preocupen de política, si les da
la gana…” (Monseñor Escrivá de Balaguer, por Salvador Bernal pág. 269).
Al leer esto me quedo estupefacto y pienso: pobre San Fernando, pobres
Reyes Católicos que se equivocaron haciendo política, y además, una política
del peor clericalismo, considerándose como los capitanes de Dios,
representantes de la Iglesia.
Pobre San Pío X que en Venecia hizo toda una campaña electoral sobre el
tema: ¡A la puerta todos los enemigos de San Marcos, luchando con todas sus
fuerzas contra el abstencionismo político de los católicos y consiguiendo el
rechazo total de los masones y socialistas del gobierno. ¡Pero claro, esto era
antes del Concilio Vaticano II! Si estos Reyes, si San Pío X hubieran conocido
a Monseñor Escrivá de Balaguer, no se habrían equivocado así y habrían dejado a
los católicos hacer la política “que les diese la gana”, y habrían dejado en
paz a los musulmanes, judíos o masones…
CONCLUSIÓN:
LOS CATÓLICOS DEBEMOS TENER HORROR A ESTE LIBERALISMO TAL COMO LO
DEFIENDE EL OPUS DEI
Hoy día el liberalismo triunfa no sólo en España con el Opus Dei, sino
también en Roma. Este liberalismo no es católico y no lo será nunca; Queremos
Que Dios reine en todo el mundo. ¿No lo decimos en el Padre Nuestro? Que
Jesucristo reine no sólo en los corazones, no sólo en la vida privada sino
también en la sociedad, en las empresas, en las escuelas. Queremos que el
crucifijo esté en las aulas. Queremos salvar nuestras almas y las de nuestros
niños y las de todos los hombres. Queremos pues, que el gobierno luche contra
el vicio y la corrupción en los jóvenes, prohíba el aborto y el terrorismo. Y
queremos luchar nosotros mismos, en la medida de nuestra influencia social o
política. Queremos que los Estados nos “coaccionen” suavemente para ser buenos
católicos siguiendo el consejo de Jesús (Lc. 14-23): “Obligadles a entrar para
que se llene mi casa”. Si esto es hacer política, haremos, entonces, la
política de los santos, la política de san Fernando y de San Luis, y si Dios
quiere, haremos otra nueva cruzada para salvar la civilización cristiana de
manos del comunismo, del judaísmo, y del islamismo y, salvar a España. Y
confiamos en que la Virgen victoriosa de Lepanto nos dé la victoria otra vez.
No dudo de que hay personas buenas y santas en el Opus Dei, pero
quisiera que vieran cómo les pueden engañar. Y quiero terminar con estas
palabras llenas de fe y de piedad de un gran defensor de la fe: “Cuanto más se
medita nuestra dependencia de Dios, más se medita nuestra dependencia de Nuestro
Señor Jesucristo, tanto más se tiene el deseo de ponerse bajo el dulce reino de
Cristo y de la Santísima Virgen María; no se tiene más que un deseo: y es el de
ver reinar a Cristo y a la Santísima Virgen María. Cuanto más se piensa en eso
más horror se tiene, un horror visceral, un horror instintivo, al
liberalismo…”.
En resumen: Las “libertades” defendidas por Mons. Escrivá de
Balaguer, desde San Agustín han sido llamadas por la Iglesia: “libertades de
perdición” o “delirios”.
El liberalismo del cual hace alarde el fundador del Opus Dei, ha sido
condenado infaliblemente como “el error más fatal a la Iglesia Católica y a la
salvación de las almas”. Y fatal lo ha sido para España, abriendo las puertas
al socialismo-comunismo y a una intensiva propaganda de descristianización.
NOTA:
Lecturas aconsejadas:
•”EL LIBERALISMO ES PECADO” por D. Felix Sardá y Salvany. Ediciones Stella C/
Ayala nº 21 MADRID. Este libro valió a su autor las aprobaciones más altas y
expresas de la Iglesia y los encomios más preciados de sus Jerarcas en el siglo
XIX.
•”EL CRITERIO” de Jaime Balmes. Un libro siempre actual sobre los fundamentos
de la filosofía del buen sentido, antídoto probado contra los delirios de la
filosofía moderna. (Ediciones Stella).
NOTAS:
(1) Subrayado en el texto original
(2) “Amigos de Dios”, nº 35.
(3) Sto. Tomás define la libertad: “Vis electiva me diorum servato ordine
finis”. Es el poder escoger los medios convenientes, conservando el orden hacia
el fin.
(4) ¿Con qué derecho? ¡Hombre! pero con el derecho de la verdad que sólo tiene
derechos. El error no tiene ninguno. Tal es la doctrina tradicional
de la Iglesia recordada por el Papa Pío XII: “Lo que no corresponde a la verdad
y a la norma moral, no tiene objetivamente derecho alguno a la existencia, ni a
la propaganda, ni a la acción”. (Pío XII Comunidad Internacional y Tolerancia.
Doctrina Pontificia, Tomo I L BAC). La doctrina católica sólo aprueba la
tolerancia del error y el mal, en la medida en que sea conveniente o necesario
“para que no se impidan mayores bienes y en parte para que no se sigan mayores
males”.
(5) Ver los artículos de Michel Martín, a quien no se ha contestado nunca.
(Tradición Católica. nº 28, 9, 10, 11).
(6) Ver, en especial, el SYLLABUS , de Pío IX y la Encíclica “QUAS PRIMAS” de
Pío XI que instituyó la fiesta de Cristo Rey.
El actor irá juicio el próximo 17 de febrero por una denuncia que
interpuso la asociación Abogados Cristianos
REDACCIÓN /
AGENCIAS, BARCELONA
11/02/2020 15:00 | Actualizado a 11/02/2020 15:54
Acusado de un delito contra la libertad de conciencia y de ofensa a los
sentimientos religiosos y otro delito de obstrucción a la justicia, Willy
Toledo se sentará en el banquillo de los acusados el próximo lunes, 17 de
febrero. El juicio llega después de que la Asociación Abogados Cristianos interpusiera
una querella contra el actor por unos mensajes que Toledo publicó en Facebook entre los años 2015 y 2017.
El actor insultaba a Dios y a la Virgen en estos comentarios
vertidos en la conocida red social, por lo que la asociación pide para
él una multa de 22 meses. Sin embargo, la Fiscalía y la defensa de Toledo
exigen su absolución ya que consideran que se enmarcan en el derecho a la
libertad de expresión.
“Nos encontramos ante expresiones que, si bien pueden resultar
malsonantes, incluso ofender a algunas personas, están amparadas por la
libertad de expresión, máxime en el contexto de crítica política en el que son
pronunciadas. Si todas las expresiones que ofenden a alguien fueran
constitutivas de delito, habría más personas dentro de las prisiones que
fuera”, señala el abogado de Willy Toledo, Endika Zulueta.
El abogado también ha reivindicado la despenalización del delito
contra los sentimientos religiosos y ha criticado la postura de la
asociación de Abogados Cristianos. “Se sitúa en las antípodas de la defensa de
la libertad de expresión, formulando una acusación más acorde con los
parámetros manejados en su momento por la Santa Inquisición, que por los que se
corresponde a un Estado aconfesional del siglo XXI y, paradójicamente, nada que
ver con la esencia de los valores cristianos”, ha criticado.
Asimismo, el letrado se ha mostrado “convencido” de que Toledo
“resultará finalmente absuelto” y tiene “confianza” en que el actor “sea la
última persona enjuiciada” en España por un delito religioso que, a su juicio,
“debía estar fuera del Código Penal, al menos, desde 1978”.
Durante la fase de instrucción, Willy Toledo fue llamado a declarar en
tres ocasiones. No obstante, el actor no acudió a las dos primeras citaciones
por considerar que no había cometido “delito alguno” sino que había “ejercido
su libertad de expresión”. De resultas de esto, el pasado 12 de septiembre fue
detenido por la Policía para garantizar su comparecencia en los Juzgados.
El juez del juzgado número 11 de Madrid concluyó en su auto, publicado
el 26 de septiembre, que los hechos objeto de instrucción podrían ser
“constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos”, haciendo
alusión al artículo 525 del Código Penal. El juicio se celebrará a las 11.30
horas en el juzgado de lo Penal número 26 de Madrid.
En la actualidad, vivimos constantemente en un clima de inseguridad, zozobra e incertidumbre. La violencia se expresa de formas relacionadas entre sí, por lo que diariamente nos vemos sacudidos por hechos dramáticos que nos preocupan y conmueven.
Pero cuando se trata del trato vejatorio hacia los animales es más preocupante, ya que los actos indignos que algunos humanos dan a otros seres vivos indefensos, es un factor que predispone y anticipa la violencia social que, en su escalada, nos arropa y nos alcanza a todos como individuos y como sociedad.
Encontraron un tiburón sobre las playas de Orewa, en Auckland, Nueva Zelanda
En la soleada playa de Orewa, en Auckland, Nueva Zelanda, un tiburón dejó de existir en sus costas, tras recibir incontables heridas producidas por un grupo de pescadores que lo atrapó deliberadamente con una red antes de arrastrarlo sin piedad hasta la orilla.
En un principio, los espectadores creyeron que el animal se encontraba varado en las aguas poco profundas, en vista de lo cual, varios miembros del público intentaron desesperadamente tirar del escualo con la intención de liberarlo. Sin embargo, nada pudieron hacer, pues el pez yacía muerto hacía minutos, descansando para siempre en las aguas.
Testigos presenciales han afirmado que, no contentos con haber atrapado su “trofeo” de pesca, este grupo de desalmados pateó en repetidas ocasiones al animal quebrándole la mandíbula, para luego hacerse fotos burlonas junto a su víctima, en un acto sin sentido y francamente despreciable y vergonzoso.
Cuando la gente furiosa intentó intervenir y alejar al gran blanco de los hombres, estos se pusieron aún más violentos y comenzaron a intimidar a quienes solo intentaban socorrer al animal.
“Lo patearon repetidamente, le dañaron la mandíbula y tomaron fotos al lado del animal moribundo, todo mientras se reían”, comentó uno de los testigos, indignado.
Minutos después, funcionarios del Departamento de Conservación Natural, llegaron al lugar de los hechos y confirmaron que los oficiales primero intentaron controlar a la multitud que abarrotaba la playa, antes de ayudar a los salvavidas de Surf Lifesaving a lidiar con el tiburón.
“Uno de los informes recibidos mencionaba que personas supuestamente estaban pateando al tiburón antes de la llegada de la policía”, dijo un portavoz de la policía.
Estos sensacionales moradores de los mares, los grandes tiburones blancos, se encuentran clasificados como “vulnerables” a nivel mundial por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, organismo encargado de velar por su protección en aguas neozelandesas.
Por lo tanto, su captura indiscriminada es ilegal, tanto en Nueva Zelanda, como en el resto del mundo. Cualquiera que atrape a uno debe liberarlo inmediatamente por ley.
Actualmente, el Departamento de Conservación está realizando todas las investigaciones pertinentes para esclarecer las circunstancias en las que perdió la vida el tiburón blanco, pero aún no se ha proporcionado mayor información al respecto. Si son atrapados, los delincuentes deberán enfrentar multas de hasta $ 250,000 y seis meses en a la sombra.
La crueldad ha sido considerada incluso como un disturbio psicológico, es una respuesta emocional de indiferencia o la obtención de placer en el sufrimiento o dolor de otros a través de una acción que innecesariamente causa tal sufrimiento. Lo cierto es que la crueldad origina violencia, y la violencia, delincuencia.
Comparte esta historia que quisiéramos con todas nuestras fuerzas no tener que volver a reseñar con tus seres queridos.Solamente podemos llegar a la conclusión de la imperiosa necesidad que existe del esfuerzo integrado de todos para prevenir el trato injusto hacia los animales.
─
» Acerca de esta publicación:
• Esta publicación NO ha sido creada por Leales.org y NO somos responsables de su contenido.
• Esta publicación no puede ser chequeada manualmente para comprobar su posible veracidad ni actualización.
• Es el propio usuario el responsable de la creación y actualización oportuna de cada una de sus publicaciones.
Leales.org es la WebApp más completa del mundo para buscar o difundir animales perdidos o encontrados, en acogida temporal o adopción definitiva, servicios y profesionales, eventos o campañas, ayudas y donaciones, sitios que admiten "Animables", artículos y blogs; fomentando así el bienestar animal, su tenencia responsable y la mejor difusión de animales sin hogar.
• ¿Cómo se accede?:
Escribiendo Leales.org en cualquier navegador de Internet de cualquier móvil, tablet, ordenador o dispositivo electrónico y con cualquier tamaño de pantalla, sistema operativo o memoria disponible.
Sin necesidad de descargar, ni instalar, ni registrarse, ni tener cuenta de redes sociales, ni tan siquiera de correo electrónico.
Gratuitamente y las 24h. Publica directamente desde aquí: leales.org/difundir
#Difunde en #LealesOrg y #adopta para #AdoptaNoCompres O un #SeBusca de #perro o #gatos; #perdido o #encontrado y evitar el #MaltratoAnimal para conseguir el #NoAlMaltratoAnimal, el #NoLoAbandones, el #AbandonoCero y el #SacrificioCero
NO LO ABANDONES, SÚBELO A LEALES.ORG Y SALVA UNA VIDA
Estamos en todos los navegadores: Leales.org y en todas las redes sociales: @lealesorg y #LealesOrg
¡AMÉRICA NO FUE DESCUBIERTA POR NADIE, FUE
INVADIDA, SAQUEADA, Y SUS TRIBUS DIEZMADAS, ASESINADAS Y ESCLAVIZADAS EN NOMBRE
DE DIOS! UN DIOS QUE EN SU INFINITA BONDAD NO DEJÓ TÍTERE CON CABEZA,
ENSÉÑASELO A TUS HIJOS!
