18 de octubre de 2010

Cuidado. El triunfalismo sin sustento se contagia y se hereda

Por J. Enrique Olivera Arce
viernes, 15 de octubre de 2010
Pulso crítico
J. Enrique Olivera Arce
Siendo mayoría los que están convencidos de que el TRIFE ratificará a Don Javier Duarte como gobernador electo, incluso los propios panistas que ahora, quemando su última carta, arremeten contra la Sala Regional del tribunal Electoral, insinuando que las ministros han sido “maiceadas” por el gobernador, daremos pues como un hecho que en mes y medio estrenaremos gobernador constitucional en la figura del joven cordobés.

Y si esto es así, lo más lógico es esperar que, por un lado, el Sr. Duarte conozca al estado como a la palma de su mano y, por el otro, expresarse con verdad, siendo objetivo en sus juicios respecto a la realidad a la que habrá de enfrentarse.

Pero ya empezamos mal y aún no inicia su administración. El síntoma del triunfalismo sin sustento, se contagia y se hereda, cuidado. Quien gobernará a Veracruz a partir del primero de diciembre, el pasado día siete de los corrientes, en Turrialba, Costa Rica, incurrió en falta reflejando desconocimiento de la realidad; dejándose llevar por la emoción propia de participar en un evento internacional al que concurriera como invitado especial de la dirigente nacional de su partido.

No me refiero a si atendió o no a la amplísima recomendación que de Berta Hernández y Leticia Perlasca, le hiciera Doña Beatriz Paredes, como dos posibles candidatas con cualidades e idoneo perfil para hacerse cargo, respectivamente, de las secretarias de la SEDARPA y la SEV, puesto que ello sería dar crédito a especulaciones y rumores que ya circulan en nuestra ciudad capital.

Sustento mi opinión en lo expresado por el Sr. Duarte, respecto a dos temas que guardan relación entre sí y que sin duda tienen relevancia especial para Veracruz.

“El desarrollo sustentable debe ser la base del progreso y será uno de los ejes de mi gobierno, porque el respeto al entorno asegurará una mejor vida para los veracruzanos”;

“El primero de diciembre será puesto en marcha un programa especial de apoyo a los productores de la tierra, sobre todo a los cañeros, porque Veracruz garantiza el abasto nacional de azúcar”.

Expresiones que suenan bien mediáticamente en nuestro medio, pero no en el marco de un foro internacional sobre producción agropecuaria al que concurrieran expertos en la materia y que sin duda tienen información sobre la realidad que vive México y, específicamente, Veracruz.

El desarrollo sustentable, en su más amplia acepción, no es compatible con las reglas del juego que impone el sistema económico y social dominante. Antes que la salvación del planeta que habremos de heredar a las nuevas generaciones, está la acumulación de riqueza de una minoría por sobre el interés de la mayoría de la raza humana. Esto es algo que no está a discusión. Es ya del dominio público.

México, y en nuestro caso, Veracruz, no escapa a tal realidad. Vivimos inmersos en el mismo esquema depredador y de explotación inmisericorde tanto de recursos naturales como del trabajo de millones de trabajadores urbanos y rurales, .que domina al mundo.

Atendiendo a lo anterior, es bien sabido que para que exista desarrollo sustentable, primero debe tenerse muy en claro lo que significa desarrollo y sus implicaciones. Como reducción de desigualdad, pobreza, exclusión, así como incremento de ingresos, educación, soporte tecnológico, salud, cultura y recreación, entre otras condicionantes no menos importantes. Sin una vida digna con bienestar para todos, el desarrollo tal cual se argumenta oficialmente, es una falacia. El adjetivarlo con el término de moda, no modifica tal estado de cosas.

Luego aspirar a un proceso de desarrollo sustentable en el campo mexicano o veracruzano en lo particular, no sólo es inviable, sino en nuestros días, utopía inalcanzable. Como corolario, igual de utópico es el respeto al entorno, cuando pobreza, corrupción oficial, e intereses económicos de una minoría rampante, propician depredación y deterioro permanente del medio ambiente y biodiversidad.

Veracruz no escapa a esta realidad. Ejemplos de ello a lo largo y ancho de la entidad, sobran para sostener tal afirmación.

Por cuanto al tema del azúcar, Veracruz no garantiza el abasto nacional del endulzante, como lo afirmara el Sr. Javier Duarte.

Con una planta industrial obsoleta, descapitalizada, y los bajos rendimientos del cultivo de caña de azúcar, gramínea empobrecedora del suelo, en extensas áreas de zonas de abastecimiento con más de dos centurias de explotación sin rotación de cultivos, el país entero padece escasez de este endulzante, debiéndose importar un cada vez mayor volumen de este producto a menor costo. El gobierno tiene que subsidiar a la actividad, más por razones sociales y políticas, que por incrementar productividad, rentabilidad económica o competitividad, en un mercado globalizado en el que México no impone las reglas ni Veracruz está en condiciones de modificarlas.

Démonos de santos que aún podemos contar con producción azucarera en la entidad. El Sr. Duarte, en su calidad de secretario de finanzas, debe saber cuantas veces y a que costo, el gobierno estatal se ha visto en la necesidad de inyectar oxígeno con recursos públicos tanto a la planta industrial como a los abastecedores de materia prima, para darle un poco de respiro a la actividad. Los ganones de siempre, todo mundo lo sabe, no son los cultivadores de caña o los jornaleros, cortadores inmisericordiamente explotados, son los propietarios de los ingenios, los líderes agrarios y obreros, acaparadores, y los fabricantes y distribuidores de maquinaria y agroquímicos.

Adicionalmente, lo estamos viviendo, el cambio climático ya da que pensar a los productores en la conveniencia o no de seguir explotando la caña de azúcar en las zonas tradicionales que, año con año, ofrecen un mayor grado de vulnerabilidad frente a fenómenos meteorológicos cada vez más atípicos.

Cambiar de localización ingenios y áreas de abastecimiento, como para asegurar que Veracruz garantice realmente el abasto nacional de azúcar en condiciones de volumen y precio, que eviten el tener que importar el endulzante, además del costo económico y un auténtico caos social, implicaría ampliar y modificar la frontera agrícola, deforestando y dando al traste con la idea de la sustentabilidad en el campo que pasa por la mente del Sr. Duarte.

Lo anterior lo comenta un lego en la materia. Sería positivo que los expertos dieran su opinión sobre el particular, si es que los invitan porque hasta ahora, han sido ignorados partiéndose de la idea de que los que saben del paño, son los burócratas, líderes y caciques sindicales, que en Veracruz sólo conocen de cómo jalar votos para su partido.

Sea un lego como quien esto escribe, o los expertos en la materia, quienes argumentemos sobre la viabilidad o inviabilidad del desarrollo sustentable en la entidad, o la contribución de Veracruz al abasto nacional de azúcar, opiniones más, opiniones menos, es algo irrelevante, en el marco de la propaganda oficial. Otra, muy distinta, el que el próximo gobernador de Veracruz se exhiba ante la comunidad internacional como alguien que no conoce la realidad del estado que pretende gobernar.

El moderno concepto de aldea global ya no deja mentir sin que ello traiga consecuencias. Debiéndose recordar que la lengua larga acompañada de ideas cortas, puede hacer fracasar a toda una administración. Mi humilde sugerencia, para el Sr. gobernador electo, es que modere su discurso, que no ofrezca ni prometa nada que no pueda o no esté dispuesto a cumplir. Debiéndose esforzar por mantener congruencia con su personal circunstancia. Si el TRIFE le favorece, como lo espera ya una importante mayoría -por las razones que sean-, lo deseable es su deslinde del triunfalismo sin sustento y la retórica grandilocuencia mediática, que a todo contribuye menos a la conducción de un buen gobierno como el que esperamos los veracruzanos.

pulsocritico@gmail.com Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla

El Baldón: El Recuento de los votos

Por: José Miguel Cobián
Revuelo causó el viernes 15 de octubre pasado, la resolución del TRIFE de ordenar el recuento de votos en Poza Rica, Coatzacoalcos y Córdoba. Ahora fríamente habrá que analizar las posibles consecuencias de dicho recuento. Curiosamente los tres candidatos del PRI en esas ciudades son cercanos al gobernador Fidel Herrera, mientras que en otros municipios los mismos argumentos ante el TRIFE no dieron los mismos resultados.

La primera y más clara consecuencia es que el IEV no capacitó adecuadamente a los funcionarios de casilla y por eso hubo tantos errores en los cómputos. Para ejemplificar, tomaré la elección a presidente municipal de Córdoba, en la cual al llegar las actas al tribunal local hubo anulaciones a los tres candidatos fuertes. Al PAN le anularon 1,422 votos equivalentes al 5.52% de su votación. Al PRI le anularon 1,700 votos equivalentes al 5.16% de su votación y a Convergencia le anularon 675 votos equivalentes al 4.83% de su votación. Entre el 4.8 y el 5.5 % de los votos fueron anulados al llegar al tribunal local y la distribución de las anulaciones fue muy similar entre las tres fuerzas principales. Los que vivimos de cerca la elección vimos muy claro que los funcionarios de casilla no sabían cómo llenar las actas una vez terminada la elección, lo cual creó confusiones y gran cantidad de errores. El IEV tiene el premio principal como mal organizador de la elección, pero si de mapaches se trata, estuvo muy parejo el ¨mapacheo¨ entre todos los partidos.

En Córdoba se ordenó el recuento de 98 casillas, algunas impugnadas por el PAN y otras por el PRI. Para revertir el resultado electoral el PAN tendría que obtener una anulación de 70 votos del PRI por casilla, lo cual es matemáticamente improbable, o la anulación de 98 casillas en las cuales el diferencial de votación entre el PRI y el PAN fuera de 70 votos o más. Ambas posibilidades son totalmente improbables, razón por la cual, el candidato del PRI a la municipal se siente muy seguro de que la elección no la pierde, y tiene razón. Recordemos que la diferencia de votos entre el PRI y el PAN fue de 6,853 votos tal como lo avaló el tribunal local el 10 de septiembre pasado.

A partir de los números y el razonamiento anterior, se entiende claramente la apuesta del PAN y las declaraciones de algunos de sus miembros más prominentes. Apegándose a la ley, si llegara a demostrarse que hubo irregularidades graves en más del 25% de las casillas de la elección, ésta tendría que anularse, lo que obligaría a designar a un presidente municipal temporal una vez que terminara su mandato el 31 de diciembre el actual munícipe, y a llevar a cabo una nueva elección de presidente municipal.

Mientras tanto, Convergencia que fue el invitado ¨mudo¨ a este evento electoral, pues no impugnaron la elección al no haber resultado actores importantes por el número de votos obtenidos, lucha a brazo partido por lograr los mismos objetivos que el PAN, mostrando un pragmatismo político, pues mientras su ex candidata considera ya terminada la elección y no muestra públicamente mayor interés por los conflictos post electorales, su único regidor, el Sr. Sierra se suma al equipo de regidores panistas para formar un frente de oposición al PRI y a su presidente electo. Así, vemos a un personaje de la izquierda local, reflejando la misma actitud de la izquierda nacional, uniendo fuerzas con su enemigo ideológico histórico, con la derecha local, con el único fin de que el que ganó no se siente en la silla. Habría que preguntarse cuál hubiera sido la actitud del regidor electo de Convergencia en caso de que el PAN hubiera ganado la elección, y la respuesta es la misma. Se hubiera aliado con el PRI, pues lo importante no es la ideología ni las razones de estado, lo importante es oponerse al que está arriba, al que ganó, aunque su partido no hubiera tenido la mínima oportunidad de ganar la elección, ni la tenga en caso de que ésta se repita.

El presidente electo del PRI tiene razón al afirmar que él sigue siendo el próximo presidente municipal, pues su constancia de mayoría no se le ha revocado. Y también tiene razón el abogado del candidato perdedor del PAN al afirmar que existe la posibilidad de anular la elección y obligar a su repetición. Quien no tiene razón es quien afirme que con el recuento de los votos de esas casillas se puede revertir el triunfo del candidato rojo. Realmente solo quedan dos caminos la ratificación del triunfo del rojo, o la anulación de la elección. Lo demás son frases, acomodos, desinformación y desconocimiento.

Habría que pensar que va a hacer Convergencia en el remoto caso de que se repita la elección pues tiene la opción de competir y dividir el voto de la oposición como ya lo hizo, o no presentar candidato y promover el voto a favor del PAN, para que en caso de que este partido gane la hipotética segunda elección, entonces sumarse al PRI en un bloque opositor, pues para oponerse son muy buenos.

Habría que ver si en Poza Rica y en Coatzacoalcos la situación es similar. Nuestro pronóstico es que en Córdoba el PRI va a asumir la presidencia municipal el 1 de enero de 2011.

SARTRE, VARGAS LLOSA Y EL NOBEL DE LITERATURA

    Jean-Paul Sartre                             Mario Vargas Llosa
Por José Luis Camba Arriola
México, D. F., a 15 de octubre de 2010
En 1964, Jean-Paul Sartre rechazó el Premio Nobel de Literatura. En escencia, argumentó que era una forma de venderse al sistema. Vargas Llosa lo aceptó. Ni uno sólo de los miembros de la Academia Sueca que eligió a Sartre hizo lo propio con Vargas. Son distintas academias, con distintias visiones. Sin embargo, entre ambos autores, a pesar de ser ideológicamente opuestos, hay ciertas similitudes: congruencia en sus posiciones; honestidad intelectual; activismo político; buena escritura y claridad expositiva.

Ahora bien, ¿cuáles son los requisitos para ser Premio Nobel de Literatura? Según su fundador, Alfred Nobel, el premio debería otorgársele “a quien haya producido en el campo de la literatura la obra más destacada, de tendencia idealista”. Según la academia: en 1953 se lo dio a Winston Churchill por “su dominio de la descripción histórica y biográfica, así como por su brillante oratoria defendiendo elevados valores humanos”; en 1964 a Sartre por “su trabajo rico en ideas, lleno con el espíritu de la libertad y la busqueda de la verdad, ejerciendo una influencia lejana de alcanzar en nuestra era”; y este año a Vargas por “su cartografía de las estructuras del poder y sus imágenes mordaces de la resistencia del individuo, su rebelión y su derrota”. Las dos primeras descripciones suenan, tal como lo testó Nobel, idealistas; la de Vargas Llosa no.

Desde su fundación, se ha dicho que la política juega un papel importante en la decisión del destinatario del premio. El primero, en 1901, se lo otorgaron a un señor Sully Prudhomme y se lo negaron a Leon Tolstoi. Las ideas de la “no violencia activa” en la obra de Tolstoi influyeron profundamente en Gandhi y Martin Luther King, las de la “poesía científica para los tiempos modernos” de Prudhomme, ignoro en quien.

En la selección de candidatos participan decenas de proponentes de varios países; seis suecos que conforman el Comité del Premio de Literatura y 16 suecos miembros de la Academia Sueca. De estos últimos, el de mayor edad con 92 años y el menor con 46. Ambas mujeres junto con otras tres. Todos tienen en común las Letras y casi todos son académicos. ¿Puede ese grupo basar su elección en factores políticos? Por supuesto que sí. ¿Lo hace? Seguramente. Ahora, ¿eso convierte a Sartre o a Vargas Llosa en malos escritores? Por supuesto que no, lo mismo que tampoco transformó a Prudhomme en uno bueno o a Tolstoi en uno malo.

La realidad es que los premios, lo mismo que los títulos universitarios no otorgan prestigio a quienes lo reciben. Más bien al contrario: aquellos en quienes recaen los premios le confieren valor a éstos. Tolstoi, Prudhomme, Churchill, Sartre y Vargas Llosa son quienes son en la historia de la literatura con o sin Premio Nobel. Muchos creen que Tostoi fue premiado; casi nadie sabe quien fue Prudhomme; casi todos creen que Churchill fue Nobel de la Paz, casi nadie a leído a Sartre y todos lo citan y la obra más difundida de Vargas Llosa no es la literaria sino la columna periodística. En México se le recuerda por haber llamado “dictadura perfecta” al sistema político del PRI en el encuentro que realizó la revista Vuelta en 1990. Muchos peruanos no lo han leído pero saben que perdió una elección presidencial contra Fujimori en los noventas.

Una de las preguntas recurrentes que se le han hecho a Vargas desde su “nobelización” es si ¿cree que su elección fue politizada? El ha respondido, correctamente, que se lo pregunten a quienes lo eligieron y añade que la mayor importancia de este premio es que se le otorgó como hispano parlante. Nadie puede dudar que la riqueza de nuestro idioma carece de parangón. Sin embargo, a pesar de que duplicamos el número de palabras del inglés se le han otorgado el premio 27 veces a anglo escritores y sólo 11 ha hispanos. Curiosamente, uno de los procesos de selección de candidatos al Nobel hace que si no existe traducción de la obra del aspirante, se ordenan traducciones especiales (al sueco claro está), en secreto. ¿Ha saber si transmiten lo que deben o no?

A mí me parece que en realidad, lo único que importa de los premios es que conceden foro. Amplían el número de medios, organismos, instituciones y políticos a los que se expone el premiado. A algunos los obliga a escucharlos, lo que convierte al laureado en un vehículo importante para las causas idealistas a las que se referia Nobel en su testamento. Sartre condenó los ataques a las FARC y fue así como muchos se enteraron de su existencia; también vistió con su pertenencia, dos años después de su Premio Nobel, al Tribunal Internacional sobre Crímenes de Guerra, fundado por el filósofo inglés Russell para poner evidencia los abusos norteamericanos en Vietnam. Tribunal del cual fue miembro el expresidente de México Lázaro Cárdenas.

Lo más probable es que Mario Vargas Llosa utilice el foro con inteligencia y honestidad. Sin duda continuará defendiendo las mismas causas que siempre ha promovido como la democracia; y seguirá atacando el caudillismo militar de derechas a la par del populismo dictatorial de izquierdas. Lo que va a cambiar es su capacidad de convocatoria. Y muchos de los que lo ignoraron en el pasado, ahora tendrán que escucharlo. La opinión de Vargas Llosa (reaccionario a ojos de la “izquierda” mexicana de 1992) en la que afirma que el PRD “con prodigiosa ceguera, ha hecho suyas todas las lacras y taras ideológicas -populismo, estatismo, socialismo, nacionalismo económico- de las que el camaleónico PRI necesitaba desprenderse a fin de mostrarse renovado -democrático, internacionalista, promercado y liberal-, y permeable a los vientos que corren”; cobrará peso para la “izquierda” del 2010 en boca de quien durante todo un año ocupará el puesto que rechazó Sartre 46 años atrás.

joseluis@camba.ws
(*) Sociólogo y politólogo

NOTA
El doctor José Luis Camba Arriola es egresado de la Universidad Complutense de Madrid, donde realizó estudios en Sociología y Ciencias Políticas, especializándose en Sociología Política (Sociología del Poder: redes y mecanismos formales e informales). Actualmente es consultor político y analista.

Después de una temporada fuera por motivos personales, vuelve a enviar sus análisis sociopolíticos de forma periódica, a través de Difunet.

EL AUTOR AUTORIZA LA REPRODUCCIÓN ÍNTEGRA DEL TEXTO O EN SU CASO CITAR LA FUENTE.

15 de octubre de 2010

Movilización del (PRI) en Córdoba; por seudo lideres patito...

· Prometieron apoyos económicos a los desplazados en las movilizaciones.
· Y aun no cumplen con lo pactado
· Fundación REDES y Del GOLFO, mintieron, solo utilizan a la gente en épocas electoral.
Por Esteban Mata Cano
Córdoba, Ver., 14 de octubre del 2010,- Aunque las elecciones del 4 de julio quedaron atrás, los corajes dentro del priismo en Córdoba, debido a la promesa que hicieran los seudos “representantes” que asumieron un cargo por voluntad propia y que según ellos eran los designados del cargo de movilización, hoy no saben cómo salir de este problema, lo que si saben es que jugaron con la buena voluntad de quienes participaron en este movimiento civil, que aseguran NI LAS GRACIA$ LES DIERON.

Hasta hoy priistas que participaron en movilizaciones en la treinta caballeros se encuentran confundidos, por el enredo que existe en torno a quién le encomendaron el cargo de este movimiento civil priista, las cosas aun no están en claro, ni existe alguien que de la cara y saque de la duda a toda esta gente, ni el mismo presidente del comité municipal de este organismo político ANTONIO HAZOURI MANZUR quien DESCONOCE LOS ESTATUTOS QUE RIGEN A SU PARTIDO.

Varios personajes que según se comenta, eran los encargados de dirigir las movilizaciones , donde figuraron nombres como el Lic. VICENTE MONTIEL ALVARADO (Sindico del ayuntamiento, y quien supuestamente dirige a la Fundación del Golfo), RAQUEL CANO, CRISTIAN TORAL, RUTILO MOLINA, ENRIQUE ARREDONDO Y ENRIQUE ÁLVAREZ GARRIDO, de la (Fundación REDES), que a decir de estos dos últimos, esta la respuesta a todas las dudas, pero nadie dice nada.

Lo que si queda claro es que hubo personas que se atribuyeron cargos que no les fueron encomendados, jugando con la lealtad y convicción de la militancia priista que aun sigue firme en apoyo al tricolor.

http://enpoliticazonacentro.blogspot.com/2010/10/movilizacion-del-pri-en-cordoba-por.html

14 de octubre de 2010

Temen comerciantes desalojo violento; se rehúsan a ocupar un mercado nuevo

El traslado de comerciantes fijos y establecidos a un cuarto mercado de la ciudad puede terminar en violencia debido a la radicalización que han asumido los mercaderes. Éstos advirtieron que no desalojaran los lugares en donde se encuentran y anticiparon la aplicación de un operativo represivo instrumentado por la Policía Municipal para retirarlos, según Arturo Hernández, uno de los dirigentes de los comerciantes.

El entrevistado dijo que evitarán “con todo lo que sea necesario” el desalojo programado para el viernes 22 de este mes. Sin embargo, el ayuntamiento en su momento reiteró la postura en la que se procederá para el desalojo de las calles adyacentes al mercado Emiliano Zapata.

“Ya se convino con la mayoría de los comerciantes, no van a poder quedarse en las calles adyacentes, se les está ofreciendo un lugar adecuado y en mejores condiciones” se informó a través de un comunicado y se informó que no se empleará un operativo violento, como se ha especulado, y por el contrario ya hay acciones coordinadas para evitar hechos de violencia.

Entre los comerciantes hay un hondo divisionismo, la mayoría ha decidido trasladarse al cuarto mercado, otros más no aceptaron la oferta y a partir del sábado 23 de este mes trabajarán en terrenos propios adquiridos en el municipio de Ixtaczoquitlán y otros, los menos, se oponen a los dos opciones anteriores.

El mercado Emiliano Zapata fue construido hace poco más de tres décadas, cuenta con cinco naves que son utilizadas como bodegas por los comerciantes quienes se han apoderado de las calles adyacentes e incluso bloquean la entradas a algunas casas.

La intención del ayuntamiento, informó la Coordinación de Comunicación Social, es reubicar a los comerciantes, trasladarlos a un cuarto mercado, remodelar el tercero y limpiar las calles para tener una mejor vialidad.
 

Falta de organización deja a las familias damnificadas sin comer

Un millón de familias sufren inseguridad alimentaria tras las inundaciones que dejaron el huracán Karl y la onda tropical Matthew en Veracruz, alertó la Facultad de Nutrición de la Universidad Veracruzana (UV). “Podemos hablar que hay una inseguridad alimentaria en los hogares, (aunque ésta) es a corto plazo. Afortunadamente la respuesta de los tres niveles de gobierno ha sido muy oportuna y eficaz”, declaró ayer el director de esta facultad, José Luis Castillo Hernández.

Aunque la entrega de alimentos ha sido oportuna y eficaz por parte de los gobierno, Castillo Hernández advirtió que al no estar organizada, porían existir personas que no tengan qué comer. “La entrega de alimentos se tiene que hacer de una manera organizada, insisto, yo no sé si en estos momentos exista gente que esté recibiendo o no esté recibiendo nada (...) Debería de haber un centro organizador de la recolección encargado de la distribución”, explicó.

Las afectaciones de los dos pasados fenómenos naturales –y que según el gobierno son por más de 100 mil millones de pesos– se han prolongado más allá de lo que se tenía previsto, dijo. “La ayuda humanitaria ya no fluye como en un principio, tenemos que estar preparados para hacerles llegar a estas familias, de una manera organizada y sistematizada todo el derecho de la alimentación como prioridad”.

Y aunque aseguró que los fenómenos naturales como los pasados son de poca duración, el abasto de los alimentos, insistió, debe ser de manera organiza.

Urgió a los gobiernos a dar una atención con enfoque de riesgo, es decir, se debería de conocer cuál es la gente más dañada y en qué zonas están para comenzar a llevar ayuda prioritaria hacia allá.

http://www.jornadaveracruz.com.mx/Noticia.aspx?ID=101014_153147_46

Salinas, el papá de los pollitos

Como si vieran al mismísimo diablo, muchos se escandalizan por las apariciones del Villano Favorito. Más aún, la mitología de Carlos Salinas es estandarte de ex priistas como Andrés Manuel López Obrador, quien, a modo de “tilma de Juan Diego”, exhibe por el país la gráfica reveladora del saludo del ex presidente y “su ahijado”, Enrique Peña Nieto, la nueva obsesión de azules y amarillos.

Para bien o para mal, Carlos Salinas sigue siendo emblema de las calamidades que aquejan a los mexicanos, versión vernácula del demoniaco Nicolás Maquiavelo, encarnación de maldad a la mexicana y de lo que son capaces los poderosos en estas tierras. En corto, Salinas es lo más cercano al “diablo”. Pero, claro, un diablo de juguete.

Y es que, salvo los engañabobos, nadie en su sano juicio puede creer el cuento de que Salinas es el todopoderoso que está detrás de todos los negocios y perversidades que tienen postrado a México, titiritero capaz de mover todos los hilos de transas del poder, de poner y quitar posiciones de alto rango. Más allá de un pillo que engañó a millones y que robó a manos llenas, Carlos Salinas hoy no es más que arqueología del poder autoritario del viejo PRI. Un poder que, en efecto, pretende regresar.

Pero acaso lo más interesante del salinato no sea su mito, tanto como su herencia. ¿Cuántos hombres forjados por la familia Salinas, la carrera de Carlos Salinas, los intereses de Salinas, están hoy en posiciones de poder, disputan hoy el poder y hasta “les da asquito” reconocer que en su tiempo prendieron veladoras a Salinas? Empezando por López Obrador y su escudero Ricardo Monreal, sin olvidar que Raúl y Carlos Salinas son padres de esa grosera empresa familiar llamada Partido del Trabajo, cueva de pillos que sólo ha servido para enriquecer a unos cuantos.

El IFE cumplió 20 años, y al festejo acudieron, además de Salinas, los salinistas Jorge Carpizo, Arturo Núñez, Emilio Chuayffet… pero en la adelantada contienda presidencial de 2012 será candidato presidencial el salinista Marcelo Ebrard, hijo político del supersalinista Manuel Camacho.

Más, serán determinantes en esa elección partidos políticos creados a la sombra del salinismo, como Convergencia, cuyo dueño es el salinista-zedillista en desgracia Dante Delgado, hoy prohombre de la izquierda; el partido Nueva Alianza, de la salinista profesora Gordillo, y el Partido Verde, de los salinistas pillos parientes del Niño Verde. ¿Cuántos críticos de Salinas son hijos de Salinas? Les guste o no, Salinas es “el papá de los pollitos”. ¿O no?