11 de marzo de 2015

AUDIO: AHORA EL PVEM USA A “ACTOR” DE TELEVISA PARA PROMOCIONARSE VÍA TELEFÓNICA; VUELVE A ADJUDICARSE PROGRAMA SOCIAL

México, 11 de marzo 2015 (NOTIGODÍNEZ).- El grupo criminal denominado “Partido Verde Ecologista de México” (PVEM) parece dispuesto a seguir delinquiendo, literalmente cueste lo que cueste, rumbo al fraude electoral de 2018. Las multas millonarias (casi 80 millones de pesos) que recientemente le han impuesto por hacerse proselitismo indebido, adjudicarse programas sociales y desacatar los ordenamientos de su “mecenas”, el Instituto Nacional Electoral (INE) secuestrado por el PRI, en realidad no le importan por una sencilla razón: LAS PAGA EL PUEBLO. Recordemos que el “presupuesto” asignado a ese partido sale del erario, es decir, del bolsillo de todos los mexicanos.
Así que, siguiendo con su campaña violatoria de todas las leyes electorales posibles, ahora está llamando vía telefónica a miles de domicilios en todo el país, utilizando a un “actor de Televisa para difundir las mentiras ya conocidas de su insultante propaganda y nuevamente, en formal desacato al reciente fallo del “Tribunal Electoral”, adjudicarse el programa federal de los “vales de medicinas”.
El portal Aristegui Noticias difundió un audio grabado por uno de sus visitantes, en el que se escucha la voz de un tal Raúl Araiza –así se identifica él mismo en el audio– llamando en “nombre del Partido Verde” para enumerar “cuatro medidas muy importantes para los mexicanos”, mismas que, se ha demostrado, son mentiras que utiliza para hacerse proselitismo.
“Hola, soy Raúl Araiza [pausa de un par de segundos]. Sí, en serio soy Raúl Araiza”, reitera haciéndose el gracioso, como suponiendo pretenciosamente que la persona que contesta la llamada no puede creer que el sujeto le está hablando.
“Bueno, hablo de parte del Partido Verde. Como tú sabes el Partido Verde ha logrado cuatro medidas muy importantes para todos los mexicanos: que las cuotas en las escuelas públicas no sean obligatorias [FALSO. El cobro de cuotas ya estaba prohibido en la ley incluso antes de que existiera el propio ‘Partido Verde’].
“Que a partir de marzo, en el ISSTE y en el Seguro Social te den un vale si no te pueden surtir la medicina que te recetaron [FALSO. Los vales de medicinas sólo son canjeables en las propias farmacias del IMSS e ISSSTE. Además es un programa federal y los partidos tienen prohibido en la ley adjudicárselos para hacerse propaganda].
“Que el que contamine pague y repare el daño [FALSO. No existe legislación alguna al respecto y los recientes casos de contaminación de las mineras de Germán Larrea y Slim en Cananea, Sonora, demuestran que ni pagan ni reparan nada].
“Que a los secuestradores se les aplique hasta 140 años de prisión [FALSO: La propuesta del PVEM fue PENA DE MUERTE y la rechazaron en el Congreso; luego le cambiaron a CADENA PERPETUA y también les dieron la patada. La conmutación por penas mayores fue propuesta por otras fracciones parlamentarias, no por el PVEM].
“Es muy importante que conozcas los detalles de estos logros para que los puedas aprovechar. Muchas gracias por tu tiempo”, finaliza el sujeto y en seguida una mujer de nombre Rocío Olvera Rendón que se identifica como empleada del Partido Verde, saluda y solicita su nombre al interlocutor. Ahí concluye la grabación.

Audio Player
Como se indica al principio de la grabación, la llamada fue realizada el pasado lunes 9 de marzo a las 13:13 horas desde el número 55 4438 0000. De acuerdo con un servicio de localización en Internet, el número está ubicado en Tlalnepantla, Estado de México, y al llamar contesta una persona indicando, en efecto, que son oficinas del Partido Verde.
Por enésima vez, el PVEM viola la ley con esta propaganda no solicitada vía telefónica y además insiste en engañar a la población presumiendo falsos logros y propuestas que no se realizaron, como el “programa de vales de medicinas” que encima no debe adjudicarse por ser un programa federal. Su consigna delictiva es tan descarada que pareciera estar pidiendo a gritos que le retiren el registro, para así legitimar al falso sistema de “justicia electoral”. No obstante, todo apunta a que la campaña va dirigida a apuntalar la imposición en 2018 del clon chiapaneco de Peña Nieto. Así que no perderá su registro y el pueblo seguirá pagando las “multas” que le impongan.
fuente: notigodinez

¿QUÉ PROPONE LA DERECHA EN AMÉRICA LATINA?

derecha
“Solo si el país va mal, le puede ir bien a la derecha” Emir Sader 

Para el sociólogo brasileño Emir Sader, la derecha en América Latina no tiene mas que ofrecer las conocidas y fracasadas recetas neoliberales y en lugar de propuestas concretas un “denuncialismo vacío” en particular en los países como Bolivia, Ecuador, etcétera donde existen gobiernos democráticos.

El coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estatal de Rio de Janeiro señala:
“Sigue la derecha, son sus medios de comunicación, sus partidos, sus gobiernos, sus políticas económicas. ¿Pero qué es lo que la derecha tiene a proponer al mundo hoy? ¿Qué balance hace de su desempeño? ¿Qué perspectiva ofrece hoy la derecha?”
En el recuento precisa:
Sobre guerra y paz: “ahí está la política de Estados Unidos de América (EUA) que, desde que pasó a ser la única superpotencia, no hace otra cosa sino multiplicar las guerras por el mundo. Que no logra terminar con las dos guerras que ha iniciado hace ya más de una década, en Afganistán y en Irak, que están netamente en peor situación antes de que fueran invadidos y destruidos como países”.
 La crisis en el centro mismo del capitalismo: “ya dura más de 7 años, sin perspectivas de superación. Su modelo de centralidad del mercado, del libre comercio, del Estado mínimo, hace que Europa destruya lo que más generoso había producido: el Estado de bienestar social. Políticas económicas que han salvado a los bancos, han llevado a la quiebra de países y a la expropiación masiva de los derechos de los más vulnerables.
¿Pero qué tiene que proponer la derecha en Argentina, en Venezuela, en Ecuador, en Brasil, entre otros países?

-A falta de alternativas, propone el retorno a sus mismas políticas neoliberales, esas que han llevado a esos países a las peores crisis de su historia que han llevado a América Latina a la quiebra de sus economías, a la alienación de sus bienes públicos, a la expropiación de los derechos de los trabajadores.

-Haber gobernado y fracasado en Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia, Venezuela, Ecuador y no obstante siguen gobernando con las mismas políticas otros países.
-México fue el que quedó como uno de los casos ejemplares que los organismos internacionales presentaban como exitosos. Fue el primer país en firmar un Tratado de Libre Comercio (Nafta) con Estados Unidos y con Canadá. El balance que se ha hecho a los 20 años de su vigencia no ha podido ser peor.
-La misma situación de México no permite otro balance que no sea que el Tratado ha sido bueno – como siempre – para la parte más fuerte, para EUA, y pésimo para México.
 
-El caso de Perú, que presenta, a lo largo de los últimos años, altos niveles de crecimiento de su PIB, pero sin que se altere los pésimos índices sociales del país, haciendo con que se sucedan presidentes que rápidamente pierden apoyo popular y son derrotados al final de sus gobiernos.

En el texto difundido por Alai- América Latina, el autori señala lo siguiente:
¿Qué puede proponer la derecha para Argentina, por ejemplo?
¿Qué actitud puede tener frente a los gobiernos que han recuperado el país de la peor crisis de su historia?
¿Van a cuestionar el modelo de crecimiento económico con distribución de renta?
¿Van a salir de los procesos de integración regional?
¿Van a disminuir el tamaño del Estado, para volver a promover la centralidad del mercado?
¿Retomarán las políticas de paridad con el dólar?

¿Abolirían las políticas sociales, que han hecho que Argentina se recupere de los terribles retrocesos impuestos a su pueblo por la dictadura militar y por el gobierno neoliberal?
 
¿No fue la derecha, con el gobierno de Cardoso, quien llevó Brasil a su más profunda y prolongada recesión, con un inmenso endeudamiento con el FMI, del cual Brasil solo salió con el gobierno de Lula?
 
¿No fue la derecha la que prácticamente privatizó PDVSA, la empresa estatal venezolana de petróleo, la que intentó derrocar el gobierno legítimamente elegido de Hugo Chávez con un golpe en 2002?
 
Fue la derecha la que intentaba privatizar el agua en Bolivia, intento frustrado por la formidable movilización del pueblo boliviano, liderada por Evo Morales. Fue esa misma derecha que intentó dividir al país, para buscar bloquear los extraordinarios avances del primer gobierno indígena de Bolivia.
 
Fue la derecha la que entregó las riquezas ecuatorianas en manos de Chevron, promoviendo una brutal contaminación de la Amazonia ecuatoriana. ¿No fue la derecha de ese país quien tuvo como candidato a la presidencia al más grande banquero de ese país?
 
Fue la derecha la responsable por los peores gobiernos que ha vivido el continente: las dictaduras militares y los gobiernos neoliberales. Es la derecha la que quiere imponer un freno a los avances que los gobiernos progresistas han logrado y forzar un retroceso de gigantescas dimensiones en esos países.
 
Porque no puede decir lo que haría, en caso de que ganara, la derecha se limita a las críticas, a la difusión de un escenario pesimista sobre la economía y sobre el país, al denuncismo vacío. Porque solo si el país va mal, le puede ir bien a la derecha.

Fuente: Regeneración, 11 de marzo del 2015. 

"LA TUTA" PODRÍA SER JUZGADO POR TERRORISMO EN EE.UU

Servando Gómez Martínez podría ser el primer capo mexicano en ser acusado de terrorismo en EE.UU.

Fue el encargado de generar una oleada de terror en Michoacán, lo que provocó el surgimiento de las autodefensas. Desafió a las Fuerzas Armadas y a la Policía Federal al grado de asesinar a una docena de ellos el 22 de julio de 2009, hecho que grabó y subió a YouTube.
Usó, además, esa plataforma para exhibir y chantajear a políticos como Jesús Reyna, gobernador interino, y a Rodrigo Vallejo, hijo de Fausto Vallejo, el mandatario con licencia. 
Aficionado a las peleas de gallos y fanático del esoterismo, asesinaba de manera por demás violenta a quien lo traicionaba, según lo interpretaba en la lectura del tarot. 
Ese era Servando Gómez Martínez, la Tuta, último líder de Los Caballeros Templarios. El mismo que Alfredo Castillo, comisionado para la Seguridad en ese estado, describió como “acorralado” y “neutralizado” para dirigir esa organización criminal, y a quien Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, llamó “el criminal más buscado de México”.
Hoy, este hombre podría enfrentar todo el terror que sembró y no precisamente por las ocho órdenes de aprehensión que hay en su contra en territorio nacional, sino por los cargos que tiene pendientes en el vecino país del norte, según una investigación de Víctor Hugo Michel para Milenio.
De acuerdo con esa nota, la Tuta podría convertirse en el primer criminal mexicano acusado por el Departamento de Justicia al violar la Sección 960 (a) del Título 21 del Código de Estados Unidos, normatividad que desde 2006 sanciona simultáneamente los delitos de narcotráfico y terrorismo.
La Corte del Distrito Sur de Manhattan inició desde 2009 la investigación contra Gómez Martínez no solo por la “posesión, manufactura o distribución de una sustancia controlada”, sino por “pertenecer a una organización terrorista extranjera” que podría atentar contra los intereses de ese país.
En caso de que el gobierno mexicano concediera su extradición, podría ser condenado a pagar una multa de 10 a 50 millones de dólares, y a pasar el resto de sus días en una prisión Supermax, como la de Florence, Colorado.
Ahí se encuentran recluidos, entre otros, criminales de la talla de John Walker Lindh, el joven estadounidense que fue capturado durante la invasión a Afganistán en noviembre de 2001 y que después se sumaría a Al Qaeda por lo que fue llamado el “talibán americano”.
Así como Zacarías Moussaoui, autor intelectual de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y Teodore Kaczynski, el Unabomber, quien envió 16 cartas-bomba a universidades y aerolíneas, que mataron a tres personas e hirieron a otras veintitrés.
Con la Sección 960 (a), además de los mencionados, se ha juzgado y sentenciado también a criminales de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), organizaciones catalogadas como terroristas por el Departamento de Estado.
Nunca un capo mexicano ha sido acusado bajo esa modalidad por lo que, en caso de que se acepte su extradición, la Tuta podría ser enjuiciado en Manhattan por el fiscal de Distrito, Preet Bharara, especialista en castigar el crimen organizado y uno de los más temidos.
La causa del Departamento de Justicia contra el exlíder templario incluye varios delitos, entre ellos, conspirar para importar varias toneladas de cocaína y metanfetaminas a unas treinta ciudades de la Unión Americana.
Este tráfico de drogas, según las autoridades judiciales, afectaba directamente la seguridad nacional y debido a que Los Caballeros Templarios fueron incluidos en la lista de organizaciones terroristas extranjeras, se considera que la venta de estupefacientes era usada, además, como una herramienta de terror.
John E. Thomas, catedrático de la Universidad de Derecho de Washington, en su análisis Narco-Terrorismo, reconoce que la relación entre el narcotráfico y el terrorismo no tiene que ser implícita, sino expresa. Entonces, ¿existe realmente esa relación narcotráfico-terrorismo o es solo producto de la paranoia? El tema es, por supuesto, causa de controversia.

El debate por el narcoterrorismo
A partir de los atentados terroristas a las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, se especuló sobre las alianzas entre traficantes de drogas y armas, con terroristas. Así lo documentó Charles Tilly en su libro Credit and Blame, publicado en 2008.
Sin embargo, pocas veces se ha logrado comprobar una conexión real. En febrero de 2011, Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, al comparecer ante el Comité de Seguridad del Senado reveló que había preocupación de que terroristas islámicos usaran las redes del narcotráfico mexicano para introducirse en el territorio norteamericano y atentar contra sus intereses.
Directivos del FBI señalaron en 2011 que “contrabandistas mexicanos pueden asociarse con terroristas, proveerles servicios y facilitar el contrabando de armas químicas, biológicas, radiológicas o nucleares. El crimen, el terrorismo y la insurgencia están entretejiendo nuevas formas de cooperación que amenazan no solo el bienestar, sino la seguridad de las sociedades del hemisferio occidental”.
Para demostrar estos supuestos nexos, Estados Unidos cita siempre el caso del presunto complot iraní para atentar contra el embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos con ayuda de narcotraficantes mexicanos, en 2011.
Los hechos ocurrieron así: Massoud Arbabsiar, ciudadano estadounidense nacido en Irán, intentó organizar el atentado y buscó a un contrabandista mexicano. El problema fue que quien se ofreció para cometer el asesinato resultó ser un informante de la DEA. Así se descubrió el asunto que fue presumido en los medios por el procurador general, Eric Holder.

Fernando Escalante, académico del CIDE, estima en su texto Narcoterrorismo. La fábrica de la opinión pública que este tipo de casos son en realidad montajes, pues no se ha logrado establecer con precisión un vínculo directo entre las dos actividades. En todo caso, considera, el objetivo es justificar una mayor injerencia de Estados Unidos en la política de seguridad mexicana a través de la Iniciativa Mérida. Cierto o no, la Tuta podría ser visto como una víctima de esa política y convertirse en el primer capo mexicano en ser acusado de narcoterrorismo. El tiempo lo dirá.

LEY GENERAL DE AGUAS AGUDIZARÁ CONFLICTOS SOCIALES, ALIMENTICIOS Y MEDIOAMBIENTALES: EL BARZÓN

Ley general de aguas

La Ley General de Aguas, aprobada recién en la Cámara de Diputados, profundizará los conflictos sociales y limitará el uso del agua para la agricultura en perjuicio de la producción de alimentos para los mexicanos, definió hoy martes la organización nacional “El Barzón”.

Además, la reformada ley  es una iniciativa que ha puesto en riesgo la salud de la población más vulnerable, al establecer que “el derecho humano al agua” se garantiza con 50 litros del vital líquido, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que al menos cada persona requiere como acceso óptimo 100 litros por día.
La Ley Nacional de Aguas se extralimita al considerar solo a los “asentamientos humanos”, dejando  fuera  a las localidades indígenas y rurales que representan a 5 de los 9 millones de personas que carecen de acceso al agua potable.
Los dirigentes de El Barzón Nacional y de Chihuahua, Alfonso Ramírez Cuéllar y Martín Solís Bustamante, afirman que el Congreso Federal “no puede aprobar una Ley que no contempla la participación ciudadana y limita el acceso al agua y a la alimentación a todos los mexicanos”.
Y añaden que en la mencionada Ley “no se ve reflejada una verdadera agenda de desarrollo hídrico vinculada al medio ambiente, biodiversidad, energía, agricultura y uso de suelo”.
Por el contrario, advierten que dicha Ley “garantiza agua para uso minero y fracking, lo que implica profundizar los conflictos sociales y limitar el uso del agua para la agricultura”. En opinión de los barzonistas, destinar concesiones a los corporativos para realizar grandes obras hidráulicas como el acueducto VI o para el uso industrial, traería graves afectaciones a los pueblos indígenas y campesinos al competir, y en todo caso reducir los volúmenes destinados a la producción de alimentos y consumo personal y en el peor de los casos, al despojarlos de sus tierras para el uso extractivo.
Señalan que lo planteado en la “Ley de Aguas de Korenfeld”, se ha hecho sin tomar en cuenta la necesidad y la participación ciudadana. No contiene compromisos institucionales que establezcan mecanismos de diálogo para la solución de conflictos por el agua, que a la vez garanticen la gobernanza y gobernabilidad del recurso.
El objetivo de esa Ley es seguir controlando los sistemas de agua y dar privilegio a las grandes corporaciones para la explotación de este recurso, poniendo en riesgo el derecho humano al vital líquido.
 Pero también pone en riesgo la producción de los alimentos. Por un lado 50 litros implica que la Ley no está considerando que se requieren al menos 3500 litros de agua virtual, (agua requerida para la producción y preparación de los alimentos), diaria por persona, lo que refleja que no establece ni plantea una planeación hídrica.
De inicio se requiere saber la disponibilidad de agua que hay en el país, y a partir de ahí establecer las obras requeridas dando prioridad a las cuencas sobreexplotadas, con metas y una programación a corto y mediano plazos para realizarlas.
Al respecto se requiere realizar estudios de disponibilidad de agua actualizados de cada acuífero y reglamentar su extracción de acuerdo al volumen disponible.
La planeación hídrica funcionaría como un mecanismo para determinar la superficie de riego agrícola en base a la demanda hídrica de diversos cultivos, tomando como base el volumen concesionado a cada usuario de aguas nacionales.
No establece la participación institucional y de gobiernos estatales así como las  sanciones administrativas y penales debidas contra los aprovechamientos ilegales de aguas superficiales y subterráneas como la suspensión de la extracción, servicios de energía eléctrica y apoyos de programas a dichos usuarios.
Finalmente, CONAGUA desatiende los problemas más críticos de la población con esta Ley, condenando a los mexicanos más vulnerables al impulsar el autocuidado y autoprotección de la población en emergencias frente a los desastres hidrometeorológicos como las sequias o los huracanes.
Apuntan que ante tal abandono, la población deberá buscar la manera de sobrevivir ante tales eventos. Y añaden que por si fuera poco, se sancionará con 1,000 o 50,000 días de salario minino las obras de exploración, estudio, monitoreo y remediación sin el permiso de la CONAGUA.
Fuente original: http://ahoramismo.mx/  
CategoríaNacional

Acerca del Autor ()


PRI Y PARTE DEL PAN LE CUMPLEN A EPN: MEDINA MORA ES MINISTRO, PESE AL RECHAZO GENERALIZADO


Medina Mora tomó protesta minutos después de ser aprobado por el Pleno como nuevo Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Foto: Ariana Pérez, SinEmbargo
Ciudad de México, 10 de marzo (SinEmbargo).– No importaron las dudas que generó su postulación. No importó el movimiento de rechazo, en el que participaron comunidades, ciudadanos, académicos, estudiantes, políticos de oposición, activistas y organizaciones civiles, entre otros. No importaron más de 50 mil firmas que se levantaron, a través de Change.Org, en apenas una semana.
Eduardo Medina Mora es ya Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), como propuso el Presidente Enrique Peña Nieto. Llega en medio de un rechazo pocas veces visto para el nombramiento de un Ministro.
Y lo logró, gracias al voto que volvieron mayoría el Partido Revolucionario Institucional (PRI), una parte de Acción Nacional (PAN) –el senador panista Javier Corral anunció su voto en contra–, así como los otros partidos satélites del Gobierno federal, el Verde Ecologista (PVEM) y Nueva Alianza (Panal).
Fueron 83 votos para Medina Mora. Del PAN hubo entre 15 y 18 votos nulos o en contra. Se entregaron 119 cédulas para votar; sólo recibieron 118, de ellas 16 anularon su voto.
“La elección de Medina Mora como Ministro de la Corte marca la regresión política y es un navajazo a la independencia de esa institución; sigue el desdibujamiento de la oposición, plegada a los planes de impunidad transexenal de Peña Nieto”, dijo momentos después de la votación el Senador Corral.
A Medina Mora se le acusa, entre otras cosas, de ser uno de los generales que dirigieron la guerra fallida del Presidente Felipe Calderón contra las drogas, causante de al menos 100 mil muertos, unos 20 mil desaparecidos y decenas de miles de desplazados. También se le señala por su participación en Rápido y Furioso, una operación de Washington que sembró armas en territorio mexicano para “darles seguimiento”. Estas armas mataron a miles en distintas partes del país.
Pero sobre todo, se le acusa de ser un aliado del Presidente Peña Nieto, a quien sirvió como Embajador en Washington, con lo que se se rompe el principio de independencia para el máximo tribunal del país.
PROMOMEDINAMORA
Durante más de cuatro horas que duró el debate, la oposición cuestionó la participación de Medina Mora como jefe de la Secretaría de Seguridad Pública en las violaciones a derechos humanos en la población de San Salvador Atenco, Estado de México, los días 3 y 4 de mayo del 2006.
Asimismo, con la irrupción violenta de la Policía Federal Preventiva en la huelga de los trabajadores de Sicartsa, en Lázaro Cárdenas, Michoacán, donde dos trabajadores perdieron la vida.
También, con la intervención de la PFP en el conflicto de Oaxaca en 2006 y 2007, donde se reprimió a los integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). En este sentido se habló también del asesinato del periodista estadounidense Bradley Roland Wheyler en el marco del mismo conflicto social.
Asimismo, se mencionó la ineficiencia de Medina Mora en lo relacionado al encarcelamiento injusto e ilegal que sufrieran por tres años las mujeres indígenas Jacinta, Teresa y Alberta, así como el abuso de abuso de testigos protegidos, incluidos algunos que eran parte de los cárteles de la droga, en la época de Medina Mora como Procurador General de la República.
Previo a la votación, el coordinador del Partido del Trabajo, Manuel Bartlett Díaz, presentó una moción suspensiva para regresar la terna de aspirantes a la Comisión de Justicia, porque este órgano legislativo no investigó con profundidad la presunta participación de Medina Mora en el operativo “Rápido y Furioso”, antes de emitir el dictamen de elegibilidad de los aspirantes.
“La Comisión de Justicia no hizo ninguna investigación. La Comisión de Justicia lo único que hizo fue pedir documentos a los interesados, cuando se presentaron estas firmas dijo que se mandaran a la nube del micrositio y no les hizo el menor caso”, afirmó el Senador Bartlett.
Agregó que Medina Mora no cuenta con los requisitos establecidos por la ley para ser designado como Ministro porque no cumple con los requisitos constitucionales de “buena reputación y buena fama”, contenido en la fracción cuarta del artículo 95; tampoco cumple, dijo, con el requisito de residencia, según la fracción quinta; ni el de idoneidad contenido en la fracción sexta mismo artículo constitucional.
El Senador petista afirmó que la Comisión de Justicia no consideró en su dictamen ni los argumentos ni las más de 51 mil firmas en contra de la designación de Medina Mora. Tampoco realizó consultas ni audiencias con expertos, tal y como señala el artículo 133 del Reglamento del Congreso.
Luego de que la mayoría del Senado rechazó las mociones suspendidas presentadas por el Senador Bartlett y por la Senadora perredista Angélica de la Peña, los grupos parlamentarios presentaron sus posicionamientos en tribuna.
Durante el debate, el Senador Javier Corral Jurado, único panista que votó en contra de la designación de Medina Mora advirtió que la mayoría avaló el nombramiento de una figura que incumple varios de los requisitos constitucionales para ser Ministro de la Suprema Corte.
“En los cálculos del sistema peñanietista de control, cooptar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación es el paso siguiente. No importa que el nuevo Ministro empiece atropellando a la Constitución, que es la que va a hacer cumplir”, afirmó el legislador.
El Senador sostuvo que en febrero de 2009, Medina Mora como Procurador general de la República archivó las averiguaciones previas iniciadas en contra de Arturo Montiel Rojas y su hijo Arturo Montiel Yáñez por los delitos de peculado, lavado de dinero, evasión de impuestos y ejercicio indebido de atribuciones y facultades.
Especificó que se trata de las averiguaciones previas con número /023005/2005 y 02/103/2006 a las que se determinó el no ejercicio de la acción penal por la Procuraduría General de la República.
“Y es precisamente en decisiones como ésta donde se anida el desprestigio de la política, la falta de legitimidad de los representantes populares”, afirmó el panista.
Corral sugirió que el nombramiento de Medina Mora responde a un acuerdo entre PRI y PAN para repartir nombramientos en la Suprema Corte: Medina Mora para el blanquiazul, el futuro nombramiento del priista Raúl Cervantes para el tricolor.
“Ya se habla de dos ministros para el PRI: Medina Mora y Raúl Cervantes, y uno para el PAN, que todavía no se dibuja ante nosotros pero que todos sabemos está enfilado. El daño a la Corte bajo la dinámica de cuotas de partidos es irreversible este día, porque la decisión está tomada”, recalcó.
Para lograr su objetivo, continuó, no les importó violentar la Constitución, como es el caso del requisito de la residencia mínima de dos años en territorio nacional, Corral aseguró que el ex embajador de México ante Estado Unidos y Gran Bretaña tuvo sus domicilios efectivos en Washington y Londres, y no en la Ciudad de México. “Han forzado interpretaciones legales mediante estrambóticos criterios”, acusó.
MEDINA MORA
Senadores del PRD colocaron letreros de protesta en sus curules Foto: Ariana Pérez, SinEmbargo
Senadores del PRD colocaron letreros de protesta en sus curules Foto: Ariana Pérez, SinEmbargo
Tras aprobar el dictamen, comparecieron los tres aspirantes: Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Horacio Armando Hernández Orozco y Eduardo Medina Mora.
Durante su intervención por 20 minutos el hoy Ministro de la Suprema Corte rechazó todos los señalamientos negativos en su contra.
Afirmó que la propia Corte nunca lo responsabilizó por los operativos policiacos violentos en Atenco y en Oaxaca.
“Quiero recordar que las resoluciones de la SCJN sobre la investigación que realizaron estos hechos no se me encontró responsable”, dijo.
En ese momento se escuchó “¡Falso!” desde el auditorio.
En su discurso, Medina Mora una vez más negó tener conocimiento de la realización del operativo de trasiego controlado de armas de Estados Unidos a México conocido como “Rápido y Furioso”.
“He aclarado que de acuerdo con la investigación realizada por el inspector general del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, quienes lo realizaron lo hicieron sin autorización del Departamento de Justicia y sin consultarlo con las autoridades mexicanas”.
También dijo que la detención y consignación de Jacinta Francisca Marcial ocurrió antes de su gestión. “Lo que sí se hizo durante mi encargo, fue que ante la duda razonable sobre su responsabilidad se presentaron conclusiones no acusatorias, lo que permitió su liberación”, dijo.
Finalmente, sostuvo que la Procuraduría General de la República no liberó los millones de dólares de Raúl Salinas de Gortari. Dijo que un juez suizo ordenó la devolución a México de más de 74 millones de dólares, por no encontrar la ilegalidad de los mismos.
Por el contrario, aseguró que ser nombrado Ministro de la Corte es el cargo más importante al que ha aspirado y afirmó que cumplirá a cabalidad su nuevo encargo.
Incluso mencionó que su labor al frente de la PGR y de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) sentó las bases de para la reforma constitucional en materia penal.
MANIFESTACIONES FUERA Y DENTRO DEL SENADO
Protesta de mujeres afuera del Senado. Foto: Francisco Cañero, SinEmbarto
Protesta de mujeres afuera del Senado. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo
Afuera del Senado, estudiantes del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), en su mayoría representantes de la organización femenina Cuarta Ola, se manifestaron en contra del nombramiento de Eduardo Medina Mora.
En entrevista para SinEmbargo, las manifestantes aseguraron que la posible designación atiende a un “premio político” y no una elección por capacidades.
“Nos oponemos porque él se opone al derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo. Nos queda claro que ha actuado en favor de sus empleadores en lugar de los ciudadanos. El ‘michoacanazo’, que se dio con Felipe Calderón y en tiempos electorales es un ejemplo, además que formó parte de la guerra que ensangrentó al país”, dijo América Soto, estudiante de Ciencias Políticas.
Las activistas aseguraron que Medina Mora no actuó con imparcialidad en la Procuraduría General de la República (PGR). “Sus predecesores han encontrado a las instituciones debilitadas”, gritaron.
“Promovió el recurso de inconstitucionalidad de la interrupción legal del embarazo, es culpable de la detención de tres mujeres indígenas, además se ha declarado abiertamente Provida”, aseguró Ximena Soria.
Agregó: “su nombramiento minaría mucho los esfuerzos que hemos hecho en pro de las personas del mismo sexo, los derechos de las mujeres. Entonces, velamos por una corte progresista, una corte independiente y Medina Mora no es una persona que lo lograría”.
A pesar de que fueron pocas las manifestantes, su paso fue detenido por granaderos federales. Luego de una hora de gritos u consignas las manifestantes se retiraron.
También Amnistía Internacional (AI) y la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación hicieron un llamado al Senado de la República para asumir con seriedad el nombramiento del nuevo ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quien debe distinguirse por “sus méritos y no por los intereses que represente”.

AYUNTAMIENTO DE NOGALES UTILIZA RECURSOS PÚBLICOS PARA FAVORECER A CLAUDIA PAVLOVICH, CANDIDATA DEL PRI

SE DESCUBRE RED DE CORRUPCIÓN Y DESVÍO DE RECURSOS MILLONARIOS DE ALCALDES DEL PRI PARA FAVORECER A LA CANDIDATA TRICOLOR.
Se derrumba el slogan de campaña de “Honestidad Total” de la priísta Claudia Pavlovich Se descubre red de corrupción y desvío de recursos millonarios de alcaldes del PRI para favorecer a la candidata tricolor.
Todo, todo, gobierno, logística, apoyo para la candidata... "dile que traigo dos maletas, una en cada mano, y que no sé qué hacer con ellas". Así es como se arreglan las campañas en el PRI. Y pese a que hay fraude electoral cantado hay que ir a votar el próximo 7 de junio, porque en México queremos democracia mas no renunciar a ella, pero queremos democracia auténtica, no la farsa que nos imponen en el país. Vamos por el voto útil y acabemos con estas prácticas o jamás cambiará la nación, lo que más le duele a los corruptos es perder su fuente de riqueza, sobre todo si es por la vía legal. Todas las luchas valen, la electoral también. Actuemos como pueblo o perderemos como siempre.


RESPETAR AL PERIODISMO EN MÉXICO: PABLO SANDOVAL PRESENTA INICIATIVA SOBRE DERECHOS DE PERIODISTAS

PERIODISMO
11 de marzo, 2015).- Ante los crímenes cometidos contra periodistas en México, además de la inminente represión de la libertad de expresión, alguien ha alzado la voz y ha propuesto una iniciativa sobre los derechos de los periodistas.
Ese alguien es Pablo Sandoval, candidato de Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) a la gubernatura de Guerrero, un foco rojo del país.
PABLOSANDOVAL
Por medio de un comunicado dio a conocer, en Huitzuco, Guerrero, la iniciativa sobre derechos de los periodistas que presentará el primer día de su gobierno, en caso de resultar electo. Además presentó cifras que sólo empañan el, ya dañado, rubro de seguridad en México;nEn el país se agredió a un periodista cada 26.5 horas durante 2013 y señaló que ese año fue el más violento para la prensa desde 2007.
PERIODISMO
Click en imagen para ir a la nota
Además mencionó que México se encuentra entre en la quinta posición en la lista de países que tienen más periodistas secuestrados, información tomada de Reporteros Sin Fronteras. Dicha organización también señaló que en 2014, en México, murieron tres periodistas por llevar a cabo su trabajo. Los periodistas acaecidos fueron: Octavio Rojas Hernandez de El Buen Tono el 11 de agosto de 2014; Jorge Torres Palacio de El Dictamen de Guerrero el 2 de junio de 2014 y Gregorio Jiménez de la Cruz de Notisur, Liberal del Sur el 11 de febrero de 2014.
Entre otras cuestiones el proyecto de Sandoval incluye la cláusula de conciencia además de la protección al secreto profesional, es decir respetar y brindar la posibilidad de que esa labor pueda ser llevada a cabo de manera digna y sin riesgos.
Cabe señalar que la cláusula de conciencia busca proteger el oficio ético del periodista, donde si cambiará de línea editorial, dentro de las empresas de comunicación, el propio periodista podrá dar por terminada su relación laboral y además recibir una indemnización que sea equivalente a tres meses de sueldo. Esto permitirá que los periodistas no tengan que difundir información con la cual no compaginen o compartan.
PERIODISMO2
Click en imagen para ir a la nota
A su vez la protección del secreto profesional se encargará de evitar la revelación de las fuentes por parte de los periodistas. Dicha protección es amplia y los protegerá de los procesos judiciales. Esto último permitirá que se refuerce la libertad de investigación y de difusión de la información periodística.
Lo que busca Pablo Sandoval es que su iniciativa genere una reflexión seria, cabe señalar que dicha iniciativa se busca reforzar y complementar durante el proceso de campaña.
La iniciativa puede conocerse y comentarse en el portal de Pablo Sandoval. http://bit.ly/1FIbhIF
PABLOSANDOVAL2