LETICIA LÓPEZ CONSTRUYE CASA DE SU HIJO CON RECURSOS DEL AYUNTAMIENTO

Por Ángeles González Ceballos

El Dictamen

enero 27, 2021

-Continuarán las denuncias contra la presidenta municipal, adelanta regidor.

Xalapa, Ver.- El regidor segundo del ayuntamiento de Córdoba, Antonio Téllez, informó que presentó denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra la alcaldesa de Córdoba, Leticia López Landero; esto por desviar recursos para la construcción de la casa de su hijo, actual presidente del DIF municipal.

En entrevista, explicó que además hizo del conocimiento de su denuncia al Órgano de Fiscalización Superior (ORFIS), así como a la Comisión de Vigilancia del Congreso del Estado, por presuntos malos manejos del recursos públicos.

“Me percaté de una orden de pago de 149 mil 408 pesos a la Constructora México Tamiahua por concepto de concreto premezclado, hecho en planta con una resistencia de bacheo, solicitado por la dirección de Mantenimiento Urbano”, detalló.

En ese sentido, el edil mostró notas de remisión en donde se específica que la dirección donde se llevó el concreto es el fraccionamiento Las Cañadas para colar una loza y muros de contención.

“Se desvían recursos, se presume el desvío de recursos para una construcción privaba y no al bacheo que se solicitó. A través de las redes sociales y los distintos medios de comunicación se presume que en este fraccionamiento construye su casa el presidente del DIF municipal, es decir, el hijo de la Presidenta”, denunció.

Afirmó que la orden de pago fue pasada a través de la fe de un notario público para tener la certeza de que no se vaya a alterar la orden de pago.

LOS MIEDOS DE LETICIA LÓPEZ.

Antonio Téllez también dijo que solicitó al ORFIS que revise el procedimiento de licitación de las dos torres móviles de vigilancia; una de las cuales fue siniestrada en el mes de febrero de 2019 durante un enfrentamiento y donde perdieron la vida dos elementos policiacos.

“Existen más elementos de prueba que se están diseñando para una estrategia jurídica y en próximos días se sigan presentando denuncias ante diferentes instancias”, adelantó.

El edil que reconoció ser del mismo partido que la Alcaldesa, sin embargo, no por ello va a encubrirla, su compromiso es con los ciudadanos.

https://www.eldictamen.mx/.../leticia-lopez-construye.../

ADIÓS A LA MAYOR AMENAZA DE LA ERA TRUMP

Su coqueteo con la guerra nuclear contra Corea del Norte

Por Jon Schwarz | 28/01/2021 | 

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

Poco antes del mediodía del pasado 20 de enero, cuando el presidente Joe Biden juró su cargo, la contraseña nuclear guardada en el maletín entregado por un asistente militar a Donald Trump quedó invalidada. Estados Unidos y el mundo sobrevivieron a los cuatro años de la presidencia de Donad Trump sin que este iniciara una guerra nuclear.

Esta fue una posibilidad real a lo largo de 2017 e inicios de 2018, el primer año de Trump en el cargo, cuando Estados Unidos estuvo mucho más cerca de un conflicto nuclear con Corea del Norte de lo que la mayor parte de estadounidenses creen. Por increíble que parezca, quienes manejan la política exterior de EE.UU. contemplaban entonces ese riesgo sin alterarse y ahora parecen haberlo olvidado por completo.

La trascendencia de este asunto sobrepasa cualquier otro aspecto de la nefasta presidencia de Trump, incluyendo su respuesta a la pandemia de coronavirus. Un conflicto con Corea del Norte podría haber provocado millones de muertos, decenas de millones o incluso más. Sin embargo, el asunto recibió menos atención mediática que muchos de sus tuits.

El conocimiento de lo acontecido nos ayudará a entender que el comportamiento de Trump fue peligroso en extremo.

Corea del Norte hizo su primer ensayo satisfactorio de armamento nuclear en 2006. Cuando Trump accedió al poder en enero de 2017, el país había realizado cuatro ensayos más y los analistas estadounidenses llegaron a la conclusión de que tenía en reserva docenas de artefactos. Corea del Norte afirmaba haber producido armas nucleares suficientemente pequeñas como para equipar misiles balísticos. Efectuó nuevas pruebas con cuatro de esos misiles en marzo de ese mismo año y, para julio de 2017, había ensayado con éxito misiles balísticos intercontinentales (o ICBM, por sus siglas en inglés), capaces probablemente de alcanzar Estados Unidos.

Esto fue lo que motivó que Trump declarase el 8 de agosto, durante un acto celebrado en su club de golf de New Jersey (sin relación alguna con el caso), que “Corea del Norte haría bien en no volver a amenazar a Estados Unidos, porque se encontraría con un despliegue de fuego y furia como nunca se ha visto en el mundo”. El mes siguiente Trump volvió a realizar una afirmación semejante ante las Naciones Unidas, cuando dijo que “Estados Unidos tiene gran fuerza y paciencia, pero si se ve obligado a defenderse o a defender a sus aliados, no tendrá más opción que la total destrucción de Corea del Norte. El hombre-cohete está en una misión suicida”.

Estas declaraciones de un presidente de EE.UU. serían peligrosamente insensatas en cualquier circunstancia, pero lo eran aún más dado el historial de relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte. Durante la Guerra de Corea en la década de los 50, el ejército de Estados Unidos arrojó sobre aquel país más toneladas de bombas que las empleadas en el teatro de operaciones del Pacífico durante toda la Segunda Guerra Mundial. Según Curtis LeMay, comandante del Mando Aéreo Estratégico durante la guerra, Estados Unidos mató “al 20 por ciento de la población coreana, como consecuencia directa de la guerra, por hambre o  por frío”.

Más recientemente, el régimen norcoreano tomó buena nota de lo que le sucedía a los líderes de otros países cuando abandonaban sus programas de armas nucleares a petición de Estados Unidos. Irak estuvo muy cerca de fabricar un artefacto nuclear en la década de los 80, pero desistió de hacerlo en los 90. Luego Estados Unidos invadió el país en 2003 y Saddam Husein fue ahorcado. Muamar el Gadafi desveló la existencia de un incipiente programa nuclear ese mismo año. En 2011, Estados Unidos contribuyó a derribar su gobierno y el dictador fue sodomizado con una bayoneta.

Hasta Dan Coats, el primer director de Inteligencia Nacional de Trump, dio en el clavo cuando afirmó en 2017 lo que eso significaba para el dictador norcoreano Kim Jong-un: “Hay una lógica que respalda sus actos y es la supervivencia, la supervivencia de su régimen, la supervivencia de su país… Desgraciadamente, la lección que hemos aprendido del hecho de que Libia abandonase su programa nuclear es esta: si tienes armas nucleares, no prescindas de ellas”.

La motivación de Estados Unidos era evidente. En realidad nunca tuvimos miedo de que el régimen norcoreano iniciara un ataque nuclear suicida contra Estados Unidos. Como afirmó un alto analista de la CIA, “la última persona que desea un conflicto es Kim Jong-un […] El no tiene ningún interés en enfrentarse a nosotros”. Nuestra preocupación, tal y como admitió el Departamento de Defensa, era que las armas nucleares “proporcionasen a Corea del Norte mayor libertad de acción para agredir o coaccionar a sus vecinos”.

En otras palabras: Corea del Norte no va a atacarnos, pero si cuenta con misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar EE.UU., podría impedirnos controlar por completo la región. No es un punto de vista irracional. Si Corea del Norte desarrolla claramente dicha capacidad, tanto Corea del Sur como Japón podrían pensar que ya no pueden contar con la protección de EE.UU. y que necesitan obtener armas nucleares ellos mismos. Sin embargo, pocas personas en Estados Unidos o en el resto del planeta creen que valga la pena arriesgarse a una guerra nuclear, por lo que Estados Unidos puede seguir manteniendo a dichos países como Estados vasallos.

Sin embargo, eso es exactamente lo que hizo Trump: no se limitó a amenazar con atacar a Corea del Norte si esta alcanzaba la capacidad de atacar a Estados Unidos, sino que ordenó al Pentágono el desarrollo de nuevos planes, a pesar de la oposición manifiesta del Secretario de Defensa James Mattis al respecto. El periodista de la revista digital Slate, Fred Kaplan, explica en su libro “The Bomb” que el Estado Mayor Conjunto creó nuevos planes de guerra “en los que asumían que Estados Unidos atacaría primero”.

Por regla general, el primer paso de estos planes no consistía en una guerra sin cuartel sino en el bombardeo de las rampas de lanzamiento norcoreanas cuando se detectara el lanzamiento inminente de un misil. Pero el Pentágono pensaba que esto podría desencadenar una espiral de acontecimientos fuera de control. Kaplan escribe: “El Estado Mayor Conjunto instó al presidente a no decidir ninguna acción a menos que estuviese dispuesto a todo, incluido el uso de bombas de hidrógeno”*.

Y [el Secretario de Defensa] Mattis tenía autoridad para ordenar el bombardeo de las instalaciones de lanzamiento –es decir, para iniciar una escalada que podría llegar a la guerra nuclear– sin la aprobación del Congreso, o incluso de Trump. Aunque este hecho sea poco conocido en Estados Unidos, Mattis aprobó el lanzamiento de un misil estadounidense como advertencia tras uno de los ensayos de misiles de Corea del Norte el mes de julio, aunque fue dirigido al mar.

El mayor riesgo, sin embargo, no era que Estados Unidos iniciase una guerra a propósito, sino que la situación se descontrolara a causa de errores de cálculo por ambas partes. Jeffrey Lewis, un experto en control de armas y profesor en el Instituto Middlebury de Estudios Internacionales de Monterrey, estaba tan preocupado por el asunto que escribió una novela imaginando cómo podría suceder.

Lewis ha afirmado creer que Trump “en el fondo es un cobarde al que le encanta hacerse el duro, alguien convencido de que comportándose como un matón puede conseguir lo que quiere. Pero no es alguien que vaya a arriesgarse deliberadamente a iniciar un intercambio nuclear”. No obstante, “no desear entrar en guerra no significa necesariamente que no vayas a hacerlo. Es posible coquetear con el desastre hasta que la situación está fuera de control y, efectivamente, estás frente un desastre real”.

Esta situación pareció especialmente factible a comienzos de 2018. El 2 de enero Trump tuiteó: “¡Yo también tengo un botón nuclear, pero el mío es mucho más grande y más poderoso que el suyo [de Kim Jong-un], y mi botón funciona!”. Varias semanas más tarde, tal y como se cuenta en el libro de Peter Bergen “Trump and his Generals”, Trump informó al personal de seguridad nacional que quería ordenar la evacuación de todos los civiles estadounidenses de Corea del Sur. Uno de los altos funcionarios le dijo: “Bueno, señor, si está intentando enviar la señal de que está listo para atacar y comenzar una guerra… eso es lo que hay que hacer”.

A continuación, Trump les ordenó que aún así siguieran adelante –para luego, aparentemente, olvidar todo el asunto. Pero, si esa orden se hubiera hecho efectiva, el régimen norcoreano habría recibido el mensaje alto y claro. Y, en palabras de Lewis, “puede que ellos no supieran que Trump es un cobarde”. No es difícil imaginar la situación en la que los líderes norcoreanos creyeran que necesitaban prevenir un ataque de Estados Unidos, con independencia de si Trump planeaba realmente llevarlo a cabo.

Ponga todos estos datos juntos y entenderá por qué muchos políticos prominentes creyeron que el riesgo de guerra era alarmantemente alto. La senadora republicana por Carolina del Norte Lindsay Graham, una confidente habitual de Trump, afirmó que había un 30 por ciento de probabilidades de que EE.UU. iniciara una guerra con Corea del Norte. El almirante retirado de la Armada James Stavridis, que llegó a dirigir la OTAN, calculaba las probabilidades de una guerra nuclear en un 10 por ciento, con una probabilidad adicional del 20 o 30 por ciento en caso de una guerra convencional que acabaría con la vida de más de un millón de personas.

Por su parte, John Brennan, director de la CIA con el presidente Barack Obama, afirmó que había entre un 20 y un 25 por ciento de probabilidades de guerra. Joel Wit, un experto académico de alto nivel en Corea del Norte, las situaba en torno al 40 por ciento. Richard Haas, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, situó su famoso Reloj del Juicio Final** a dos minutos antes de la medianoche, más cerca de lo que nunca había estado, en gran parte gracias a la crisis con Corea.

Pero los ciudadanos de a pie desconocían básicamente toda esta tensión. Como dijo en su libro “Rage” el periodista Bob Woodward, “el pueblo estadounidense apenas es consciente de que este periodo haya sido tan peligroso”.

La razón de este desconocimiento es evidente: los responsables de política exterior de EE.UU. no dieron la alarma sobre lo que estaba pasando porque ellos mismo no parecían estar alarmados. La propia Graham declaró que habría muchas bajas pero “si va a haber una guerra […] será allí […] Aquí no va a haber muertos”. El senador republicano por Idaho Jim Risch contó a una audiencia alemana que Trump estaba listo para comenzar “uno de los acontecimientos más catastróficos de la historia de nuestra civilización. Será muy, muy breve. Al final, habrá un número de víctimas tan elevado como nunca se ha visto en el planeta. Tendrá proporciones bíblicas”. Pero este tipo no tenía ninguna propuesta para prevenir dicha catástrofe y ni siquiera parecía creer que fuera una mala idea. Algunos altos funcionarios murmuraron su desaprobación, pero a un volumen inaudible. Otros permanecieron discretamente callados.

Luego, claro está, Trump efectuó un giro completo de 180 grados, dando un paso histórico hacia Corea del Norte hasta llegar a declarar que Kim Jong-un y él mismo “se habían enamorado”. Trump no obtuvo ningún compromiso de desarme por parte de Corea del Norte, aunque eso tiene mucha menos importancia que el hecho de que no provocó la muerte de millones de personas, a propósito o accidentalmente. Y, tal y como argumenta la experta en Asia Jessica Lee, del Instituto Quincy para el Gobierno Responsable, todo esto tuvo consecuencias positivas, pues “aumentó la visibilidad de Corea del Norte como un asunto urgente y el respaldo del pueblo estadounidense a una resolución pacífica que ahora podrá elaborar la Administración Biden”.

Así que ya podemos retornar al riesgo normal de guerra nuclear –de por sí ya bastante elevado– y dar gracias a que Trump se haya marchado. Cuando se encontraba inmerso en esta estrambótica diplomacia con Kim Jong-un, Trump pronunció una frase cómica, quizás por primera vez en su vida: “Por lo que respecta al riesgo de tratar con un loco, ese es su problema, no el mío”. Fue divertido porque era verdad.

Notas del traductor:

* Bomba H o bomba de hidrógeno es como se conoce coloquialmente a las armas nucleares de segunda generación que utilizan una etapa secundaria de fusión nuclear, con una mayor potencia explosiva.

** El Reloj del Juicio Final, o del Apocalipsis (Doomsday Clock), es un reloj simbólico que mantiene desde 1947 la junta directiva del Boletín de Científicos Atómicos de la Universidad de Chicago en el que la medianoche representa la destrucción total de la humanidad. Se creó para aumentar la consciencia de la guerra nuclear total, pero ahora incluye también la emergencia climática y todo nuevo desarrollo tecnológico que pudiera causar un daño irreparable.

Jon Schwarz ha trabajado en las producciones audiovisuales de Michael Moore y colabora con múltiples medios impresos y radiofónicos. En 2003 ganó 1.000 dólares al apostar que Irak no tenía armas de destrucción masiva. jon.schwarz@theintercept.com

Fuente: https://theintercept.com/2021/01/20/biden-inauguration-trump-north-korea/

El presente artículo se puede reproducir libremente siempre que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente del mismo.

POLÍTICA BASURA

enero 26, 2021

Desde hace por los menos tres lustros se habla de una crisis de los partidos políticos que los ha llevado a convertirse, junto con sus integrantes, en la institución más vilipendiada y menos respetada y confiable en nuestro país.

Esa pésima imagen se la han ganado a pulso: han tolerado las más deleznables y corruptas prácticas, han defendido a los personajes más impresentables y han olvidado que legalmente son entidades de interés público y no franquicias rentadas para promover los intereses particulares de grupos o personas.

La descomposición de la vida pública en México se debe en buena medida a eso que desde los partidos políticos se ha tolerado y hasta promovido en aras de mantener cotos –grandes y pequeños- de poder, reduciéndolos al nivel de cofradías –cuando no de grupos abiertamente delincuenciales- que no representan a la ciudadanía prácticamente en ningún sentido.

Ese fenómeno fue uno más del cúmulo de situaciones que llevaron a la población a optar por un quiebre en el sistema político en las elecciones de 2018 y a votar en masa no por un partido, sino por un movimiento –que pronto demostraría que no es diferente ni mejor que los demás- encabezado por un personaje carismático que, a la hora de gobernar, tampoco ha mostrado atributo alguno que permita diferenciarlo en positivo de sus antecesores, sino todo lo contrario.

Sin embargo, se podría pensar que ese punto de quiebre que materializó en las urnas el hartazgo y el rechazo popular a los abusos, simulaciones y corruptelas de la llamada “partidocracia” habría podido servirle para entender la urgencia de un cambio en sus modelos de praxis y comunicación política y en los personajes que le representan. Pero no es así.

En marcha ya los procesos electorales federal y locales para la renovación de las 500 diputaciones federales, 15 gubernaturas y en el caso específico de Veracruz 50 diputaciones locales y 212 ayuntamientos, los partidos políticos demuestran no solo que no aprendieron ni entendieron nada del mensaje de 2018, sino que siempre pueden degradarse aún más.

Ante nuestros ojos los partidos se aprestan a farandulizar por completo lo que de por sí ya era un circo, postulando para cargos de elección popular a personas cuyo único mérito es ser famosas –o haberlo sido en el pasado-, sin que tengan la más mínima idea de lo que implica la representación popular, la legislación ni la gobernanza.

Del cómico Carlos Villagrán “Kiko” a los luchadores “Blue Demon Jr.” y “Tinieblas”; de la ex Miss Universo Lupita Jones a la ex reina del carnaval de Veracruz “Nena” de la Reguera; del actor Alfredo Adame a la cantante vernácula “Paquita la del Barrio”, entre muchos otros tuiteros, estrellas del “fitness”, ex futbolistas y cualquiera que por alguna razón encuadre en la categoría de “influencer”, la oferta electoral de 2021 se avizora como la más deplorable y pobre de que se tenga memoria en mucho tiempo.

Por supuesto que todos, como ciudadanos mexicanos en uso de sus derechos políticos, pueden contender. La Constitución los ampara. Empero, cuando escuchamos a estos personajes dirigirse al electorado con frases del estilo de “¡cómo está la chusma!”, o reconocer abiertamente que “no sé a qué vengo aquí. Yo solo sé que hay personas atrás de mí que son las que me van a enseñar a cómo manejar este asunto”, lo que queda al desnudo es que lo último en lo que se está pensando es en proponer soluciones para los enormes, gigantescos problemas que aquejan al país.

Pero no tienen la culpa la cantante de rancheras, la “coach” de consejitos de belleza o el cómico de vecindad, sino quien los hace candidatos. Y es, en efecto, responsabilidad absoluta de los partidos este abaratamiento de la política. No hay uno que se salve: PAN, PRI, PRD, Morena, PVEM, Movimiento Ciudadano, PT, Redes Sociales Progresistas y demás, que en lo único que piensan es en obtener más votos, en ganar posiciones, en no perder el registro, en conservar el poder. Las ideas, las necesidades, las convicciones, las causas de los mexicanos, ¿a quién chingaos le importa eso?

Política basura, de partidos basura.

Email: aureliocontreras@gmail.com

Twitter: @yeyocontreras

EN EL ABANDONO SE ENCUENTRA EL BEISBORAMA, INVERTIRÁN UN MILLÓN DE PESOS EN SU RESTAURACIÓN.

Córdoba, Veracruz

La famosa restauración del beisborama 72 de nuestra ciudad, sigue esperando. Aunque se habla de un contrato de un millón de pesos por la reparación de este. No hay tal avance. Pero si hubo contrato. Y eso que fueron a pintarlo y limpiarlo trabajadores del ayuntamiento, incluso hasta algunos de ellos fueron jugadores de beisbol. Medios maletas, para justificar los gastos yo creo.

En el abandono se encuentra el beisborama y hoy invertirán un millón de pesos en su restauración.

Desarmador Politico

ALIANZAS ENTRE PARTIDOS POLÍTICOS ELECTOREROS: PRÁCTICA COMÚN EN MÉXICO

Análisis y propuesta del FNLS en Chiapas

19 de noviembre de 2020

Mucho ha dado de que hablar la posible alianza entre los partidos MORENA y Partido Verde Ecologista de México (PVEM) en Chiapas, para muchos esto es sorpresivo e inimaginable porque piensan que MORENA es un partido de “izquierda” y el otro de derecha, por tanto, irreconciliables, esto es un razonamiento equivocado, las alianzas entre partidos políticos electoreros es de los más común, es una táctica que sirve a la burguesía para mantener el poder político y económico.

De cara al proceso electoral de 2021, la burguesía y sus partidos políticos comienzan a implementar medidas para tratar de ganar votos e intentar convencer al pueblo de que existe “democracia”, en este sentido el nuevo dirigente nacional de MORENA Mario Delgado Carrillo, recientemente en la ciudad de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, declaró que no están cerrados a las alianzas, lo pueden hacer con los partidos que estén de acuerdo con los principios de la 4T, entre líneas anuncia que en las próximas elecciones optarán por esa vía ya sea en las elecciones de 2021 o las del 2024.

Que lo haya dicho en Chiapas obedece a una medida para tratar de revertir la situación que priva en el partido del que es dirigente nacional, nos referimos a que el gobierno chiapaneco impulsor de la 4T ha perdido legitimidad y respaldo dado su actuar represivo, demagógico y antipopular”, de este modo no podría sostenerse en el poder más que acudiendo a un fraude o a aliarse con otros partidos políticos de su misma estirpe, ambos hechos, son frecuentes en el país.

La idea de partidos distintos por su posición política de “izquierda o derecha” en la democracia burguesa es únicamente un teatro que busca engañar a la población, en este sentido MORENA y los demás partidos políticos electoreros no son antagónicos, porque todos representan los intereses de la burguesía, de los grandes empresarios y no del pueblo, por esa razón, tienen amplia posibilidad de llegar a acuerdos y alianzas.

El ejemplo más claro de esto fue el llamado pacto por México, los partidos políticos de todos los colores existentes en el país que se hacían llamar de izquierda y derecha se unieron para respaldar la imposición de un paquete de reformas neoliberales impulsado en el sexenio de Enrique Peña Nieto del Partido Revolucionario Institucional (PRI) mismas que desembocaron en un aumento de la pobreza, miseria y represión en el pueblo.

En ese pacto lo que unificó a los diversos partidos fue el interés empresarial de echar andar un plan basado en la política económica neoliberal, ahí se olvidaron de sus supuestas diferencias, bueno, que mejor ejemplo para demostrar que la existencia de diversos partidos es un medio para hacer creer al pueblo de que existe la posibilidad de elegir, lo oculto en esto es que no nos dicen que lo que se está eligiendo es al próximo representante de la clase explotadora.

Con el nombre de coaliciones se presentan las alianzas entre partidos burgueses, en las elecciones del año 2018 pudimos ver membretes como : por México al Frente donde congeniaron el PRD, PAN, MC, Juntos Haremos Historia donde convergieron MORENA, PT, Partido Encuentro Social (PES) ; Todos por México donde confluyeron PRI, PVEM, Nueva Alianza, cada una de estas coaliciones representa un sector de la burguesía.

Las coaliciones o alianzas son cambiantes, se modifican según convenga a la clase en el poder, por ejemplo, en Colima en el año 2016 el PES que en la última contienda se alió con MORENA, hizo una alianza con el PRI, PVEM y PT para buscar la gubernatura, más recientemente, la dirigencia del PRI ha confirmado que en tres estados harán alianza con el PAN y PRD, por otro lado, en los estados de Guerrero y Nuevo León hay los primeros visos de alianza entre el MORENA y el PVEM.

En Chiapas debido a la pérdida de “legitimidad” del MORENA y por ende la posibilidad de perder diversas alcaldías municipales en las siguientes elecciones, busca aliarse con el PVEM partido que gobernó en el sexenio pasado con Manuel Velasco Coello y que mantiene presencia en algunos municipios.

Ambos partidos se entienden a la perfección, parte de la razón es que los funcionarios del MORENA y PVEM se conocen muy bien, Rutilio Escandón Cadenas gobernador, Jorge Luis Llaven Abarca Fiscal General del Estado, dos de los responsables de la política interna del estado e impulsores de la Cuarta Transformación fueron funcionarios en el sexenio de Velazco Coello, ambos ocupaban cargos en las instituciones de justicia, desde ahí maniobraron para justificar la represión, crímenes de Estado y violaciones a los derechos humanos contra el pueblo, misma actitud que hasta la fecha siguen asumiendo. Si vemos a fondo, los que representan políticamente a los oligarcas mantienen el poder político son los mismos, sólo cambió el color del partido, de verde a guinda.

Así como es de variable las alianzas lo es también la permanencia de los políticos de oficio en un partido electorero, es fácil ver como saltan de un partido a otro según le convenga para seguir escalando puestos.

Lo fundamental en Chiapas para la oligarquía nacional y extranjera es asegurar la materia prima, recursos naturales, tierras, mano de obra barata y toda posibilidad de hacer negocios para beneficio personal, sobre esta tónica es que se organiza las elecciones para asegurar estos propósitos.

Conocer esta situación implica para el movimiento popular tener claro que ningún partido que emane de las formas burguesas de hacer política representa al pueblo, todos obedecen a intereses de la burguesía, por más discursos populares, o bien intencionados exista, mientras estén tocados por la democracia burguesa no se objetivará en beneficio del pueblo.

La antítesis a esta situación es la organización popular e independiente, fuera de los marcos corporativizantes del Estado, con conciencia proletaria que luche por transformar la sociedad capitalista a una sociedad socialista.

http://fnls.mayfirst.org/spip.php?article3237

“SU GOBIERNO SIGUE TENIENDO CONTRATOS CON EL MAYO ZAMBADA”: ANABEL HERNÁNDEZ Y SU DURO JUICIO CONTRA AMLO

“Su gobierno sigue teniendo contratos con el Mayo Zambada”: Anabel Hernández y su duro juicio contra AMLO

El presidente no es afín de ir por líderes para acabar con el narcotráfico, en cambio apuesta a solucionar causas estructurales de la violencia como la falta de empleo y educación.

25 de Enero de 2021

Aquellos acuerdos de protección al máximo capo de Sinaloa se mantienen en la cuarta transformación (Foto: Presidencia de México)

Para la periodista Anabel Hernández, los pactos con Ismael Zambada García, El Mayo, siguen vigentes en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, quien prometió ser diferente y se ha posicionado en contra de vínculos con grupos criminales como el Cártel de Sinaloa.

La reportera de investigación, especializada en temas de narcotráfico, aseguró que aquellos acuerdos denunciados en su libro “El Traidor: el diario secreto del hijo del Mayo” (Grijalbo, 2019), siguen intactos en la llamada “cuarta transformación” que encabeza López Obrador.

Aunado a ello, ha identificado una suma de eventos que le permiten apuntar a las relaciones entre políticos y narcotraficantes que, presuntamente, acabarían con el gobierno en turno, pero por desgracia, eso no ha ocurrido.

“No importa el partido político, ni siquiera importa cómo se llame el presidente o cuál sea su tendencia ideológica o no, lo que importa son los hechos. Yo soy una periodista de investigación y estoy obligada a ver los hechos y los hechos que yo veo, me preocupan muchísimo”, señaló Anabel Hernández en entrevista con Infobae México.

Anabel Hernández señaló que investiga cómo conectar las decisiones polémicas del gobierno de López Obrador (FOTO: TERCERO DÍAZ /CUARTOSCURO.COM)

En el contexto de la exoneración a Salvador Cienfuegos Zepeda (ex secretario de la Defensa Nacional acusado de narcotráfico en EEUU y devuelto a México donde la Fiscalía General de la República no procedió contra él), la periodista agregó que el general forma parte de los intereses del grupo de poder que ella ha señalado en sus investigaciones, algunos de los cuales siguen prófugos e impunes, y otros pocos enfrentan un proceso tras las rejas.

“Por un lado, tenemos a un presidente que decidió liberar a Ovidio Guzmán López, el hijo del Chapo Guzmán. Por otro lado, tenemos a un presidente que se detiene en plena pandemia a saludar de mano a la madre de un narcotraficante que es el Chapo Guzmán; tenemos a un presidente que ahora exonera a Cienfuegos, que expone, pone en riesgo la relación bilateral, ventilando información confidencial que no le corresponde ventilar a su gobierno y tenemos a un presidente, cuyo gobierno sigue teniendo contratos con el Mayo Zambada”, aseveró la periodista.

Pues según su análisis, esas acciones no pueden leerse como hechos aislados y querer entenderlos de esa manera sería un error. Por ello adelantó que realiza indagatorias en lo que definió como el reto más complejo de su carrera periodística, para explicar cómo es que están conectadas esas decisiones polémicas del gobierno en turno.

Si bien, el perdón al general puede ser para congraciarse con los militares y el actual titular de la Sedena, porque AMLO depende de este sector en su administración; las consecuencias de estos hechos no son excluyentes entre sí. Anabel Hernández dejó ver que en ese sentido, sus hipótesis no apuntan a buenas noticias, aunque lo expondrá en cuanto esté documentado.

"El Mayo" Zambada ronda los 72 años y nunca ha pisado la cárcel desde que comenzó en el negocio de las drogas, a sus 16 (Foto: Archivo)

“Los contratos que yo denuncié que existían, cuando publiqué el libro El Traidor en el año 2019, siguen vigentes, nadie se ha atrevido a cancelarlos, porque tienen miedo, porque esos contratos no se tocan, la pregunta es, bueno, ¿y por qué no se tocan?, se supone que este gobierno iba a ser distinto, y si vemos todos estos elementos, por desgracia estamos viendo que no es distinto, estamos viendo una dinámica muy preocupante, muy similar a lo que vimos anteriormente, y esa dinámica no puede pensarse como cada una de estas cosas, como un hecho aislado, me parece que todo esto está conectado”, explicó la también columnista de la Deustche Welle.

En su libro sobre Vicente Zambada Niebla, El Vicentillo, la periodista da cuenta de cómo ha operado el Cártel de Sinaloa bajo la dirección del Mayo, auténtico y poderoso líder que nunca ha pisado la cárcel; pero al mismo tiempo, ha administrado su imperio criminal a costa de sobornos con mandos en la política y en el sector militar.

Al final del capítulo 12, por ejemplo, El Vicentillo narra como eran los pagos a tenientes, coroneles o al mismo general Humberto Eduardo Antimo Miranda, a quien presuntamente pagaron al menos 50 mil dólares al mes en el sexenio de Felipe Calderón, cuando el castrense ocupó el cargo de Oficial Mayor de la Sedena.

No solo detalla sus vínculos en el bastión del Cártel que es Sinaloa, sino de sus operaciones en otros estados como Quintana Roo o Chiapas. Los sobornos eran para avisar en caso de operativos en las zonas o librarlos de persecución alguna; así como para “no molestar” a sus esposas, hijos e hijas que, a decir del Vicentillo, son ajenos a los negocios del cabecilla, aún cuando se vean beneficiados por las ganancias de los ilícitos.

Vicente Zambada Niebla, "El Vicentillo", fue detenido en marzo de 2009 y ya encarcelado coopero con las autoridades, a través de su abogado hizo llegar su diario a la periodista (FOTO: ALBERTO VERA/CUARTOSCURO.COM)

“Ha llegado a ser tan costoso el pago de sobornos a los diversos funcionarios públicos, desde el presidente hasta abajo, que el Mayo se ha quejado de que en realidad, a fin de cuentas, trabaja para el gobierno”, apuntó Anabel Hernández.

Ismael Zambada García ha estado al frente del grupo criminal desde mediados de 1990, aunque su carrera delictiva comenzó más de una década antes. Lleva más de 25 años, de sus 72, como líder del Cártel de Sinaloa, manteniendo un bajo perfil y consolidando su imperio a través de negocios legales, desde la agricultura hasta la ganadería.

En otra ocasión, la periodista ha comentado para este medio que no existe voluntad institucional para arrestar al capo, pese a que las autoridades saben dónde se esconde. Eso es muestra de la protección que goza El Mayo y lo mantiene libre por sus presuntos delitos contra la salud.

“Yo pienso que no hay ninguna voluntad, yo pienso que si lo quisieran detener lo podrían detener mañana, el gobierno (mexicano) sabe dónde está, los americanos saben dónde está, El Mayo Zambada, al igual que García Luna, sigue teniendo protección de las instituciones y me parece que su propia libertad habla por sí misma”, señaló.

A finales de octubre pasado, fue dado a conocer que la Unidad de Inteligencia Financiera decidió acorralar a familiares de Zambada García. Al no poseer ningún inmueble ni negocios a su nombre, lo que más se ha logrado contra el capo es congelar las cuentas bancarias que sus allegados tienen en Sinaloa.

El saludo de AMLO y la mamá del Chapo en Badiraguato, Sinaloa en marzo del año pasado (Foto: Cuartoscuro)

La dependencia ordenó congelar las cuentas de una de las parejas del Mayo, Leticia Ortiz Hernández, así como de una de sus hermanas, Ana María Zambada García. Según los documentos ambas manejan un bajo perfil.

En consecuencia, tanto Leticia como Ana María interpusieron un amparo ante el Juzgado de Distrito de Culiacán. El bloqueo de cuentas ocurrió días después de la captura y posterior liberación de Ovidio Guzmán, en octubre de 2019.

Pero más allá de esto, en el gobierno de López Obrador no se han reportado grandes operaciones contra el Cártel de Sinaloa, ni siquiera la voluntad para ir contra su líder. El mismo presidente ha manifestado que está en contra de continuar la estrategia de ir por los cabecillas, porque ello genera fragmentaciones; además, confía en que programas sociales alejen a la juventud de las “tentaciones” y el “dinero fácil” del narcotráfico, porque son alternativas en la educación o el empleo.

Sin embargo, esto también se traduce en una especie concesión para que líderes como El Mayo continúen su negocio con garantías de que los esfuerzos del gobierno están en una apuesta diferente. Mientras tanto, el narcotraficante gozará de impunidad, probablemente, hasta su muerte.

https://www.infobae.com/america/mexico/2021/01/25/su-gobierno-sigue-teniendo-contratos-con-el-mayo-zambada-anabel-hernandez-y-su-duro-juicio-contra-amlo/?fbclid=IwAR0hd4Z_HCTzxxfU-e2n2L_WZR-ECywujmiLlQlRFOdEOKCMuYo63U2ZxRo

JORGE HANK RHON SERÁ EL CANDIDATO A LA GUBERNATURA DE BC POR EL PES

La candidatura de Jorge Hank Rhon pone en aprietos la gubernatura para Morena y Marina el Pilar Ávila, quien no tenía contendientes fuertes, menos aún la exmiss universo Lupita Jones, con quien la alianza PRI-PAN-PRD está en pláticas para llevarla de candidata.

TIJUANA, BC (apro).- El exalcalde priista Jorge Hank Rhon, dueño de los casinos más grandes de México, será el candidato a la gubernatura por el Partido Encuentro Social (PES).

Después de que a lo largo del día surgieron versiones en ese sentido, el dirigente estatal Alfredo Ferreiro Velasco convocó a conferencia de prensa, este martes 26, “para dar a conocer el registro como aspirante a precandidato por la gubernatura”.

La conferencia se realizará en un hotel propiedad del también empresario y dueño de Agua Caliente.

El teniente coronel Julián Leyzaola Pérez, quien era la propuesta inicial, aceptó hacerse a un lado y ahora será el candidato a la alcaldía de Tijuana.

El exdelegado del Comité Ejecutivo Nacional priista, Eduardo Bernal Martínez, fue el encargado de negociar con el PES y finalmente logró que dicho partido abandere a Jorge Hank, quien por segunda ocasión competirá por la gubernatura.

Bernal Martínez renunció al Revolucionario Institucional (PRI) y a la delegación del partido el pasado 27 de diciembre, luego de que la dirigencia nacional cedió al acuerdo para lanzar a una mujer como candidata a la gubernatura, lo que le cerró el paso a Jorge Hank como posible abanderado de la alianza PRI-PAN-PRD.

“Cuando me invitó a asumir este cargo, acepté para construir un proyecto con posibilidades de triunfo en torno a la persona de Jorge Hank Rhon, incluyendo un acuerdo de coalición con otros partidos…pero al no concretarse este proyecto y ante la decisión de anteponer los intereses nacionales al cumplimiento de la palabra en Baja California, en perjuicio de su militancia (renuncio)”, señaló en el escrito enviado al presidente nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas.

A partir de ese momento, Bernal Martínez inició las pláticas con otras fuerzas políticas, entre ellas el Partido Baja California (PBC), institución política local. La versión fue filtrada y se dijo que Jorge Hank se registraría como candidato el 17 de enero, hecho que no ocurrió. Fue el propio dirigente estatal de PBC, Mario Favela, quien comentó que pudo tratarse de una filtración para “bloquear” la candidatura.

Después, el Partido Redes Sociales, creado por la maestra Elba Esther Gordillo, lanzaría a Hank Rhon como su candidato. Incluso se realizaron algunos movimientos a nivel estatal en dicho partido para que se fuera conformando un proyecto en torno al hijo del también controvertido y máximo representante del llamado grupo Atlacomulco, Carlos Hank González.

Sin embargo, Gordillo se opuso y fracasó la posible postulación.

Las negociaciones se centraron entonces en el PES, que por ser un partido nuevo no puede ir en coalición a sus primeras elecciones. El representante de Jorge Hank, Bernal Martínez, logró el acuerdo y éste será anunciado mañana en esta ciudad de Tijuana.

Jorge Hank disputará la gubernatura a la morenista y presidenta municipal de Mexicali, Marina del Pilar Ávila Olmeda. Algunos simpatizantes de Morena que rechazan la gestión del gobernador Jaime Bonilla han manifestado en diversas ocasiones que, de lanzarse Marina del Pilar, no votarían por Morena y, aún más, han dejado en claro que si el candidato es Jorge Hank sí votarán por él.   

Así, la candidatura de Hank Rhon pone en aprietos la gubernatura para Morena y Marina el Pilar Ávila, quien hasta este día no tenía contendientes fuertes, menos aún la exmiss universo Lupita Jones, con quien la alianza PRI-PAN-PRD está en pláticas para llevarla de candidata.

https://www.proceso.com.mx/nacional/2021/1/25/jorge-hank-rhon-sera-el-candidato-la-gubernatura-de-bc-por-el-pes-256989.html?fbclid=IwAR24zmAPaf3TmnHRBomgZgyutNGbHqA1Lj02BpGV4l8ud4TSLjc5MG_n10k