13 de mayo de 2016

MUJER GRABA ACOSO SEXUAL QUE SUFRIÓ POR PARTE DE UN TAXISTA EN LA CDMX (VIDEO)

Por Redacción / Sin Embargo

“La verdad es que nunca creí vivir una situación tan molesta e incómoda. Pero pasó y no quiero que este sujeto haga que otra mujer viva y sienta ese temor que yo”, dice el mensaje que acompaña la denuncia.

Ciudad de México, 13 de mayo (SinEmbargo).- Un nuevo video que circula en redes sociales muestra a un taxista que acosó sexualmente a una mujer luego de que ella lo abordara a la altura de Colegio Militar, en la Ciudad de México.
Según denunció la chica, el sujeto de nombre Antonio, empezó diciendo que era una persona muy bonita, luego le pidió su teléfono y después de eso siguieron una serie de preguntas incómodas. Al respecto, la grabación muestran cómo el hombre le ofrece a la joven “ser un amante discreto”, ante lo cual ella responde que “jamás haría eso”.
La negativa de la mujer no dejó conforme al taxista, quién terminó preguntando por la talla de su brassier. “Eres c, ¿no?”, se escucha que dice en la grabación.
La cinta de poco más de un minuto fue compartida por la agredida, quien informó que no pudo bajarse del auto hasta tiempo después debido a la vía en la que circulaba, así mismo informó que las placas del automóvil son las siguientes: B-28164.
“La verdad es que nunca creí vivir una situación tan molesta e incómoda. Pero pasó y no quiero que este sujeto haga que otra mujer viva y sienta ese temor que yo”, dice el mensaje que acompaña la cinta.

La reacción de los usuarios en redes ante la cinta, que fue compartida el jueves 12 de mayo, muestra posiciones encontradas, pues mientras algunos afirman que la risa de la mujer es lo que le permitió al taxista tener la confianza de decir tales comentarios, otras personas aseguran que sí la mujer hubiera reaccionado de forma violenta corría el riesgo de que el chofer no la dejara bajar del auto o la golpeara.

SERGIO RODRÍGUEZ DENUNCIA DELITOS ELECTORALES; PRD PONE A UN BURRO A CRITICAR REBUZNOS; A UN CERDO A CRITICAR PORQUERÍAS

Por Armando Ortiz 
¿Qué pensaría usted si saliera Javier Duarte a denunciar la corrupción de sus adversarios? ¿Qué pensaría usted si Fidel Herrera denunciara a sus adversarios de pederastia? ¿Qué pensaría usted si Gina Domínguez saliera a denunciar ataques a la libertad de expresión? Además de absurdo, sería grotesco.
Es lo mismo que está sucediendo en el Partido de la Revolución Democrática. Si los del PRD le van a entrar a la guerra sucia en contra de Héctor Yunes Landa, primero que pongan a gente pulcra a hacer ese trabajo, personajes a los que no se les pueda reprochar nada, personajes incólumes que hayan demostrado con honestidad que pueden, sin que se les revierta, señalar a alguien como delincuente.
Pero los del PRD ponen a Sergio Rodríguez, un sujeto que, como ya lo hemos dicho en esta columna, es prostituible, vendido, lacra. Un sujeto que mientras recibiendo dinero de Érick Lagos y de Javier Duarte, es capaz de vender a los de su propia familia. ¿Acaso no vendió este sujeto al Partido de la Revolución Democrática a Javier Duarte en las elecciones pasadas, consiguiendo con eso millones de pesos que se ponía a contar semidesnudo en su cama de hotel barato? Sergio Rodríguez, junto con Gerardo Buganza, son la parte más execrable de la política veracruzana; gracias este abominable sujeto el PRD se pintó de rojo.
Pues como si no tuviera cola que le pisen este sujeto salió a denunciar a Héctor Yunes Landa de andar repartiendo puestos a los que le consigan más votos. Sin más pruebas que una mochila y un botiquín, de esos que se pueden comprar con el doctor Simi, acompañado de Fredy Marcos, otro político basura, se puso a denunciar al secretario de Salud y al director del IPE.
Aquí no nos vamos a poner a defender a estos funcionarios públicos. Si en realidad llevaron a cabo actos anticipados de campaña, pues ya las autoridades electorales deberán sancionar. A lo que nos referimos es que si el PRD o el PAN van a denunciar actos anticipados de campaña, o van a hablar de delitos electorales, que manden a gente con intachable reputación, no a estos sujetos que siempre han vivido de lo que obtienen por sus traiciones. Es un asunto básico para los que estudiaron Ciencias de la Comunicación, el mensaje se pervierte dependiendo de quién lo enuncie, y cobra fuerza dependiendo de quién lo enuncie. Pero estos ponen a un burro a criticar orejas, ponen a un burro a criticar rebuznos; ponen a un cerdo a criticar porquerías.
Ya lo dijimos en una ocasión anterior, entre menos salga Sergio Rodríguez a dar la cara, mejor; por favor, pídanle que se guarde en su chiquero. Ya tiene su diputación plurinominal, ya guárdenlo en su jaula. Se cree este sujeto que con su presencia, con sus denuncias amañadas le va a aportar votos a Yunes Linares. No extrañe que siendo diputado, este sujeto, vividor de la política, va a cambiar de bando en el momento que le ofrezcan más dinero; como dice mi amigo Édgar Hernández, “al tiempo”.
Se los repetimos para que se lo aprendan, la salida de Sergio Rodríguez a denunciar los delitos electorales de sus contrincantes es el equivalente a que saliera Javier Duarte a denunciar corrupción; es el equivalente de Fidel Herrera denunciando pederastia; es el equivalente de Gina Domínguez denunciando ataques a la libertad de expresión.
Esos del PRD, no hagan el ridículo con Sergio Rodríguez, mejor guárdenlo en su chiquero con candado y tiren la llave al excusado. Aunque es posible que ahí meta la trompa y la saque.
Armando Ortiz                                                     aortiz52@hotmail.com



MISÓGINOS Y PEDERASTAS EN CONTRA DEL ABORTO

Columna: Fuera de Foco

Esperanza tiene 25 años. Una mujer de mirada fuerte, piel morena y pelo ondulado, quien combina su ruda expresión con una nerviosa sonrisa casi incontrolable para ella. Tiene pocos años, pero ha vivido en su corta edad aspectos realmente dolorosos. A la edad de 13 años, fue ultrajada sexualmente por su propio padre. Su madre, una mujer supuestamente de una posición acomodada y empresaria, invertía casi la totalidad de su “valioso” tiempo en atender un exitoso restaurante de comida italiana, el cual, lo había obtenido por regalo de su acaudalado padre.
Ella tenía dos hermanas más pequeñas, quienes regularmente eran cuidadas por la abuela materna en su propio domicilio. Eran gemelas y tenían 8 años, el padre exigió que alguien más paciente cuidara de ellas. Su papá se dedicaba a los bienes raíces, pero regularmente se mantenía en la casa para supuestamente cuidar a su adolescente hija. Pero su plan real, era tener la oportunidad necesaria para poder violentarla sexualmente en el momento que lo deseara y así lo hizo. Durante dos años, logró mantenerla bajo amenaza y ultrajándola a su antojo. Si lo denunciaba, le prometió que mataría a su madre, a su abuela y las gemelas. Al cobarde nada le importaba, más que satisfacer sus asquerosos instintos.
Nadie notó jamás la tristeza de Esperanza. Hasta que ocurrió algo inesperado para todos. La pequeña Esperanza quedó embarazada de su propio padre. La noticia cimbró a la acaudalada familia y para cuidar su “prestigiado” nombre, ocultaron tan vergonzosa verdad. Esperanza tuvo que soportar la golpiza de su propio padre, quien la acusaba de ser una prostituta por haberse atrevido a tener relaciones sexuales con “chamacos”. Le exigía le dijera quien era el padre, cuando el chacal sabía de antemano, que el hijo que Esperanza esperaba era producto de la violación que durante dos años había perpetrado en su contra.
Un mes soportó las bajezas de su padre. Un mes y este continúo violándola y le decía que si sacaba el “chamaco” la iba matar. Un mes, solo un mes y Esperanza decidió atentar con su vida, no sin antes, dejar una carta póstuma y enviarla vía correo postal al restaurante de su madre, donde le detallaba absolutamente todo.
Esperanza no murió. Ese día, su abuela materna llegó sin avisar a la casa de la “acaudalada” familia. La mujer encontró a la pequeña casi moribunda, pero su llegada le brindó la oportunidad de poder sobrevivir a la sobredosis de medicina. Estuvo en coma aproximadamente seis meses. No quería despertar. No quería vivir más. Cuando despertó su madre lloraba desconsoladamente. Le pidió perdón por su abandono.
El feto murió por la sobredosis. Afortunadamente para ambos. El chacal anduvo a salto de mata por la denuncia en su contra por violación interpuesta por su madre, pero al final, fue capturado. La madre y Esperanza, luchan por intentar superar la horrorosa experiencia. Hoy Esperanza tiene 25 años y estudió psicología. Actualmente su mala situación vivida la ha canalizado para trabajar con personas violentadas. Anuncia que es posible que en el futuro forme una fundación la cual estará totalmente centrada en detectar casos de niños y niñas violados.
Esperanza, cuenta su historia para concientizar a los legisladores del estado de Veracruz quienes pretenden reformar el artículo 4º de la Constitución Mexicana y con ello, quitarles el derecho a las mujeres a decidir sobre la interrupción de un embarazo. Les quieren quitar el derecho de decidir sobre sus cuerpos, alegando estar en favor de la vida.
¿Quiénes están detrás de todo esto? La iglesia católica. Esa misma que por un lado dice estar a favor de la vida y por ello, les exigen a los legisladores que reformen dicho artículo para impedir con ello, que el aborto sea legalizado. Los mismos que en un juego de doble moral, piden por la vida y es el sector que mantiene y defiende a un gran número de sacerdotes pederastas.
Ni a los católicos, ni a los priístas y a los “moralistas” panistas les importa el valor de la vida. Los que dicen llamarse “representantes” de Dios, deberían mejor barrer hacia adentro antes de intentar “componer” las decisiones de las personas. Allanar al libre albedrío, pisotearlo y tratar nuevamente a las mujeres como objetos y no con el respeto que en la actualidad colectivos, ONG’S, fundaciones, activistas sociales, en fin, un gran número de personas, que demandan se legalice el aborto. Por su parte los panistas, lo que únicamente les preocupa, es llevar agua a su molino y proteger sus propios intereses, aun así pisotean el de las mujeres.
Me pregunto. ¿En dónde está el “agerrido” Miguel Ángel Yunes Linares? ¿En dónde está su discurso en favor al derecho de las mujeres? ¿En dónde está su Ya Ya Ya con relación a la legalización del aborto? ¿Cuál es su postura o también apoya el regreso arbitrario y arcaico de impedir la libre decisión a las únicas que pueden decidir en sus cuerpos? ¿Le gusta que los legisladores panistas vayan de comparsa con Javier Duarte? Verdaderamente cuestionable no tan sólo la actitud de él, sino también de los otros seis candidatos que no han abierto su boca, ni para decir que es suya.
¿En dónde está la “guerrera” Maryjose Gamboa? ¿No va a defender a las mujeres? O va seguir a ser la típica campaña de cruceros y de colonias, mientras que suceden este tipo de acciones retrogradas en contra del género y ponen en riesgo la vida de las mujeres. ¿Para qué exije una alerta de género si va a permitir este tipo de vejaciones provenientes del partido en donde se encuentra cómoda? Ya sé. Nada le interesa más que obtener el fuero constitucional y así protegerse así misma de volver a la cárcel.
Nadie de los candidatos toma el toro por los cuernos porque están cuidando como siempre sus intereses tanto de sus partidos como de su persona. Es inaudito que este tipo de improcedentes propuestas legislativas, dejen fiel testimonio de la forma  de cómo los diputados locales –PRI, PAN, PRD y los partiduchos satélites- dejan clara evidencia del grado de repudio y odio que mantienen en contra del género. Su machismo es imperdonable y cobarde.  
P.D. La renuncia “voluntaria” del delegado de Prospera, Alejandro Baquedano en lo personal no me implica ningún tipo de triunfo. El PRI seguirá utilizando los programas sociales y condicionándolos a las personas con alto grado de marginación. Ya nos la sabemos. No creemos nada. Aquí en México jamás pasa nada relevante. En otros países este tipo de corrupción se paga con cárcel, en nuestro país sólo los cesan y luego brincan a otro puesto.

Silvia Núñez HernándezLicenciada en Ciencias y Técnicas de la Comunicación, directora general y columnista. Sustenta su trabajo, tras 23 años de ejercicio periodístico adquirido en diversos medios de comunicación situados en el estado de Veracruz. Su principal objetivo dentro de su carrera profesional es ofrecer a la ciudadanía una editorial ética y objetiva. Un espacio donde los temas sociales y políticos, son analizadas con una visión crítica, con la finalidad de mostrar una perspectiva sustentada y razonada sobre la problemática social de Veracruz y de la República Mexicana.
Quejas y comentarios:
Twitter: @AGNVeracruz

Facebook: AgnVeracruz 

12 de mayo de 2016

CONFERENCIA "LA TRANSICIÓN DE VERACRUZ" IMPARTIDA POR EL HISTORIADOR PEDRO SALMERON Y POR EL ESCRITOR Y COLUMNISTA DE LA JORNADA; PEDRO MIGUEL

Te invitamos a la CONFERENCIA "La transición de Veracruz" impartida por el Historiador Pedro Salmeron y por el Escritor y columnista de La Jornada; Pedro Miguel, tendremos un invitado sorpresa, ¡Te esperamos!

LOS DETALLES DE LA CARTA SOBRE TELEVISA ALEGAN PAGOS ILEGALES DE GOBIERNOS ESTATALES, DEL PAN Y EL PRI

Emilio Azcárraga ha negado las acusaciones y señaló que ta se investigan. Foto: Archivo
 
 
De acuerdo al semanario Proceso, el año pasado, los gobiernos de Rafael Moreno Valle, Puebla; Rodrigo Medina, Nuevo León; Javier Duarte, Veracruz; Manuel Velasco, Chiapas, y César Duarte, Chihuahua; habrían pagado entre 300 y 450 millones de pesos; mientras que el PRI habría entregado 400 millones y el PAN 200 millones, por publicidad a Televisa.
 
Ciudad de México, 8 de mayo (SinEmbargo).– La revista Proceso, en un reportaje de Jenaro Villamil, cita la carta hecha llegar al periódico estadounidense The Wall Street Journal en la que se pone en evidencia los pagos millonarios de gobiernos y partidos políticos hechos a Televisa.

En el reportaje que el semanario publica este día se cita parte de la misiva: “Grupo Televisa recibe dinero en efectivo de partidos políticos y gobiernos estatales para cobertura noticiosa tanto a nivel local como nacional, con apariciones en noticiarios de la pantalla, revistas y promociones especiales —advierte el documento—. Ésta, es una operación continua y es la razón por la que es difícil rastrear las pistas y calcular el costo del product placements (término publicitario que significa “desplazamiento del producto”, propio de los infomerciales políticos) de las producciones especiales en cada segmento de tiempo aire”.
Abunda que “si el total de la aparición en tiempo-aire de los gobiernos y partidos políticos se contabiliza, en Grupo Televisa no están reportando hasta 10 por ciento de los ingresos, tanto en los canales de televisión abierta como en publicaciones y en ventas de televisión por cable y estaciones regionales”.
En el año de la campaña presidencial pasada, el Gobierno del Estado de México presuntamente pagó 870 millones de pesos a la televisora. Mientras que al siguiente la cifra bajó a 560 millones y en 2015, año de comicios intermedios federales repuntó y llegó a los 800 millones.
De acuerdo al semanario, el año pasado, los gobiernos de Rafael Moreno Valle, Puebla; Rodrigo Medina, Nuevo León; Javier Duarte, Veracruz; Manuel Velasco, Chiapas, y César Duarte, Chihuahua; habrían pagado entre 300 y 450 millones de pesos.
A su vez, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) presuntamente entregó 550 millones en 2012, y en 2015, 400 millones. Más del doble de lo que el Acción Nacional (PAN) supuestamente pagó a Televisa en ese año, 240 millones en 2012 y 200 millones más en 2015.
Proceso señala que en el documento aclara se señala que los recursos se pagaban en efectivo; por lo que no existe registro de facturas o comprobantes  de los recursos supuestamente desviados de las arcas públicas.
Promo Televisa
El pasado viernes, The Wall Street Journal informó de la existencia de una carta anónima recibida por el periódico norteamericano en la cual se acusa a altos operadores financieros de Grupo Televisa de haber recibido dinero en efectivo de gobiernos y partidos políticos, y haberlo desviado.
El dinero se habría llevado en efectivo  hasta el Estadio Azteca, en la Ciudad de México y propiedad de Televisa, donde se habría registrado como un ingreso fruto de eventos especiales, para presumiblemente terminar en cuentas en el extranjero de varios directivos de la compañía.
El rotativo explicó que el anónimo de 15 páginas se distribuyó a finales de abril vía mail entre los consejeros de la cadena hispana Univisión y Grupo Televisa, en donde piden hacer una investigación a Alfonso de Angoitia por presuntamente desviar mil millones de dólares en una caja fuerte que se escondieron en el Estadio Azteca y de ahí pasó en efectivo a cuentas bancarias.
De Angoitia es el vicepresidente ejecutivo y presidente del comité de finanzas de Grupo Televisa y uno de los principales asesores de Emilio Azcárraga Jean.
La misiva enviada a The Wall Street Journal afirmó que el monto en efectivo fue “enmascarado” como un ingreso de eventos especiales (conciertos) en el estadio y luego fue trasladado a varias cuentas bancarias en el extranjero controladas por De Angoitia y varios de sus familiares.
Horas después, la empresa mexicana anunció hoy que tomará acciones legales contra el autor de una carta anónima.
En un comunicado mandado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), Televisa confirmó la existencia de esta carta anónima enviada por correo electrónico, a pesar de que en un principio negó el hecho.
En esta confirmación de la existencia de la misiva, Televisa dijo que contiene información “imprecisa, falsa y engañosa” sobre la compañía y gente asociada a la misma.
 
 

LA MALA REPUTACIÓN DEL ÁRBITRO ELECTORAL

Rúbrica
Por Aurelio Contreras Moreno
Una vez más, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha tenido que corregirle la plana al Órgano Público Local Electoral de Veracruz (OPLE), así como al Tribunal Electoral estatal (TEV), por quererse pasar de listos.
Este miércoles, el Tribunal Electoral federal destituyó a Héctor Alfredo Roa Morales como secretario ejecutivo del OPLE, cargo que asumió apenas el 10 de marzo pasado, en sustitución de Víctor Moctezuma.
En un hecho insólito, la Sala Superior del TEPJF revocó el nombramiento de Roa Morales -un viejo y conocido operador electoral del régimen- prácticamente por la misma razón que a Moctezuma: por no gozar de buena reputación, requisito establecido en la fracción VIII del artículo 144 del Código Electoral del Estado de Veracruz para ejercer esa función.
Y la resolución del Tribunal no se basó en la fama de “mapache” de Roa Morales, sino en una amonestación pública que éste recibió durante el proceso electoral de 2010, hace seis años, por no dar cumplimiento a la ejecutoria dictada en el expediente SUP JRC 2009/2010, que para los magistrados fue razón suficiente para considerar que incumplía con el requisito de contar con buena reputación.
De manera por demás inaudita, han caído dos secretarios ejecutivos del Órgano Público Local Electoral durante el mismo proceso, en el transcurso de dos meses. Ambos por “mala reputación”, lo que indudablemente les resta credibilidad a las instituciones encargadas de organizar y calificar unos comicios que, de por sí, están marcados por la suciedad.
Porque el Tribunal Electoral de Veracruz tampoco se salva. Aunque sus resoluciones iniciales -como fue la propia remoción de Víctor Moctezuma- parecían arrojar visos de independencia e imparcialidad, las más recientes, como la segunda exoneración de Javier Duarte por entrometerse en el proceso electoral vía sus comentarios en la red social Twitter -desacatando incluso una instrucción del TEPJF- muestran que tampoco se puede esperar mucho del Órgano Jurisdiccional Electoral Local.
Al final de cuentas, la mala reputación es del árbitro electoral en su conjunto, por lo cual, la judicialización de la elección de gobernador de Veracruz hasta el ámbito federal parece inevitable.
Derrota temporal 
Aunque no lo quieran reconocer, el resolutivo de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Conavim) que dio entrada a la solicitud de alerta de género por agravio comparado en Veracruz, fue la causa por la cual el Congreso del Estado tuvo que posponer la ratificación de la reforma al artículo 4 de la Constitución local que criminaliza el aborto y garantiza el derecho a la vida desde la concepción.
Y en ese sentido, se trata de una derrota para el gobernador Javier Duarte, que no logró sacar su reforma antiaborto antes de las elecciones para obtener el apoyo del conservadurismo y la Iglesia Católica.
Ya se verá después del 5 de junio.
twitter: @yeyocontreras
 

¡¡¡VAMOS A GANAR XALAPA!!!


Daniela Griego Ceballos

#VamosAndar Hemos platicado con la gente y hemos encontrado que la gente está harta, ya no quiere más PRI, no quiere más PAN y por ello, han recibido muy bien la propuesta de #Morena. Estamos arriba en las preferencias electorales, se nota en #Xalapa y por eso, el resto de los partidos se han unido contra nosotros y están muy preocupados porque vamos a ganar. Contigo #MorenaVa