El periodista habla en entrevista sobre su libro, ‘El regreso autoritario del PRI. Inventario de una nación en crisis’.
El PRI cambió de indumentaria pero en esencia sigue siendo el
mismo de siempre. Bajo este planteamiento, Arturo Rodríguez García, desarrolla
una investigación donde expone los primeros años de Enrique Peña Nieto al
frente de la presidencia. A través de El regreso autoritario del PRI.
Inventario de una nación en crisis (Grijalbo),
el reportero del semanario Proceso analiza el regreso del partido
tricolor al poder.
Al margen de la investigación, su libro
pareciera que se escribió con la nota diaria.
Como periodista procuramos mantenernos actualizados. Algunos
temas nos alcanzaron en el cierre, uno de ellos fue la situación en Iguala con
los jóvenes de Ayotzinapa. Lo incorporamos con una visión de largo aliento
porque entonces no teníamos la claridad de ahora. A final de cuentas pudimos
establecer unas líneas generales que nos permiten ubicar en un contexto
histórico el regreso del PRI y la reedición de una serie de mecanismos como el
autoritarismo.
Durante la presentación de su libro en la
FIL de Minería, declaró que no le gustaba el uso de la palabra ‘autoritarismo’
en el título.
Cuando el editor me propuso el título, me resultaba difícil
aceptarlo. Los reporteros tratamos de evitar los adjetivos sobre todo en la
cabeza, pero conforme revisamos el contenido descubrí que el concepto resume la
realidad del país. Las decisiones se toman en las cúpulas del poder sin pensar
en el consentimiento de los ciudadanos; se ejerce el derecho a mandar mediante
recursos coercitivos. El Pacto por México fue un acuerdo entre cúpulas. El
Congreso se comportó como una oficialía de partes. Cuando los ciudadanos
protestan contra las reformas son reprimidos con la fuerza pública. Este tipo
de factores validan del uso del término ‘autoritarismo’.
Sin embargo, al principio el gobierno
vendía la idea del Pacto por México y las reformas, como ejemplares
negociaciones políticas.
En el libro planteo la hipótesis de que en el pasado hablábamos
de un sistema hegemónico cuando existía la simbiosis entre partido y gobierno.
Hoy la hegemonía volvió con diversidad de siglas. El Pacto por México es el
ejemplo más claro. La vieja nomenclatura se reagrupó en las distintas fuerzas
políticas. La mayoría de los gobernadores de oposición son de extracción
priísta. A final de cuentas son los mismos desperdigados en distintas fuerzas
políticas.
¿Esto no es también responsabilidad de la
oposición?
Lo que sucede es que no hay oposición. Forman parte de las
mismas élites de poder, son redes familiares de negocios y amistad. En los
velorios o bodas convergen PRI, PAN y PRD, todos son parte de la misma red.
¿Podemos hablar de una modernización del
PRI, se adaptó a los tiempos?
Hay una gran capacidad de adaptación entre los priístas. En el
2000 perdieron la presidencia y para 2006, eran la tercera fuerza. Sin embargo
para la elección intermedia de 2009, regresaron al primer lugar. Una
explicación reposa en el hecho de que si bien perdieron poder a nivel federal,
en los estados lo mantuvieron. Su momento más crítico fue por ahí de 2004
cuando dejaron diez gubernaturas. Al tener gobiernos estatales conservaron su
fortaleza presupuestal. Otra razón es la descentralización educativa porque los
gobernadores controlaban la estructura magisterial. Gracias al consenso de los
grupos políticos y económicos desarrollados al amparo del poder fue posible la
candidatura de Enrique Peña Nieto. Esta serie de factores posibilitaron su regreso.
¿Pero qué pasó con la sociedad en este
periodo?
Uno de los aspectos que logramos documentar desde hace años es
que a la mayor parte de la sociedad no le interesa la política. La percibe como
un ámbito lejano. En los procesos de mayor participación encontraremos que el
cincuenta por ciento sale a votar, de estos habría que ver cuántos forman parte
de la maquinaria clientelar. En este contexto, hablar de la sociedad es
complicado porque no participa activamente. Sin duda esto facilita que las
clases gobernantes mantengan la dinámica política a su antojo. Pero todavía es
más responsable el sistema político porque no facilita las cosas para que la
sociedad participe. Históricamente la participación ciudadana es reprimida, así
lo hemos visto desde la Revolución hasta los normalistas de Ayotzinapa.
En el libro plantea la forma en que se ha
endurecido de manera paulatina el gobierno de Peña Nieto. ¿La llegada de Medina
Mora a la Suprema Corte es parte de esta tendencia?
El endurecimiento es muy contundente y por supuesto tenemos que
incluir lo de Medina Mora. Sin embargo, es necesario ir más atrás. En la
vorágine reformista nos metieron goles sin que nos diéramos cuenta. Se asumió
la convicción de que los gobernadores eran desmedidos y corruptos, entonces les
quitaron el sector educativo y la capacidad de decisión local sobre organismos
autónomos como el electoral o el de medios de comunicación. Efectivamente se
les restaron margen para ejercer el autoritarismo pero a cambio el poder se
concentró una vez más en el centro del país y en la figura presidencial. Con
las reformas sucedió lo mismo, la reforma de telecomunicaciones le da un poder
desmedido al presidente de la república. Hoy se reedita la capacidad de poder
quitar gobernadores, algo que no veíamos desde el 95 o 96.
¿Cómo llega el PRI a las elecciones
intermedias de junio?
No sé, aún no tengo los elementos para hacer una prospectiva. Lo
que sí veo es que ya hay carros completos para el PRI, pienso en Coahuila o
Colima. Independientemente de a quién favorezca el resultado electoral, vivimos
tiempos en los que participamos de una mascarada democrática. El resultado
electoral no importa porque son los mismos. Nos creímos demasiado la transición
democrática, pensamos que era en serio pero la realidad es que los mecanismos
se perfeccionaron para darnos una idea de democracia que no corresponde con la
realidad.
ARISTEGUI NOTICIAS
No hay comentarios:
Publicar un comentario