Pedro Echeverría V.
1. Hace algunas décadas
-pensaba tontamente- que la “acción directa” de lucha de los anarquistas
consistía en golpear y someter a los explotadores en lo individual. La
propaganda antianarquista de los explotadores capitalistas decía que la “acción
directa” era asesinar a los gobernantes y empresarios. Luego investigando y
viviendo experiencias entendí que la “acción directa” es no confiar en los
gobiernos, en las leyes, en falsos diálogos o en la espera de trámites
burocráticos que nunca resuelven nada. Es decir, cuando te digan o prometan
algo, incluso te firmen, siempre hay que pasar al movimiento de masas para la
solución inmediata o por lo menos mientras dure un bloqueo. Nunca, jamás, debe
levantarse un movimiento –como pasó con los electricistas del SME- como
condición para dialogar; al contrario: primero el gobierno soluciona y luego
–mediante asamblea de trabajadores- se levanta el movimiento.
2. Los obreros argentinos han
sido a través de las décadas, de los sectores más avanzados del movimiento
obrero en América Latina a pesar del control vertical que han tenido los
gobiernos y los empresarios sobre la Confederación General de Trabajadores. Las
batallas masivas de los desempleados piqueteros (con los que estuve 10 días en
sus campamentos en enero de 2002), las luchas en las calles y las huelgas
generales obreras, las Acción Directa en las fábricas y para denunciar el oportunismo
y el burocratismo de las dirigencias sindicales, así como los paros y bloqueos
que permanentemente practican, les ha dado enormes experiencias. EL imperio
yanqui y los poderosos empresarios y políticos argentinos han unido sus fuerzas
contra el movimiento obrero independiente; sin embargo las batallas de estos
sectores populares pronto se intensificarán para recuperar las batallas que se
registraron hace años.
3. La diferencia política
esencial entre marxistas y anarquistas es que los primeros luchan por destruir
el capitalismo para instalar un gobierno de los trabajadores que construya el
socialismo como tránsito hacia el comunismo que sería una sociedad igualitaria:
Los anarquistas también luchan por la sociedad igualitaria, pero no están por
ningún gobierno o Estado porque éstos siempre terminan al servicio de una
minoría. Por ello luchan por el autogobierno, la autogestión y por la
profundización de la conciencia de las masas en la libertad e igualdad. Aunque
el ideal anarquista es tan antiguo como el marxista, fue sólo a partir de los
años sesenta del siglo pasado cuando se extendió en el mundo, esencialmente
entre los jóvenes de las comunas de los sesenta y las batallas de 1968 en el
mundo: Francia, Alemania, EEUU, Checoslovaquia, México..
4. Acción Directa no es una
determinación individual sino colectiva, pero siempre busca evitar decisiones
burocráticas, de asambleísmo, así como legaloides que retrasan todo y no
solucionan nada. Recuerdo que en 1975, cuando preparábamos la huelga de la
UNAM, se despidieron a algunos profesores de dos o tres Facultades y lo que de
inmediato hizo el sindicato (SPAUNAM) fue plantear una demanda jurídica para
defenderlos, asunto que nunca progresó; por lo contrario cuando se pretendió
cesar a dos profesores de Arquitectura los profesores de ésta –sabiendo que la
vía jurídica no funcionaba- sin pasar por la dirigencia sindical, se fueron por
la acción directa e inmediatamente realizaron un paro junto con los
estudiantes, con la amenaza de hacerlo definitivo y obligaron a Rectoría a dar
pasos atrás. La AD superó la línea burocrática, legalista e inefectiva.
5. Cuando se fundó el sindicato
STEUNAM en 1972 no necesitó el reconocimiento de la secretaría del Trabajo o de
las autoridades de la UNAM. Bastó con que tuviera el apoyo de los trabajadores
y empleara el camino de la movilización combativa para que sea reconocido en
los hechos y la prueba es que hizo una gran huelga y luego fue reconocida en la
práctica. Cuando a López Obrador se le amenazó con meterlo a la cárcel en 2005
después de ser desaforado del gobierno del DF y se le pidió que sacara un
amparo para que no fuera detenido, él se burló de las amenazas y profundizó la
movilización de millones de simpatizantes. La burguesía foxista dio pasos
atrás. ¿Para qué carajos sirven las leyes en México sino para aplicarlas contra
los débiles? ¿Cómo pueden respetarse las leyes en el país si los tres poderes
están al servicio del capital?
6. ¿No nos damos cuenta acaso
los mexicanos que todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) son
parte y sirven a la clase dominante y los usan para dar esperanzas a los
ingenuos? ¿Creen acaso que alguna vez esos poderes corruptos van a castigar a
los asesinos de las guarderías, a los defraudadores de Fobaproa, los saqueos de
Salinas y de Fox; van a darle la razón a las luchas de los electricistas, a los
mineros, a los presos de Atenco, a los acusaciones de la APPO contra Ulises,
etcétera? Los trabajadores del campo y la ciudad no deben confiar ni un ápice
en sus enemigos, sus leyes y formas de justicia. ¿Acaso confiar o esperanzarse
en la Suprema Corte no ha sido una ingenuidad? Si no comienzan a pensar en las
políticas de Acción Directa, es decir, en acciones organizadas de masas que
tomen las calles y las plazas, serán siempre derrotados.
7. Por eso las medidas
sindicales de Acción Directa de los obreros argentinos son una muestra de que
hay que trabajar por ese camino. No es provocar violencia o romper el diálogo
que no existe; es respetarnos y hacernos respetar, es demostrar a los trabajadores
que no somos limosneros ni estamos dispuestos a que el gobierno o los
empresarios se sigan burlando de nosotros. En lugar de crear “mesas de diálogo”
y más zarandajas que sirven de entretenimiento -ampliamente probadas que sirven
para un carajo- hay que buscar unir fuerzas con otros organismos de masas para
realizar acciones contundentes, poderosas, que obliguen a la burguesía a
resolver los problemas. Muchas veces da la impresión de que las “mesas de
diálogo” sólo sirven para lucirse y no para resolver los problemas. ¿No es
vergonzoso acaso que –como el caso del EPR- los dialoguistas no tengan quien
los reciba en sus citas en Gobernación? (23/XII/17)
No hay comentarios:
Publicar un comentario