DESPIDO DE 100 EMPLEADOS MUNICIPALES EN CÓRDOBA “PARA AHORRAR”; “NO HACÍAN FALTA”

CELIA DÍAZ GARCÍA

EL PRESIDENTE MUNICIPAL DE CÓRDOBA, GUILLERMO RIVAS, ENCUBRIÓ LA HOLGURA DE EDILES Y FUNCIONARIOS DE SU ADMINISTRACIÓN, A LA VEZ QUE EXPUSO QUE LOS DESPIDOS DE TRABAJADORES QUE PERCIBÍAN MENOS DE 4 MIL PESOS MENSUALES ERAN UNA MEDIDA NECESARIA ¦ FOTO AVC NOTICIAS

Córdoba, Ver.- “No eran necesarios”, fue en resumen lo que el alcalde Guillermo Rivas respondió a los cuestionamientos hechos por los medios de comunicación en torno al sentir incómodo causado por el despido masivo de empleados municipales, que en “los pasillos” del ayuntamiento se ha calificado como injusto.

Sin el mínimo remordimiento, el edil en todo momento justificó su actuar arguyendo que tiene pleno conocimiento de ser criticado; señalamientos a los cuales respondió: “para la otra ocasión deberían ser ustedes quienes me digan qué hacer”.

Y es que el motivo para que hace unos días se procediera a este despido de más de 100 ex empleados, fue un supuesto ahorro financiero, mismo que afectó a decenas de personas que habían laborado dentro del municipio por más de una década, por lo que tras ser despedidos se enfrentan a un panorama incierto. Aunque ni estos argumentos fueron suficientes para que el alcalde reparara en el daño generado a estas familias.

Ejemplo de ello, para doña Eunice con más de 70 años de edad, empleada de toda la vida en el área en donde se desempeñó por casi dos décadas, vive sola y sobrevivía con un sueldo de apenas mil 700 pesos a la quincena sin goce de prestaciones; “sin más ni mas” la estrategia de ahorro acabó con ella. Según las cuentas, su sueldo de 3 mil 400 pesos mensuales será para el municipio un ahorro significativo.

Caso contrario, no se pensó aplicar esta estrategia con otras áreas más viables, se comenta el ejemplo claro de la coordinación de la mujer, en donde la titular, Mariela Pedraza Nambo, percibe un sueldo mensual de 19 mil pesos, con este único sueldo se hubiera evitado el recorte de al menos seis personas de las más vulnerables con sueldos mucho menores y quienes además no recibieron más de 6 mil pesos de liquidación, incluyendo ya vacaciones.

Pese a ello, en todo momento el edil no mostró condición de errar en estas decisiones, incluso cuando se le cuestionaba sobre la permanencia de funcionarios de alto nivel a los que se les ha visto en la calle sin ejecutar su trabajo, el munícipe retó a que se demostraran estos señalamientos con fotografías.

Contrario al esquema de ahorro que ha enarbolado el alcalde y lo que supuestamente llevo a tomar esta decisión, los 10 revisores del ayuntamiento recibieron una “compensación” de 4 mil 400 pesos que en un inicio negó conocer, y que ya al final dijo, era un pago ya heredado, pero que cabe resaltar, al no haber sido autorizado por el cabildo, es un pago que se podía suprimir, ya que multiplicado por los 10 ediles se traduce en un ahorro de 44 mil pesos al mes y que es mucho mayor a haber optado por hacer un recorte de nómina.

“Creo que suponen cosas, esa compensación ya estaba, yo no tengo por qué tocarla” —¿no sería más viable prescindir de esta compensación ya que los regidores no hacen nada?— se le preguntó y el alcalde se limitó a decir: “ a ver diles que no hacen nada y a ver que te contestan”.

Pese a estos argumentos dados al alcalde en torno a lo que se ha considerado como una injusticia, respondió “te voy a decir que criterio va a valer. Ven a verme dentro de dos semanas y me dices si hay o no hay diferencias, si porque se fueron se está cayendo el municipio por sus servicios, así de sencillo no va a pasar nada”. —¿No hacían falta?—. “Exacto”.

FUENTE: LA JORNADA VERACRUZ